Actualizado
El Partido Popular ha respondido con dureza para rebatir lo que califica como "bulos del Gobierno" tras la histórica sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso Koldo. La formación ha defendido la resolución que impone 24 años de cárcel al ex ministro José Luis Ábalos y 19 a su exasesor, Koldo García, mientras carga contra el Ejecutivo por cuestionar la condena reducida del empresario Víctor de Aldama.
La portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz, ha tildado de "hipocresía" la actitud del PSOE al criticar que Aldama no entre en prisión tras colaborar con la justicia. Muñoz recordó que, durante el caso Gürtel, los socialistas no se opusieron a que el "corruptor" Alfonso García Pozuelo fuera exonerado de la cárcel por un motivo idéntico. Asimismo, instó al Gobierno a leer la jurisprudencia europea citada en el fallo, que avala los beneficios penales para quienes cooperan en causas de corrupción.
Para los populares, la "reacción iracunda" de los socialistas se explica únicamente por el "terror" y el "miedo" ante lo que la colaboración de Aldama pueda destapar sobre la implicación del Gobierno en otras causas judiciales abiertas. El PP defendió la independencia del tribunal, subrayando que la sentencia fue dictada por unanimidad y contó con el respaldo de magistrados considerados progresistas, lo que invalida las acusaciones de "resabios franquistas" vertidas por algunos socios del Ejecutivo.
La portavoz también rebatió al ministro Óscar Puente, quien comparó la pena de Ábalos con la de un asesino. Muñoz aclaró que la condena de 24 años responde a la comisión de nueve delitos, y no a uno solo. Respecto a las comisiones millonarias de Aldama, el PP señaló que el tribunal no pudo probar el uso de información privilegiada, la misma apreciación que se aplicó al propio Ábalos.
Finalmente, el PP sostiene que Pedro Sánchez debe asumir responsabilidades políticas de forma exclusiva, calificando de "inasumible" su permanencia sin darlas. Pese a ello, Muñoz descartó por ahora una moción de censura, argumentando que, aunque existan motivos suficientes, el partido no cuenta actualmente con los votos necesarios para que prospere.