前不久，硅谷科技巨头Meta（脸书）正式发出通知，取消永久远程办公，从今年9月份开始，所有员工每周至少都要回到办公室工作3天。

Meta并非硅谷大厂里唯一一个做出这个决定的，谷歌和亚马逊也在之前做出了类似的政策变动。

在我看来，表面上这些硅谷的大公司是在收回疫情期间发出的全员永居远程的承诺。

实际上则是在用这样的方式变相裁员。

毕竟马斯克入主推特后，裁了80%的人依然能够维持公司正常运转。而且大模型的遍地开花，又极大地提升了员工的（特别是码农的）工作效率。

对于很多追求自由度和生活质量，已经适应了远程办公的员工们来说，“此处不留爷，自有留爷处”，极有可能会在这样的政策变动下主动离职。

关于远程工作我的一个暴论是：在当前技术条件下，没有不适合现代公司的远程工作机制，只有不愿意实行远程工作改革的公司。

也就是说，所谓的“回到线下办公室效率会更高”，其实都是扯淡。

那么，也许有人要问：如果说远程工作是一种更优越的，可以让员工和公司都能双赢的办公模式的话，那么为什么它的推进和普及如此艰难呢？

一句话：“媒介即信息。”

上世纪60年代，加拿大传媒学家麦克卢汉首次提出了“媒介即信息”理论。这套理论简单来说就是：媒介不仅仅是传递信息的工具，而且媒介本身也会对所传播的信息产生影响，甚至改变人们的思维方式和文化观念。

举例来说，同样一条新闻，用文字形式刊登在报纸上，和用视频方式在电视上播出，传递的信息是不一样的。

我认为媒介即信息适用于从传统的办公室工作向远程工作的转变，因为这个过程中，很多信息传播媒介将会不可避免地发生改变。

拿开会这件事来举例，在办公室里面对面的交谈，在微信群里用文字交谈，或者用Zoom/腾讯会议里用视频语音交谈，即便表面上传达的信息是一模一样的，因为媒介不一样，产生的最终效果也会大相径庭。

很多企业在疫情期间逼不得已，用极为生硬的方式进行了远程办公转型，即在完全不考虑信息传播媒介变化的前提下，完全照搬原来线下办公的工作模式到线上，这样的改变，在绝大多数情况下，是不太行得通的。

工作制度的远程化绝不是个一朝一夕，一蹴而就的事情。需要在对“媒介即信息”这句话有深刻理解的前提下，自上而下地对企业的沟通机制，会议流程，甚至组织架构进行大刀阔斧的改革，方才有可能成功。

然而现实情况下，这对绝大多数公司都是不太可能实现的，公司越大，越难改革。

反观那些远程活得很好的公司，例如Automattic，Zapier，Basecamp，大都是从一开始就是全员远程。

特别是，Automattic几年前只有几百人的团队，现如今已经超过了2000人，已经不能算是一个小公司了。

总结，我依然认为远程是不可逆转的大趋势，然而远程办公的普及化，指望现有大公司进行自我改革，希望不大。

唯有长江后浪推前浪，等这些把远程写在DNA里的小公司们逐渐发展壮大了。