过去几年，我一直对让家庭的资金能全球流通非常感兴趣，拉着太太和我一起开了各种香港/美国银行卡，美股/虚拟货币账户等等。

虽然家人没有特别反对，但能感觉到他们还是不理解的，只是本着对我的信任，以及在他们看来这可能是我小小的“兴趣爱好”所以也就放任我折腾了。

但实际上我认为“资产自由的流动”这件事在当下和未来对每个人，特别是身处中国大陆的我们都非常重要。这篇文章就来说说我的理解和想法。

不可能三角

“不可能三角”（Impossible Trinity），又称“三元悖论”（Trilemma），是国际金融学中的一个核心理论，一个国家不可能同时实现以下三项政策目标：

• 固定汇率（Fixed Exchange Rate）
• 资本自由流动（Free Capital Mobility）
• 独立的货币政策（Independent Monetary Policy）

在任何时刻，最多只能同时实现其中的两项，必须放弃第三项。这就是所谓的“不可能三角”。

中国的选择

中国的选择非常清晰：选择固定汇率 + 独立货币政策，放弃资本自由流动。

因此有许多针对跨境资金的相关政策，如我们熟知的年度购汇限额 5 万美元，以及对于公司来说各种复杂的国际收款、付款备案流程。

国家层面的选择没有对错可言，完全是利弊权衡。事实上，我理解甚至认可中国这样的政策选择，因为这是宏观维度保护整个社会的最大利益。

资本可以完全自由流动的世界是残酷的。当大量短期热钱进出市场，股市、债市、房地产市场都会带来巨大的波动和冲击。这些波动也与普通人息息相关，面对这样的情景时，那些对金融认知有限、资产配置单一的普通居民，极易成为波动的牺牲品。

97 年亚洲金融危机，泰国、韩国、印尼纷纷爆仓，而中国守住资本管制，成为为数不多挺过风暴的新兴市场经济体。

说个更现实，更眼前的例子，如果中国完全放开资金流动，那么当下可能会有更多人卖房跑路，房价跌更猛，更多外资撤离，经济环境更差，更多人失业，很难想象那会是个什么景象。

所以管制资本流动，实际是给国内社会经济增加了一层缓冲，减少受外部波动的影响。这是国家政策对社会整体的保护，一种“家长式风格”的保护，为我们做决定、设限、兜底，以及更强监管。

既然这个选择是为了整个社会最大利益，而并非针对特定阶层，因此不同视角必然会有不同感受。就和近几年高强度“反诈”政策一样，受到保护的大部分群体是无感的，其中大多可能也没有足够的认知意识到这一点。

而对另一部分本不那么需要这种保护的人来说，这样的政策就有代价与不便：为了宏观稳定，牺牲了部分微观层面的自由。

打破“不可能三角”

如果我们对自身资产管理，增值有更多想法的话，就会发现，在中国普通人能接触到的优质投资选项并不多：

• 国内股市整体从规则、监管到参与者都远不够成熟；
• 在国内上市的优质公司并不多，估值还都不低；
• 基金渠道庞杂，坑多利小；
• 房地产门槛高、流动性差；

而真正能享受全球增长红利的资产，以及更丰富的配置工具 — 美股、债券、国际基金、等几乎都无法直接触达。

所以让自己资产可以自由流动的重要性不言而喻，这是通向更好资产管理的必经之路。

这样，我们在微观层面打破了“不可能三角”，身处国内即能够受到稳定货币政策带来的好处，又能够更好的把握全球机会与红利，从跟随“国运”升级到跟随“球运”。

就像“我们住在一堵墙内，但在墙上开了几个窗户”。让我们在当下和未来的不确定性中多了一些选择和可能。

PS：说个很 geek （可能有点奇怪）的视角，哪怕不考虑后面要做什么，就单单从“个体打破不可能三角”这点能带给我们理论、概率上的优势，就应该把它抓住。（就像概率学里面的 Monty Hall Problem）

More to Come

我希望通过接下来的一系列文章，把过去几年的投资历程做一个回顾与总结，也借此梳理接下来的想法和方向，这是系列的第一篇内容。

如果你对这个话题感兴趣，也欢迎订阅我的博客，或者通过评论，回复与我进行交流。