骑车上班途中开着视频当播客听，停在一处马路等绿灯，红灯开始倒计时，恰好耳机里播放着的一段内容我没听清，从兜里掏出手机想将进度条拉回来，一打开某软件，弹出页面广告，手一抖，跳转到淘宝去了。我急忙切回，调整好进度条，绿灯已亮起约几秒，我在路上挡着嘛，后面几俩两轮车按着喇叭不停催。

本来能及时通行的，都怪这个弹窗，耽误了这几秒。有点恼怒，又有点好奇，APP跳转到淘宝去，我自己不下单，无法将每次跳转转换成购买，这样子跳转有什么意义呢？不过存在的事情，背后肯定有它的理由。

首先想到的是“曝光/点击”的广告商业逻辑，按一定量的点击/曝光/展示付费，即A展示了B的广告，只要A把用户送到B，就算是一次有效点击。至于用户买不买，不关A事。

A通过监控用户手机姿态，不管用户愿意与否，强制跳转，这不是一种作弊吗？虽然这样做点击率变相提高了，但真实购买率能不能上去值得怀疑，因为我很讨厌这种行为，在网上相关的讨论，也是反对居多。猜测很多人和我一样，恼羞成怒，叠加逆反心理，不买，就是不买，反手关闭应用。情况如此的话，那A靠作弊提高了点击率，从而赚更多的钱，可是达成的购买率小的可怜，难道B不知道吗。

据说B知道A使用作弊手段搞来的“低质流量”，而且有专门的反作弊系统外加人工辅助干预，但是“优质流量”实在是太贵了。即使是低质流量，后期靠再营销，短期ROI（投入产出比）能令人接受，所以在整体广告预算里，这部分成本被“优质流量”摊薄了。整个链条靠量取胜。

查了一下，利益蛋糕很惊人，怪不得腾讯那么大体量的公司都要给李跳跳作者发律师函，挡人财路如杀人父母。

除了点击率，流量外，我觉得APP里的这些广告，还有一种动机，那就是驱使用户开通会员解锁更高级的权限（例如去除开屏广告等）。没有会员，使用APP也能解决用户的需求，但是过程中不会让用户感到舒服。

我带着问题去问Grok，回复说这是经典的“freemium（免费增值）”策略，通过故意制造使用上的“不舒服”，来驱动用户付费开通会员。业界称之为利用“用户厌恶心理的引导设计”

APP开发者面临“不可能三角”：既想留住大量免费用户（扩大规模），又想赚钱，还不想把体验搞崩。于是就把广告做成“痛苦税”：免费能用，但过程烦人（开屏、摇一摇、插播、弹窗等）。这样，一部分“受不了”的用户就会选择开通会员，去除或大幅减少广告，解锁更流畅体验。

这种行为不违法，因为免费基础功能还在，但道德上备受争议：它把用户体验当筹码，逼你二选一（忍受广告 or 掏钱）。视频平台甚至出现“充了会员还有广告”的吐槽，协议里往往藏着免责条款。

所谓的“用户厌恶心理的引导设计”，是指故意制造不适、烦躁或损失厌恶感，让用户“受不了”而转向平台希望的付费行为。其核心机制有三个：1.损失厌恶 人们更讨厌“失去”或“持续忍受痛苦”，而不是获得同等好处；2.认知负荷与决策疲劳 反复烦扰让人想“赶紧解决”，更容易选择“付费解脱”；3.羞辱性确认 用“忍痛放弃”“你确定要错过吗？”这类文字，让拒绝显得很傻或很小气。

一切说得通了，国产APP里各种各样的开屏跳转广告，以及购物类APP里，带着花里胡哨特效，点不掉，关不掉的红包等。难怪某橙色软件和红色软件上一堆假货，劣货呢，它们靠的不是内容和服务吸引付费，而是靠“惩罚”免费用户，这太短视了。