编辑导语：在个人与企业之间，有些人会因为自身的道德感感到纠结。将自己陷入“两个认知误区”和“一个道德绑架”的困境中，面对这样的情况，该如何解决与调整？作者通过分析三个核心问题作出解答，希望对有同样困惑的你有所帮助。
不要低估企业对你的赋能，更不要高估你对企业的奉献。
这句话大家根本不需要用情绪来修饰，这压根就是一个很朴素的常识。
昨天有个产品同学和我语音聊了一个多小时，95年的他已经做到了某创业公司的产品总监，综合各种因素后，他还是想趁着“金三银四”换份工作，可又拿不准主意。
他最大的困惑是：担心自己离开后，公司会受到重创，从此一蹶不振，自己岂不成了公司和同事眼中的罪臣？
在深度了解他的工作情况后，镜同学得出一个结论，这个同学其实是陷入了一个很常见的认知误区。
而这个误区总结来说，就是上面这句话：不要低估企业对你的赋能，也不要高估你对企业的奉献。
先简单脱敏介绍下这个同学的情况：他是95后，产品科班出身，只有两份工作经历，一份是某大厂的产品经理，第二份也就是现在的工作，是在某200多人的创业公司，任职产品总监。
通过交流得知，他产品思路很好，能力不俗，人也很勤奋，一路做到了产品总监，现在带近20多人的团队。
据他所说，老板人很好，唯一的缺点就是用人观念过于传统，舍不得高薪养人，不少猎头挖他，薪酬是他现在的两倍还多，我相信这是个事实，而且，我觉得不少产品同学可能都有过这样的经历。
他的矛盾是：他现在的经济压力很大，涨薪无望，再加上已经做到产品总监岗位，成长效率很低，所以想离职。
因为老板器重，一路拼搏过来，带领的团队是公司的小半壁江山，担心离职后会被老板埋怨，一手带出来的团队因此受重创，公司经营受影响，甚至黄了。
深入交流之后，我发现他的最大问题是“两个认知误区”和“一个道德绑架”，我们可以从沟通交流的三个核心问题窥见一斑：
我们在理性分析事物时，一定要避免被情绪裹挟，我向来主张用事实说服事实，用科学、量化的数据来分析，反对情绪对抗情绪。
事实模糊而又被情绪裹挟，这是第一个认知误区。
这个同学说的第一个问题就是，经济压力大，房贷、车贷等多，仅此而已，就用这样的描述下了经济压力大的结论。
我告诉他，经济压力大只是你的结论，但是不是客观我觉得值得商榷，但，如果我得出这个结论，绝不会仅从表面的经济现状推导，至少会从以下三个方面分析：
比如说，所谓经济压力一定是收入和开销（或者期望开销）之间的落差，那对于开销有没有过理性分析？当下的开销和以后的开销是否有分类？
另外，有些开销可能是投资，那对于开销和投资的界限是否合理？投资型的开销，是否会带期望收益，期望收益如何？这些有没有决策模型来支撑。
有没有为经济压力分析后持续时间，是短期能渡过还是长期饥荒更大，是雪花很快融化还是雪球越滚越大？这些直接影响后续决策质量。
比如说，所谓经济压力是否只是有看的见的房贷、车贷，有没有没有察觉到的机会成本等等，是不是存在有意或无意的疏忽，幸存者偏差？
铁打的衙门，流水的兵，这个朴素的道理很多管理人员总是选择性失明，背后的逻辑其实很简单，就是忽略了一个道理：公司的发展，很少以个人的奉献来驱动，主要是看公司所处的生态位，大概率由市场大势推动。
比如说，风起风停的K12，比如说船起船落的P2P，在大势面前，CEO也不过是沧海一粟，不信你看看罗永浩和俞敏洪。
根据这个同学的描述，我得知他们公司并非是技术平台型公司，也不是靠技术来驱动，反而是靠拿项目盈利，或者说，企业盈利和增长是由业务来主导的。
虽然，他说业务就一个总监带着三五个业务经理，整天悠闲自在，但不要忽略有时候业务资源本身就是工作成果的一部分。
虽然，该同学带领的团队不小，加班不少，付出很多，但是，你们公司在市场的生态位是业务标签，而你在你公司的生态位却不是业务口。
从这个角度来说，你对公司的奉献净值远远不如业务总监，这个道理虽然很难接受，但却是事实，你所处的公司环境决定了你的价值驱动不可能太大。
当然，如果你的价值足够大，大到将公司的增长模式由业务驱动切换到了产品驱动，那就另当别论了。
我也问他了这个问题，他自己也说，他的能力远远不足以撬动公司商业模式的切换。
所以，明白了这个朴素的道理，那你还会幼稚的觉得，你的离开会把公司干黄吗？
众所周知，镜同学打心底敬重每一个像我一样有情有义的峡谷热血少年。
这个同学也反复提到，公司对自己很有感情，自己也很舍不得团队和环境，在公司发展的关键期，离开了感到对公司不负责。
要深度回答这个问题，我觉得至少应该有两个认知前提：
很多同学觉得离开了原来的成长环境，就像割袍断义一样，甚至与公司老死不相往来，我认为这是没有掌握开放系统的精髓。
镜同学以往的三家公司，不管是和同事，还是和老板，都一直是很好的关系，我们都在既有的资源上继续互相扶持着，相互促进。
过年和一个老朋友喝酒，他说他现在就是之前公司最大的编外业务人员，有好的资源都会介绍给原单位。
这不就是很简单的道理吗：人虽然离开了，但合作却持续发展。
所以，要学会放下历史包袱。
很多时候，我们只考虑他人，而看低对自己应有的关注，从某种意义上来说，缺乏理性的思维，大概率带来的结果就是后悔和遗憾。
可以看看《自私的基因》这本书，你会明白，建立平等对话的基础是持续性的价值互换。
当然，优秀的你一定要会辩证来看问题，这绝非是教你自私，而是你不应该过度剥夺本该投入自身的注意力，你不强大，很难有平等对话，你强大了，朋友自然就多了。
古人说，达者兼济天下，穷者独善其身；又说，修身齐家治国平天下。
你看，事物的发展自古都是有前提和次第关系的。
明知道现有的环境对自己发展无益，还自我道德绑架，置自己于观念的高地，这是犹豫不决，实在不是成年人该有的决策。
成年人应该学会对自己负责，理性成长，而后要有担当。
你看，有很多事情，我们得不到正确的决策，不是因为我们没有认证付出，而是我们忽略了理性分析的基础。
《思考快与慢》这本书里面有段话，很有启发：民意调查包含了两方面的信息：新闻本身和新闻的来源。当然，你关注更多的是新闻本身，而不是其结果的可信度。
如果分辨不清认知来源，看不到问题本质，决策就很难成功。
最难的就是找平衡，就像这个同学的择业思考一样，既不要低估平台的赋能，也不要高估自己价值。
合理评估最重要，但总是很难。
说了这么多，我觉得对这个同学以上三个问题的回答，至少值两百大洋呢。
事实证明，我还是低估了自己呀。
你看，合理评估很难！
产品大峡谷，公众号：产品大峡谷，人人都是产品经理专栏作家。七年B端产品经理，供应链物流与金融领域，擅长需求设计、业务指导、商业观察等。
本文由@产品大峡谷 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。
题图来自 Unsplash，基于CC0协议
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。