作为一门新兴的艺术形式，游戏向其他领域借鉴了各种表现手法，meta也不例外。但特殊之处在于，游戏是gameplay（游戏机制）与storytelling（故事叙述）的结合，而metagame，自然也包含了这两种元素。
有关"Meta"
编注：请务必仔细体会和理解本段的若干个meta概念，否则会对后续文章中的阐述理解不足！
最早接触meta这个词，是在“metaphysic（形而上学）”的维基词条中：
英语“metaphysics”或拉丁语“metaphysica”一词源自希腊语：μετά（metá），意思是之后或之上，而 φυσικά（physiká）在希腊语原意是“自然，自然的产物”，两个字根组合起来μεταφυσικά的意思就是“在自然之后”。
计算机专业的学习中又接触到了“metadata（元数据）”一词：
元数据（Metadata），又称元数据、诠释数据、中介数据、中继数据、元数据，为描述数据的数据（data about data），主要是描述数据属性（property）的信息，用来支持如指示存储位置、历史数据、资源查找、文件记录等功能。
就连文学领域也有meta的身影：
后设小说（英语：Metafiction）又称元小说、超小说，是一种小说类型，透过自我意识的觉醒，刻意凸显书中虚构的错觉。
meta的字面意思是“之后”，与另一名词连用，可以表达“xxx之后的xxx”之意。从上述三个领域的词条不难看出，meta是一种起到诠释、补完作用，抽象化的存在，这类元素的使用可以打破界限的藩篱，提升信息的粒度，并启发人们思考那些游离在概念边际的事物。
作为一门新兴的艺术形式，游戏向其他领域借鉴了各种表现手法，meta也不例外。但特殊之处在于，游戏是gameplay（游戏机制）与storytelling（故事叙述）的结合，而metagame，自然也包含了这两种元素。
MetaGame，元游戏
metagame的storytelling与文学领域的后设小说（metafiction）一脉相承，这在GalGame中体现地尤为明显。一些研究meta黄油的前辈将其分为“游戏层面中的meta”以及“meta层面中的游戏”两类：
游戏层面中的meta”纯粹借助meta的设定来完成自己的故事，类似博尔赫斯的某些小说，需要一定的叙述性诡计，因而这一类的“好作品”基本都是在剧情展开上有着高评价的，meta只是作家叙述的一种工具。
《三体》中人类利用四维空间成功破坏在三维空间完美无瑕的“水滴”，某种程度上来说就是此类meta的具象化体现。偶尔为之，能给玩家带来一种超越的快感与不可复制的精妙感。
meta层面中的游戏”则是在meta的角度对自身的存在进行反思。正如metafiction这个单词的组合方式，meta-，fiction，超越的小说，用我们高次元的身份来思考平面国。这类“好作品”的剧情作为小说戏剧来说可能乏善可陈，但在立意上肯定包含一些深入媒介本质的内容。
比如Davey Wreden制作的The Stanley Parable（史丹利的寓言）与The Beginner's Guide（新手指南），不仅没有值得称道的游戏性，甚至没有GalGame曲折动人的剧情（以及工口画面），唯一存在的，便是旁白无尽的引导、劝慰、挖苦甚至威胁。你一遍遍地推开427房间的大门，看着Davey解构甚至修改朋友Coda制作的关卡。此刻你所能感受到的，早已超越了游戏本身，而与现实生活、游戏开发者乃至评论家联系到了一起。
“元/超叙事”——Metagame中的storytelling分析
在我看来，metagame的这两类storytelling模式的关键区别就在于meta的浓度。meta究竟是故事中的点睛之笔，是王冠上闪耀的红宝石，还是故事发展不可缺少的推动力，亦即王冠本身呢？
传统意义的storytelling在情节上抛掉玩家的自我意识是成立的，而metagame则依赖于玩家自身——如果没有玩家的选择，metagaming就不会存在。这也是为什么我觉得The Stanley Parable要比The Beginner's Guide更加meta的原因：The Beginner's Guide里面没有选择，虽然Davey一直在跟你念叨本应是游戏之外的元素，但如果把现实世界也划入游戏内的话，The Beginner's Guide其实是一款非常线性的走路模拟器（walking simulator），只是探讨了一些“游戏世界的现实问题”罢了。
“元/超机制”——MetaGame中的gameplay探讨
metagame的gameplay元素也有不少。事实上，metagame这个词一开始就是专指gameplay领域的meta（把这个概念扩展到storytelling是之后的事情），这个game甚至可以不代表游戏。
比如说，一场军事行动是game的话，其对应的政治背景就是metagame；一款法律条文是game的话，其所服务的政治环境便是metagame。
回归到游戏里，所谓的metagaming指的是一种使用外部因素影响游戏，甚至超越游戏规则所划定范围的方法、手段或者策略。一般的游戏策略多是基于游戏内的经验，而metagaming的决定则来自游戏外的知识。
以DND为例，假设你在扮演一个从未见过美杜莎，也不知道其能力的战士，却在第一时间拿出镜子反射她的目光，这就是一种metagaming的行为（或者叫超游/OOC，Out of Character）。
又比如MOBA游戏的Ban-Pick阶段，也是metagaming的对决，影响你决策的不仅有当前版本的游戏数据，还有对手英雄池的深浅乃至整个游戏圈的趋势或者套路。其实所有竞技游戏的metagaming都很类似，是一种超越单局比赛之上的，基于游戏大环境的理解所做出的决策行为。
内容因剧透、敏感不适等原因被隐藏
点击查看
最近大受好评的Undertale（传说之下）也是如此，拿Asgore的首领战来说吧，他出场后会用三叉戟击碎游戏界面的“Mercy”选项，直接导致玩家不得不与其对战而无法和平解决。meta元素的使用既凸显了此战的宿命性与不可逃避，又有一种炸裂般的惊喜与趣味。
内容因剧透、敏感不适等原因被隐藏
点击查看
同Undyne一战也让我印象深刻，如果一直躲避她的攻击是永远无法通过的，你只能……通过不断逃跑来推进剧情。看起来跟meta无关，但细想就会发现，这种反直觉的设定正是对刻版的RPG游戏系统的超越，对玩家心中固有印象的颠覆。正是在这一颠一覆之中，乐趣随之而来。
魔法圈的内外——对MetaGame的再次Meta
特别提一个叫Magic Circle（魔法圈）的术语，指的是隔绝虚拟世界与现实世界的一层薄膜。这层薄膜不是无法穿透的，相反，魔法圈是一种疏松多孔互相渗透的结构。传统的文艺作品，其范围局限于魔法圈之内，其中的佼佼者可以让读者全身心投入，达到怀疑暂停的状态。虽然虚拟世界的许多东西是现实中所不可能出现的，但仍有大量的元素源自现实。正是这源自现实的部分让人们产生代入感，而幻想的部分让人们沉浸其中，获得现实所不可能得到的体验。而游离在现实与虚拟的边际之间的，便是meta。
叙事与游戏性的割裂（Ludonarrative）已经被提过许多次了，现在看来，meta也许是唯一的出路。叙事要求连贯与收束，而游戏性则注定要求玩家的自由发挥与反复尝试，这两者的矛盾是根源上的。如果想要解决或者掩饰的话，除了引入魔法圈外部的元素（metagaming）我很难想出其他办法。
然而这也并不能长久，meta元素一旦滥用而成为一种新的模式的话，就只有meta的meta可以救场了。“也许在嘲讽传统游戏和玩家的游戏之后，总有一天会有反过来嘲讽这些道德判官的游戏出现吧。”
与其说meta是一种单独的元素，不如说所有元素都蕴含了meta，即对自身的超越。然而这种超越是没有尽头的，还记得The Stanley Parable开头那个无限叠加的电脑屏幕吗？如果将游戏的乐趣全部寄托在meta之上，那可就危险了
。meta的趣味主要体现在出奇不意之上，然而这种趣味是相当不耐“玩”的，只能作为佐料，而不是正餐。游戏的核心魅力源自简单机制所蕴含的无限可能性（gameplay）以及从电影或者文学中借鉴来的叙事技巧（storytelling），这些魅力经得起时间的考验，且不会被所谓的“剧透”给毁掉。
把玩游戏形容成在概率空间探险的话，meta就是隐藏房间的大门。如果门的后面没有充实有趣的游戏内容，不管是木门铁门还是天安门，都不能长久地吸引到玩家（当然，如果你能把开门做成玩法，那就当我没说）。
我可以在召唤师峡谷跟小学生打上一千局比赛，却不想把The Beginner's Guide通关第二遍。对我而言就是这样，尽管它的确是个发人深思的好游戏。
编者按：本文编辑为四十二。编辑内容为添加了额外的小标题分割全文以缓和阅读体验。本文内容非常的抽象，如果小标题有谬误以至于对整个文章的理解产生偏差，请以作者的解释和原文为准。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。