本文系作者个人观点，不代表杉果游戏的立场。 该文章属于杉果新媒体团队原创栏目，首发于微信公众号「杉果游戏」。除此之外，我们还有原创视频节目（AB 站），微博 @杉果游戏官方微博、@杉果娘Sonkwo。 如果你喜欢这篇文章，想要了解更多有关游戏的东西，欢迎关注我们哟！
一场暴雪、网易诉4399的官司，耗了整整两年，终于在上周落下帷幕。
上海浦东法院认定移动端游戏《英雄枪战》、网页游戏《枪战前线》两款游戏侵害了《守望先锋》的类电作品（类似摄制电影的方法创作的作品）著作权，判决被告游戏除停止侵权、消除影响外，还需赔偿共397万元。
此案涉及的暴雪、网易、4399、《守望先锋》，我们都很熟悉。但《英雄枪战》等游戏又是个啥？怎么就被成了被告？诉讼怎么一审就审了两年？被侵害的“类电作品著作权”又是个啥？
啥样的山寨货挨了锤？
要论为什么《英雄枪战》和《枪战前线》会吃官司？这其实是个过分容易的事情，毕竟，这次山寨太露骨了。
网页游戏《枪战前线》已经停运，咱就重点说说移动端的《英雄枪战》。
《英雄枪战》真是对《守望先锋》“爱的深沉”，UI、地图布局、角色设计全学了个遍。先看看这结算界面，效仿了《守望先锋》的布局和配色，却又带字符串溢出等丢人毛病：
地图方面更是疯狂触发既视感。“伊利奥斯-深井”被塞进手机里，成为“北欧小镇”：
“伊利奥斯-灯塔”则装修成所谓的“雪国村庄”：
“伊利奥斯-废墟”被从希腊迁到埃及。让我们用《英雄枪战》里某角色的视角，看看这块地图的样子：
地图还真就一模一样，而且前面那个爬墙攀高、拉弓射箭的角色，怎么这么像《守望先锋》的半藏呀？
《英雄枪战》宣称这不是半藏，这是来自“托玛部落”的玛雅，跟岛田家绝对没有半毛钱关系……
这种说辞我可一点不信。事实上，这两个弓手的玩法特性是高度趋同的：
能占领高点（丛林姿态——攀爬）
有隔墙侦查（狩猎直觉——音）
有爆发输出（聚能射击——“散”或“岚”）
大招射出漩涡形穿墙投射物，用于杀伤与封路
这种复刻英雄的操作，在《英雄枪战》里还有更多。比如“防御”角色杰兰特，怎么看都像是塑料做的莱因哈特：
能举盾接伤害
近战为主，远程手段匮乏（炽热挥击——烈焰打击）
有舍身闯入敌群的技能（裁决之跃——冲锋）
大招瞬发群控（审判之剑——裂地猛击）
比如“辅助”类角色潘，怎么看都像个伪劣版的安娜：
狙击枪对友治疗，对敌杀伤
投掷物治疗友方，禁疗敌方（菠萝手雷——生物手雷）
大招恢复友方生命并强化抗性（强化激素——纳米激素）
尽管人设更 Low，尽管技能存在微调与魔改，尽管视听呈现廉价又鬼畜，但并不能抹消《英雄枪战》角色性能定位大范围复制自《守望先锋》的事实。总之，透过游戏表面的虚构层来看，《英雄枪战》的地图结构、角色能力基本与《守望先锋》毫无二致。
对我们玩家来说，这种程度的相似意味着两个游戏的内在规则逻辑是相通的，咱甚至可以把用于《守望先锋》的操作、意识、策略无缝迁移过去——当然，我觉得没有玩家会愿意带苦练出来的技术，去耍劣化版的山寨作。
而对于开发者来说，遇上如此山寨更是十足糟心。这相当于把游戏创作者们肝秃瓢、搞迭代换来的设计成果，一波打包窃走，随便套个皮囊，就炮制出缩水的西贝货。我要是关卡设计师、平衡设计师，当场跪下哭给你看。
这类行为用学究点的方式表述，就是：
……在全面改变原游戏外部表达基础上，保留原游戏核心资源的制作和核心资源彼此之间的串联关系，从而最大限度地简化成本最高的核心游戏资源制作及功能调试阶段，直接实现游戏的逻辑自洽。[1]
锤山寨货有多不容易？
值得一提的是，前面用来演示相似性的动图，全部来自《英雄枪战》官网。真是抄得光明正大呀，一副唯恐大家看不出个中联系的样子。这等行径不属于“求锤”，还能是什么？
但就是一款“求锤”的山寨游戏，硬是打了满满两年官司才扳倒。拉扯到现在，《英雄枪战》的营收已远超300万赔偿金 [1]。
明明在玩家看来是确凿无疑的抄袭行为，为啥进了法庭要审那么久呢？为此我请教了公司里有法务工作经验的同事小西西，又自己补充了点知识，不说全面解答这个问题吧，也有一点点小发现。最主要的感受是：
在游戏知识产权保护领域，法律也很难办呀。问题的关键在于，游戏这一文艺创作形式，太新了。
保护著作权的国际条约《伯尔尼公约》制定于1886年，最近一次修订在1971年。而发行于1972年的游戏《Pong》还简陋地不行，看似跟“文学艺术作品”搭不上一丁点关系。
所以《伯尔尼公约》便没有把“电子游戏”纳入保护范畴。
我国在1992年加入《伯尔尼公约》。在我国的《中华人民共和国著作权法》中，同样没有把“电子游戏”单独列为具体的作品形式。
在我的理解里，这意味着法律里暂时不存在任何筐子，能够正好容纳下“游戏”。
某种程度上说，也来不及专门赶制个筐子。毕竟游戏发展日新月异，形态从未固定：70年代学者猜不到《Pong》会引出一个产业，15年前大众料不到手游会火爆全球，1个月前我们都无法确定“送快递”是不是有意义的游戏内容。
这样的局面该如何是好？按照一些学者的观点，目前有两种普遍做法，一是将电子游戏分割成单独的作品，如音乐作品、美术作品等来分别保护；二是将电子游戏作为一个完整体来进行保护，比如以“类似摄制电影的方法创作的作品”来进行保护 [2]。
第一种方法好理解，去识别作画抄袭、模型抄袭、作曲抄袭。比如前段时间被暴雪发律师函的《Glorious Saga》，就抄了《魔兽世界》的美术设计，被捶到停服。
第二种方法的典型案例就是这次的《守望先锋》控告《英雄枪战》案。
当然，这种方法用起来有些问题。毕竟游戏有互动性，对抗性FPS里还掺进复杂的人为因素，最终呈现出的视听效果算不算“类似摄制电影的方法创作的作品”呢？
这次法院回答：算！
这是我国法庭第一次把FPS游戏裁定为类电作品。由此《著作权法》才能适用，进而处罚山寨游戏。能用“类电作品”维权固然是件值得高兴的事，不过把用来玩的打枪游戏与用来看的影视作品划归一类，作为玩家我总感觉怪怪的。
抛开分类学方面的迷惑，时不时引发玩家热议的“玩法抄袭”，似乎也是用“类电作品”不好搞定的问题。
比如在2014年的《炉石传说》著作权案中，暴雪指控《卧龙传说》抄袭。官司最后是打赢了，法庭却没有全面支持暴雪在“卡牌和套牌的组合”方面的主张：
……原告所主张的卡牌和套牌的组合，其实质是游戏的规则和玩法。鉴于著作权法仅保护思想的表达，而不延及思想本身，因此法院不予保护游戏规则和玩法……被告抄袭原告游戏的规则和玩法，其行为具有不正当性，但并非著作权法调整的对象 [3]。
但审理中却得把“《守望先锋》是否属于类电作品”先理清楚，再用“侵犯著作权”进行判罚，才终于阻止了《英雄枪战》等游戏的抄袭行为。
结语
这次《英雄枪战》等“换皮游戏”倒下固然是一次进步，但这显然不是游戏维权的终点。有法律工作者指出，使用“类电作品”概念保护游戏著作权只是“权宜之计”：
应该说，电子游戏应该获得、值得获得单独的作品类型保护，长期寄宿于“电影作品”显然有诸多不便。但是，在短期内，作为缓冲的方式，利用电影作品保护还是有必要的。[4]
而从玩家认知出发，一款游戏的具体玩法规则，包括而不限于角色能力设计、地图布局、数值平衡，都是经年累月调试沉淀所得的成果，是开发者的心血结晶，是玩家的乐趣之源。这些东西需不需要安排专门途径进行保护、保护到何种程度，都是值得深思的问题。
考虑到如今版权意识日渐高涨，围绕游戏知识产权的纠纷今后还会更多。但相信在法律工作者、厂家、玩家的共同努力下，知识产权保护环境也会变得越来越好。
我猜总有一天，得到保护的不仅有视听要素、地图设计、数值代码等游戏的“皮相”与“骨肉”，还包括独创具体玩法规则等游戏的“神髓”。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。