Zoom 控告 Zoom 侵犯商標
東京法院判 Zoom 需賠償 1.8 億日元
【最後 Zoom 贏了 😂】日本音樂電子設備製造商Zoom 入稟，控告美國網上會議平台 Zoom 侵犯商標。近日日本東京地方裁判所裁定，美國 Zoom 需向日本 Zoom 賠償 1.8 億日圓（折合約 883 萬港元），但駁回了禁止其在日本使用該商標的申請。
根據入稟狀，原告為日本知名的音樂電子設備製造商「Zoom」，該公司早已擁有該商標權。隨著疫情爆發，美國網上會議平台 Zoom 的業務在全球急速增長。然而，由於兩家公司均以英文「Zoom」作為標誌，且讀音完全一致，引發市場混淆。
日本 Zoom 聲稱，疫情初期，許多投資者因誤認商標而「買錯股票」，導致並非從事軟件業務的日本 Zoom 股價連續兩日漲停板，隨後又大幅回落，造成市場異常波動，導致該公司出現損失。
東京地方裁判所於星期五的判決中指出，兩者的商標在視覺風格與讀音上確實存在高度相似性，認定構成商標侵權。
不過，法官在量刑時考慮到，隨著美國 Zoom 的知名度迅速普及，消費者與投資者在 2020 年中後期已具備分辨兩者品牌的能力。因此，法院將賠償範圍限制於 2020 年 6 月之前的損失，並未支持原告要求美國 Zoom 停止使用該標誌的訴求。這意味著美國 Zoom 在支付賠償金後，仍能繼續在日本市場營運其品牌。
判決結果被外界嚴重批評。日本 Zoom 主營音樂器材（硬件），而美國 Zoom 則主營通訊軟件（服務）。在傳統商標法中，若兩者業務領域完全不同且公司地域亦完全不同，根本難以認定侵權。
此外，法官一方面認定兩者「極易混淆」，另一方面又指「用戶後來能分辨了」，在法律判斷標準上存在前後不一。商標法的核心是保護商標所有人的排他權。如果因為被告名氣變大、大眾認得了，侵權就不必賠償，這在邏輯上形同「名氣大到一定程度即可合法侵權」。
通常商標侵權一旦成立，法院會頒發禁制令以防止損害擴大。但本案法院駁回了禁制令的申請，允許美國 Zoom 繼續使用該標誌，只能說這個法官腦子有洞。
資料來源:
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。