上院于五月廿七日（二〇二六年）裁定，以金钱为赌注之有组织网络游戏活动，应纳入商品服务税（GST）征税范围，其宪政效力获确认。

J.B.帕迪瓦拉与R.马哈德万法官合议庭于判决中，驳回了针对以赌博赌博项下，源自有组织网络游戏活动及幻想体育之可执行债权征收GST所提之挑战。

释文 | 新立网络博弈之律，其大纲何在？

‘胜负难料’

官府之见，以为纵网络博弈含技艺，然其中金帛甚巨，胜负难定，故有此律。

“游戲於線上，若虛構之體育競技，或他於數字之平台所戲，涉於不測之勝負而賭注者，皆為賭博，依GST之制也，”馬哈德萬法官為臺所宣。

臺亦認定，如拉米、撲克之類，於線上以賭注、金錢或他物為勝負者，其禁令合於法。

廷议曰：诸邦当有持静民安、保民康之责，盖因网中失财致瘾、丧生之患日增。

亦读官府与网商于最高院论辩于 GST 之辩，涉技艺之戏与机缘之戏。

经验之实据

廷言，泰米尔纳德邦之法，本于实证之据，乃由一委员会所集，该委员会由前马德拉斯高等法院之法官主之。

廷议驳斥网游公司之辩，谓其比之“技艺”之戏若赛马。彼等尝言，至高之廷已将赛马列于技艺之戏。

帕迪瓦拉法官于判词中言，马术竞逐及赌之，皆受邦国严加规制，二者不可相提并论。

“今案中，赌于技艺之戏，实为邦国与万民福祉之患。此等赌博，虽行于技艺之戏，亦无豁免之理，”廷言如是。

廷议曰：虽诚然技艺之戏或非“博戏”之谓，然谓技艺之戏之投注，乃州府立法之权外，此言谬矣。

“初决之马戏案，于今案无涉。马戏及博戏之全过程，皆严规细制，与网戏之莫测幽微，无论技或运，迥异其趣。”廷言如是。

廷允两邦（Tamil Nadu and Karnataka）之诉，而废马德拉斯（Madras）及卡纳塔克（Karnataka）高等法院之判，其禁网游之律。

二零二一年，马德拉斯高等法院判明，通过《泰米尔纳德邦博彩与警察法（修正）法案》二零二一年所施之修正，有违从事职业、职业或商业之基本权利。