本来是在新浪网上发的一个帖子，但是怎么也贴不上去，就发到Blog里面来了。
首先申明，倪光南院士是我非常敬仰的科学家，他为我国的信息技术作出来卓越的贡献，也大力的推动我国的信息技术国产化的工作，代表者中国知识分子的风骨，我非常敬仰。
我觉得倪院士这次发表反对Open XML的不知道是否合适？倪院士是卓越的科学家，本着科学家的客观认证的态度，他发表的观点应该客观公正一些，但是他的观点是否客观专业还有待商榷。我在这里是作为一个Open XML的实践者，不是微软的枪手和打手，我觉得有必要发表一下我和倪院士不同的看法。
首先，倪院士认为，“倪光南还表示此次竞争可能导致游戏规则的改变，以后微软卖文档软件或要首先通过中国方面认证。而微软倡导的OOXML与国际标准二者共存的可能性很小，中国标准将奋力一博。”，其实据我的了解，微软并没有寻求标准的单一化，而是寻求标准的共存，而且在ODF成为国际标准，微软是投了赞成票的，并且微软在它的Office 2007中内置了插件，支持ODF格式文档的读取和转换，而Sun主导，IBM支持的ODF已经率先成为国际标准，其实真正在阻击Open XML成为国际标准的是微软的老对手Sun和IBM，而且ODF对文档格式的国际标准的态度是单一化的，ODF的推广者用各国插线头不统一，国际商旅需要带一个沉重万能插头转换器为例，呼吁要建立插头标准，统一文档格式，避免不同格式的文档无法正常读取。可见ODF阵营是想用一个文档格式标准统一电子文档，从这一点来说，真正会阻止UOF成为国际标准的恰恰会是ODF，而不是Open XML，UOF要成为国际标准很难，要么成为ODF的一个子集，否则成为国际标准很困难。
其次，“倪光南表示，微软只用了一年左右匆忙推出了基于XML的文档标准OOXML，是迫于ODF和UOF的压力。”，我觉得倪院士应该好好的调查一下再发表意见，现在Office 2007已经正式发布，大家可以做一个试验，把Word2007文档的后缀".docx"修改为“.zip"，然后打开压缩包，你看到了什么，一些文件夹和xml文件，这些文件的格式就是基于Open XML文档标准的，Office 2007相较于以前的Office产品，是一个革命性的产品，而它的文档是它的基础，这个产品的研发，我想不只5年，微软只用一年匆匆推出基于XML的文档标准Open XML，我觉得倪院士正的没有好好的了解。
我觉得倪院士的话落到实处的是这样一句： 倪光南对此强调指出：“以往的历史经验表明，文档格式只能有一个标准，过去是微软的事实标准，今后，要么是ODF和UOF的融合，要么是微软的OOXML，二个标准共存是不大可能的。”，标准共存是不大可能的，UOF成为国际标准，只能与ODF融合，融合，是好听的说法，实际点的说法是UOF成为ODF的一部分，因为ODF已经是国际标准，UOF只能会消失，成为ODF的一个子集，不可能单独成为国际标准。 从这一点来看，中国标准真正遭遇的应该是ODF，而不是微软的Open XML，因为Open XML在寻求成为国际标准，它不可能树敌，它最可能的态度是支持标准的多样化，也会支持UOF成为国际标准。
“OOXML只支持Windows一个平台，OOXML不能在Linux等非Windows平台上实现，如它成为国际标准，将增强Windows在 操作系统领域的垄断，严重危害国产操作系统的前途。”
这个是倪院士犯了一个常识性的错误，Open XML是一个基于XML的文档格式，不是Word2007的产品，XML是通用的数据标准，天生就是为跨平台数据交换为设的，何来只支持Windows平台不支持Linux平台之说，只支持Windows一个平台的是Word2007，而不是说Open XML文档标准。我不知道这是不是院士的原话，如果是的话，我能很确定院士在这方面是外行。我前一个项目是基于Open XML以及Office 2007做一个解决方案，我对Open XML应该来说有一定的了解。Open XML的立足点是XML，这就为Open XML的互联互通提供了天然的解决方案，当然，Open XML文档结构十分复杂（我想如果能满足复杂的电子文档的要求，ODF也不会简单），如果要访问Open XML文档的数据，可以根据相应的Schema，最好需要有相应的API，微软提供有相应的API，当然是基于.NET技术的，我不知道ODF有没有提供文档数据访问的API，而且微软在资助开源阵营开发Open XML的Java API，我想，Open XML在Linux下的开发应用并不会太复杂，当然，基于Open XML最好的文档工具Word2007我看还是不会在Linux下运行。
Sun和IBM主导的ODF标准并不会那么大公无私，到时候ODF一统江湖的时候，估计就要收标准使用费了，到时候，无论是微软还是其他的文档工具的厂商，都会向ODF阵营交费。
3.OOXML只有微软Office 2007单个产品能实现其全部功能
OOXML基本上是按微软Office 2007一个产品制订的技术指标，现在并没有别的产品能实现其全部功能。所以OOXML与ODF、UOF的转换器，或OOXML与ODF、UOF的互操作性是不对等的，换言之，其他产品至多只能兼容OOXML中的一部分。因此，如OOXML成为国际标准，将更加强化微软Office在办公软件领域的垄断地位。
其实这个文档标准之争，其实是Sun和IBM代表的ODF阵营和微软的Open XML阵营之间的公司战争，和我们的中国标准正的没有什么关系。倪院士也说了，微软的文档格式使用面最广，已经成为事实的标准，因为这个标准太强，就把它干掉，这个逻辑上说不通。而且Open XML成为国际性的标准，现有的电子文档资产向国际标准的迁移将会投入更少，我没有看到ODF阵营有将大量已经存在的doc转化为ODF的解决方案，如果有人知道有，请告诉我。
国际标准并不是一层不变的，随着社会的发展，标准也会随着应用的需要而发展。从这个意义上来说，统一的标准是很危险的。在统一标准的情形下，ODF阵营能保证推动ODF的发展来适应应用的需要，我很怀疑？Sun和IBM都不是反应快捷的公司，这些大象，没有外界的刺激的情况下，他们的进步将会是非常迟缓的，他们想通过标准的拥有权来实现竞争的优势，来扼杀竞争，这将是非常恐怖的，是不是以后文档的某些功能，因为不符合国际标准就会被取消掉，是不是MS Word的发展也要带上ODF的紧箍咒，在响应用户需求上变得迟缓？我想这个紧箍咒，最终受影响的将会是广大的用户。
我觉得，标准应该是实用的，以满足应用为目的，谁具有最多的用户，当然是MS Word，因此，MS Word的基础Open XML拥有对用户需求最深最完整的理解，文章中已经说了Open XML，其他的很多产品不能实现，产品不能实现，是软件开发能力的不足，而不能归因为标准，只能说明其产品不具备与MS Word相匹配的竞争力，而不能因此干掉Open XML，通过干掉Open XML来消弱 MS Word的竞争力，这实际上就是标准选短不选长。
我想，这个文档国际标准之争，一个最应该考虑而没有考虑到的是用户，用户的需求是否能够很好的得到满足，用户现有的文档资产是否能够得到很好的保护，用户的体验是否很好的满足，这里都没有考虑到，而考虑到的只有赤裸裸的商业政治。
以上是我作为一个Open XML的实践者，对倪院士以及新浪网的两篇报道的一些看法，不妥之处，还望指教。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。