自由软件许可模式主要分为两类：一类是copyleft，一类是non-copyleft。copyleft许可，比如GNU GPL类型，坚持认为在自由软件基础上作修改后的软件，仍旧是自由软件。Non-copyleft许可则不坚持这一点。我们推荐copyleft许可模式，因为这个模式保护自由使用。即便如此，non-copyleft许可软件仍然对自由软件世界有益。

目前有许多类型的non-copyleft自由软件许可模式，包括X10许可，XFree86许可和Free BSD许可，还有BSD（Berkeley System Distribution）许可。

这些non-copyleft许可中的大多数形式，除了遣词造句的不同，内容是等价的，而 BSD许可却有一个特殊问题：即讨厌的BSD广告条款，该条款限制了对自由软件的广告宣传。该条款要求每一涉及软件的广告必须包含下列一段话：

3. 所有提及该软件特征和使用方法的广告材料必须提示下列的致谢内容：
　　“此产品包含有由加利福尼亚大学，柏克利和它的投稿人编制的软件。”

如果令人讨厌的BSD广告条款只限于在BSD内使用，还不会造成大的麻烦。在一个广告中加入一句话并不困难。如果其他使用BSD许可模式的软件发展商只简单拷贝BSD广告条款——包括提及“加利福尼亚大学”的句子——那么他们也不至于把问题扩大。

但是人们并不是这样做的。通常，人们改变了句子的内容，把“加利福尼亚大学”置换成他们自己的名字或他们机构的名字。结果是大量的程序需要大量的不同的无用句子。

当人们将许多此类软件一起放在同一个操作系统中时，结果会是一个严重的问题。试想若一个软件系统需要75句不同语句，来记名75个不同作者（或作者群），一页纸的篇幅不够做那广告。

这看起来象在推测广告的荒谬，但这是事实。NetBSD和一长串句子一同出现，这些语句为任何广告所必需。我数了数，有75条语句。这是我于1997在一本操作手册上看到的。这串名单现在可能已经更长了。

为了解决这一问题，我抽闲与曾经使用过BSD类型许可的软件开发者讨论，请求他们去掉广告条款。多年以前，我与FreeBSD的开发者谈到这一点，他们决定停止他们自己的程序中使用广告条款。1998年5月，Flick的开发者，在犹他大学，除去了这一条款。我现在正与加利亚尼亚大学讨论此事，也许，只是也许，他们也会除去讨厌的BSD广告条款。

个案的处理会帮助解决这一问题，但如果这问题不停止扩散的话，仅靠个案的解决是无济于事的。这一问题是BSD许可所特有的，其他的non-copyleft许可并不这样。因此，如果你想以non-copyleft自由软件的形式发布一个程序，请不要使用BSD类型的许可。通过使用一些其他non-copyleft形式的许可，诸如XFree86所使用的那种，就会避免扩散这个问题。

若人们把所有的non-copyleft自由软件当作是“BSD许可”，那将误导新的自由软件开发者，以致于他们在毫不知情的情况下已将这一问题扩散了出去。为了鼓励对这一问题的了解，请在描述BSD类型的许可时，一定具体指明BSD许可带有烦人的广告条款。

如果你想引用一个non-copyleft许可的具体例子，而且并没有特定的偏好，请选择一个不带问题的例子。例如，如果你建议使用“XFree86类型的许可”，你就鼓励了人们去模仿XFree86，从而避免了BSD许可问题。