先前发的一篇批评百度的文章，引起了很大的争论，不过这是一件好事，真理往往越辩论越清晰，我自己也可以通过这些辩论来发现文章论点的不足和缺陷。

首先，KESO发现了百度的创始人的确于1997年在美国申请过一项专利－超文本文档检索系统和方法（Hypertext document retrieval system and method），而后一年Google申请了PageRank专利，不过，这两项专利基本上是不太相关的，因此对于搜索引擎底层的PageRank技术，应该就没有谁抄袭谁的说法。

其次，百度的支持者（或员工）透露百度股权“提供双重级别的普通股”，提供反恶意收购计划，即使绝大部分股权均被美资收购（目前美资在百度中占有51%以上的份额），但只要李彦宏等创始人大股东所持的股份在11.3%以上，即可获得对公司的绝对控制权。

但是，对于另外几项指控（竞价排名、流氓软件、侵犯版权、技术落后），则大多数百度支持者采取了回避的态度。

昨天我发现新浪科技的李明顺也加入了讨论，当然观点是支持百度的，并间接回应了上述指控，大概意思是说胜者为王败者为寇，中国和西方有着巨大的差异，即使百度有这样那样的错误和缺点，我们也应该支持百度。

这样的观点其实也不新鲜，并且可以理解，百度的流量为中文网站之首，无论大站还是小站都不敢得罪百度，因为大多数中文网站的流量主要还是来自百度，批评百度往往需要巨大的勇气，即使象新浪这样的网站也会惧其三分。

然而，我们这样迁就百度，是在帮助百度，还是在坑害百度呢？

的确，百度在中国的商业运作目前来看是很成功的，但是我不认同百度获取商业成功的手段，我在另一篇文章中描述了百度的技术缺陷和百度的庞大流量导致垃圾网站的泛滥，以及由此而引出的疑问：一个技术有重大缺陷的搜索引擎为什么会取得这样的好成绩？这样的成绩是否有可持续发展性？以及为了达到的这个目的所用的手段的道德和法律上的问题。

我们批评百度技术落后，百度的支持者肯定会不服气，但我们更希望百度能反省自己和Google的差距，这种差距不仅仅是技术上的，更包括道德和商业策略上的。为什么Google敢于将自己很多产品接口公开提供编程API，甚至我们这些开发人员可以将自己写的应用嵌入到Google工具条或Google桌面等产品中使用，做为鲜明的对比百度将自己的搜霸工具条做成了典型的流氓软件，这简直是将中国的程序员往Google阵营里赶。百度的商业策略对于普通网民来说是成功的，但对于自身的发展却极为不利。

我虽然批评百度的技术，但我还要说的事实是，百度的开发和技术能力目前是所有中国网络公司中最高的，百度有能力做的更好，关键在于百度做不做，怎么做。

我们也发现百度在改变，或许也已经发现以前的种种问题带来的严重后果，对于竞价广告和流氓软件等做了一些调整。但是令人遗憾的是，百度在侵犯知识产权的方面并没有什么太大的改善，反而是更加恶化了。

也许百度和很多中国的网络公司对于“知识产权”这东西很不感冒，当今中国的网络界谁不抄袭啊，无非就是个大抄还是小抄的问题，百度相比于某些公司来说抄袭剽窃的还不算多。如果百度的支持者都是这种态度的话，那他们实际是在坑害百度。百度如果不严格要求自己符合国际规范准则，百度就难有更大的突破，知识产权这样的问题，百度如果现在不重视，将来就会遇到触及国际法律的情况。处理不好这些法律问题，对于一个企业甚至行业来说，都可能是致命的。当然，如果百度真的愿意只在中国做一辈子地头蛇的话，那也可以对这些问题毫不在乎。

可是我们必须面对的事实是，中国的网络广告市场是非常小的，某些市场已经饱和，随着中文Google的进入，中国的市场竞争会越来越激烈，百度要想取得更大的突破，仅仅依靠中国市场是远远不够的，最有效的办法就是国际化。

百度2005年营业收入为3960万美元，Google的2005年营业收入为61.39亿美元，可见国际市场和国内市场的巨大差距。如果百度在美国取得和中国相同的搜索流量，那么我相信百度的收入至少会翻十倍。

中国的本土企业也不乏国际化成功的典型案例，华为在拓展国际市场就取得了不错的成绩，成为可以与朗讯、北电、思科等世界级企业同台竞逐并可以显出胜数的电信设备商。但是在华为进入美国市场时，Cisco就以知识产权作为武器对华为提起诉讼，控告华为侵权，并要求美国地方法院下令禁售华为产品，最终华为不得不将部分产品撤出美国市场。

因此，如果百度真的想要进军国际市场，做一个大的跨国公司，那么就应该更高的严格要求自己，解决自己产品中侵犯知识产权的问题。债总是要还的，现在不解决这些问题，将来会遇到更大更难解决的问题。现在虽然中国的IT行业发展很不规范，但如果能放下眼前的蝇头小利，放眼全球，进行战略性的调整，那么相信百度还是有可能成为受人尊敬的公司的。