晚上看了一部电影《建党伟业》，颇有些感想，本来想写篇观后感到豆瓣上，后来发现豆瓣将该电影设置为不能评论且不能打分，因此只好将这篇影评写到我的博客上了。

《建党伟业》所描写的这段历史，是我非常感兴趣的一段历史，也就是俗称的北洋政府时代，时间从1912年至1928年，在我的大学教科书《中国革命史教程》上是这样描述这段历史的：“辛亥革命后出现了一个比较迅速发展的时期，被称为民族工业的‘黄金年代’。这一时期中国的民族资本主义的发展速度是空前的，轻工业、重工业都得到了快速的发展，新式学校的兴建和发展，国外派遣留学生的增加，出现了数十万收过新式教育的知识分子和青年学生，成为中国一支重要的社会力量”

教科书总结这段历史的工业和经济发展神速的原因，一是北洋政府颁布的政策有利于经济发展，二是抵制日货运动推动了民族工商业发展，三是一战令欧美国家忙于战争，放松了对中国的控制。

然而，《建党伟业》这部电影对于当年中国的如此惊人的发展几乎没有提及，而是将重点放在抹黑北洋政府，突出袁世凯称帝等细节，将北洋政府描绘成为近代中国最坏的政府，这种描写并不太符合事实，北洋政府并不是那么糟糕的政府，恰恰相反，从客观上看，由于外部的种种原因，北洋政府反而是一个非常民主自由的政府。

北洋政府从清政府接手过来的，是一个真正的烂摊子，继承了辛丑条约的巨额欠款，以及孙中山和日本人签订的种种不平等条约，在短短十多年里，北洋政府统治下的中国，工业和经济发展神速，国力迅速恢复，民众的税收很轻，政府没钱却不多征税，而是向西方各国借钱，在领土上，通过超人的政治智慧没有丢失过一点领土，反而在1919年成功从俄国人手中收回了外蒙古。

那时候中国是一个贫弱的国家，之所以贫弱的原因就是内耗太大，中国南北几个帮派自己瞎折腾打仗，面对日本等列强自然处于劣势。就袁世凯那样的北洋政府来讲，在当时对日斗争中能做到那样已经不错了，弱国无外交，而当时民国的外交智慧远远超过后来的政府。

北洋政府时代，知识分子的地位属于前无古人、后无来者的高度，无论学生、教师、文人等，都具有非常的的自由和话语权，想办报就办报，想出版刊物就出版刊物，想组党就组党，想骂政府就骂政府，甚至几十个人组建一个目的是要推翻政府的政党，也没人管你，除非你真的里通外国，购买军火并实施行动，北洋政府之后，没有任何一个中国政府能达到北洋政府那种高度和智慧。

因此可以看出，北洋政府的对日政策并非外界描述的那样卖国，而是恰恰相反，真心实意维护中国的利益，做为对比，五四时期的学生搞的运动缺乏理性，做的是打、砸、烧这种事情，这不是救国，而是误国，辜鸿铭、胡适等人在当时已经很清楚地看到了这一点。

当然，北洋政府最具争议的就是袁世凯称帝了，从某种程度上讲，袁世凯搞的君主立宪制在当时比的议会制更符合国情，如果成功的话，引导中国走向繁荣富强也未可知，英国、日本不都是成功的君主立宪制国家典范吗？当然历史不能假设，对于普通老百姓来说，君主立宪和议会共和其实没什么区别，只是袁世凯搞的太急了，时机没有成熟就搞，结果搞砸了。

实际上，民意真的不能搞君主立宪制吗？中国的发展就必须搞成革命式的发展吗？所谓的民意支持下的革命，其实只是一句口号，具体实践过程是非常复杂的，而革命成功的原因，无非是，依靠外国政府或党派的大力援助，组建一个组织严密的政党，组件军队，通过军队暴力夺取政权，也就是说，谁有更好的军事指挥官和军事策略，谁能得到更多的外国援助，谁就能笑到最后。

可见，在中国近代历史上，相对来说，北洋政府是一个相对民主和自由的时代。可惜无论国民党还是共产党，都是北洋政府的死敌，两党的共同特点，就是一直妖魔化北洋政府，才让大多数人并不了解那个真实的北洋政府。

总的来看，这部片子，感觉拍的很乱，时间跨度太大，根本就不是一部电影能反映出来的，越看越像PPT，真正的叙事太少，对于中国历史了解少的话，根本看不明白这部电影，加之电影对于历史的一些不客观的描述，让这部电影的史学价值大为降低。

最后，鉴于豆瓣将该电影的评论关闭，因此本博客也将此篇观后感的评论关闭。