惯性聚合 高效追踪和阅读你感兴趣的博客、新闻、科技资讯
阅读原文 在惯性聚合中打开

推荐订阅源

罗磊的独立博客
L
LangChain Blog
aimingoo的专栏
aimingoo的专栏
IT之家
IT之家
B
Blog
博客园_首页
博客园 - 司徒正美
有赞技术团队
有赞技术团队
博客园 - 聂微东
I
InfoQ
美团技术团队
GbyAI
GbyAI
阮一峰的网络日志
阮一峰的网络日志
H
Help Net Security
大猫的无限游戏
大猫的无限游戏
MyScale Blog
MyScale Blog
WordPress大学
WordPress大学
The GitHub Blog
The GitHub Blog
A
About on SuperTechFans
人人都是产品经理
人人都是产品经理
Microsoft Azure Blog
Microsoft Azure Blog
Engineering at Meta
Engineering at Meta
钛媒体:引领未来商业与生活新知
钛媒体:引领未来商业与生活新知
The Cloudflare Blog

月光博客

AI编程从零开始:环境配置到开发调试-月光博客 母亲被保健品诈骗-月光博客 向身体低头,向岁月妥协:我的高血压“还债日记” -月光博客 月光博客电子书:《信息安全指南》 谷歌发布2025年度搜索排行榜 中国2025社会热点大事记 2025年十大流行语发布 7天3次,骗子骗走我母亲95万元 “技术男”设三重安全墙,母亲95万存款还是被骗走了 电信诈骗后的复盘:母亲的95万元,是怎么从手机银行里消失的 母亲被电信诈骗95万元的全过程 阿根廷警察被谷歌街景相机拍到裸照 网信办开展“清朗·整治恶意挑动负面情绪问题”专项行动 翟欣欣敲诈勒索案一审获刑12年 《绝命毒师》影评:力工觉醒后的梭哈至死 《人工智能生成合成内容标识办法》正式施行 用AI分析你的财务信息 腾讯子公司实习HR怒怼求职者后被开除 OpenAI发布最强模型GPT-5,免费向所有用户开放 用AI解构你的日记 用AI分析你的游戏偏好 用AI分析你的观影偏好 用AI分析你的听歌偏好 《白鹿原》人物分析:乱世浮沉中的人性剖析 乌托邦的捷径:让AI治理“失败国家” 苹果AI的“路径错误”:为什么它在大模型时代掉队了? 《暗黑破坏神3》第35赛季开荒指南 我对特朗普的看法 欧·亨利十大经典小说鉴赏 HBO电视剧《最后生还者》第二季影评
法院驳回用户告iPhone预装软件不能卸载案
月光 · 2014-11-20 · via 月光博客

据广东省高级人民法院官方微博报道,日前,福田法院对“深圳iPhone用户告苹果公司案”作出判决,驳回原告包括要求被告公开苹果手机iPhone 5中的预装软件是否存在监控及窃取用户私密信息的功能等全部诉讼请求。

2013年1月30日,深圳的姚小姐购买了一部港版苹果iPhone 5手机,因“手机中有大量不能卸载的预装应用”,把苹果公司在中国大陆地区的经销商“苹果电子产品商贸(北京)有限公司”,深圳的零售商“某电讯发展有限公司”和“某电讯商行”共3家被告告上法庭。她列举了6项诉求,其中包括公开苹果手机iPhone 5中的预装软件是否存在监控及窃取用户私密信息的功能,公开用户不能自由卸载预装软件的理由及是否会产生流量和费用的相关情况,重新设计手机系统功能,以及公开道歉等。

福田法院认为,原告知道手机存在需要剪卡、预装软件不能卸载、需通过专用应用商店下载等情况下,仍自愿购买手机,表明其对这些情形接纳和认可,且苹果手机使用自成一体操作系统是其产品特色,遂判决驳回原告全部诉讼请求。目前,该案件还在上诉期。

以下是法院发布的全文:福田法院对iPhone用户告苹果公司案作出判决

近日,福田法院苗结广受社会关注的iPhone用户状告苹果公司涉嫌窃取用户私密信息案。判决驳回原告全部诉讼请求。

2013年1目30日姚女士购买了一部iPhone 5手机。2014年6目为了维护自己的知情权、选择权和隐私安全。姚女士以该品牌子机使用存在诸多不便。且预装不能自由卸载的软件为由,将该品牌手机在出国大陆地区的经销商和手机卖家告上法庭,提出了公开是否存在监控及窃取用户私密信息、重新设计手机系统功能、公开赔礼道歉等共六项诉讼请求。本案社会关注度较高,庭审当天,多家媒体到庭旁听了庭审。在进行了充足的法庭调查、充分听取双方意见的基础上,福田法院根据查明的事实,逐一厘清本案三被告苹果电子产品商贸(北京)有限公司、深圳市风X电讯发展有限公司、李某的责任依法作出判决。

福田法院认为,关于苹果手机在中国大陆地区的经销商苹果自子产品商贸(北京)有限公司,原告的购机发票显示涉案子机系港版,即被授权在香港地区销售的手机,因此苹果电子产品商贸(北京)有限公司既非涉案手机的经销商,也非生产商,原告要求其连带承担责任的主张于法无据,不予支持;关于深圳市风X电讯发展有限公司,其并非涉案买卖合同主体。故无需承担责任;关于被告李某,作为合同卖方,其义务为提供符合约定质量的手机,原告提交的购机发票表明了其对手机质量予以认可,原告在明确知道手机存在需要剪卡,预装软件不能卸载,需通过专用应用商店下我等情形的情况下,仍自愿购买手机,表明原告对这些情形的接纳和认可,这些情形并不影响手机正常功能的使用,且苹果手机使用自成一体的操作系统是其产品特色,因此原告所诉称的情形不足以构成产品质量问题,原告据此要求重新设计手机系统并赔礼道歉,缺乏事实和法律依据,不予支持。

关于原告提出的要求苹果公司公开是否存在侵犯隐私、产生流量等情况的诉讼请求,福田法院认为,如果原告确定存在上述侵权行为,那么其提出的主张没有意义,也不符合合同违约责任的承担形式;如果原告是想询问是否存在上述行为,那么被告方已对相关问题作出回答,该诉求无判决的必要。综上,原告提出的各项诉讼请求缺乏法律依据,依法应予驳回。

法院驳回用户告iPhone预装软件不能卸载案