Blog的评论系统本身其实是一个很好的信息反馈系统，但是如果被滥用的话，却可以产生很多不良的后果。

每个有点名气的Blogger几乎都会遇到恶意评论甚至是人身攻击，但如何对待处理，就有很多不同的观点。

比较著名的案例是新浪博客的韩白之争。白烨是五十年代人，而韩寒是八十年代出生，争论起因是白烨在其新浪博客上发表了《“80后”的现状与未来》，在该文中，白烨对“80后”作家的创作提出了一些批评意见，而白烨没想到的是，“80后”的代表人物韩寒马上作出了回应——同样也是在新浪名人博客上，韩寒以一篇《文坛是个屁》对白烨进行攻击。白烨很快也在博客上作出了回应，认为韩寒用脏话骂人，已不是文学批评，涉嫌到人格侮辱和人身攻击。而韩寒亦在博客上发文称白烨“不知所云”。两者一来一往，白烨无法面对网络上对自己的“恶语”攻击，因此关闭了他在新浪网上的博客，从而成为新浪第一个关闭博客的名人。

显然，这个五十年代的人对于目前的网络文化是陌生的，对于八十年代后的这种网络风格显得不知所措，因此只好采用回避的方式，退出网络，实际上是宣告自身的失败。

网络上的恶意评论和人身攻击是一个很普遍的现象，人身攻击的绝大多数只有一个驱动力，那就是嫉妒。嫉妒的根源是无能和狭隘，是一种自闭式心态，攻击者大多没有太多知识和思想，却能做到见谁咬谁，逮谁骂谁，有理要骂，没理也要骂，当然，前提是你必须要骂名人。

尽管热衷人身攻击的人总是冠冕堂皇地打着评论的幌子，但是任何人都可以一眼看穿人身攻击者意图不在评论而在攻击，它们故意从文章出发（少数赤裸裸地离开文章一开始就指向人身），终点确是文章的作者。它们的手法多半是似真似假，故意混淆视听；断章取义，恶意歪曲文章意思，误导未曾仔细阅读的读者，企图制造共鸣。更有甚者，明目张胆地肆意谩骂。

很多人会对这种状况不知所措，有的采取回避的鸵鸟政策，有的则和攻击者对骂，但是，如果这样的事情不是再网络上发生，而是在现实中发生，难道对此的选择还会产生类似的疑问吗？

现实生活中的场景：如果有一天，忽然有个陌生人闯入你的家里，对你大声谩骂和侮辱，那么你会怎么做？假装没听见？和这个不速之客对骂？不！正确的做法是将他踢出去。

网络世界既然是社会生活的一部分，就应遵循现实社会中的一些道德规则。比如香港翡翠台就经常播放一个公益广告，讲的是讨论的时候应该就事论事，要对事不对人，并试图以别人的观点来看问题，这样才能获得他人配合，共同将事情做好。那么在网络上，为什么有些人就不能就事论事地讨论问题呢？

有一种理论叫做“破窗效应”。说的是：如果有人打坏了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户玻璃，久而久之，在这种公众麻木不仁的氛围中，更加恶劣的犯罪行为就会大量滋生和繁荣，最后变得完全不可收拾。

对于恶意评论留言如果不好好处理的话，就会形成“破窗效应”，将一个原本良好的讨论环境恶化为充斥者攻击的环境，给大量其他访客造成困扰和反感。因此，我认为对于人身攻击的恶意评论应该在第一时间内将其删除。