2024年10月23日，来自上海时年43岁的女子沙白在个人社交账号上宣布自己将在瑞士实施安乐死，据悉，沙白于20岁确诊红斑狼疮，该病会导致身体免疫系统自我攻击，红斑狼疮不易根治，需长期治疗，且患者长期遭受折磨。

如果看待沙白的这种因病而自杀的行为？这里通过西方两种主流的道德理论来分析一下沙白自杀这个事件是否符合伦理道德。

义务论（Deontology）和功利主义（Utilitarianism）对自杀的伦理评判有着显著不同的视角。

1. 义务论视角下的分析

义务论的核心是道德行为的普遍性和个人对道德法则的遵循，最著名的代表是康德（Immanuel Kant）的伦理学。康德认为，道德行为应该符合“绝对命令”，即行为本身是否符合道德原则，而不是考虑行为的结果。

人作为目的：康德的义务论强调人应作为目的，而非手段。这意味着人具有内在价值，应该被尊重。自杀在这种理论下往往被认为是不道德的，因为它是对自己生命的“工具化”，将生命视为可以支配的对象，从而违反了人作为目的的原则。

义务与责任：义务论还强调个体对自己和他人负有道德义务。自杀可能被视为对自己生命的逃避，因此违反了个体对自身的照顾义务。同时，考虑到自杀会对家人、朋友和社会带来痛苦，义务论认为个人也有责任避免这种负面影响。

在义务论看来，自杀行为被视为不道德，因为它违背了尊重生命、尊重自我、以及尊重他人的义务。

2. 功利主义视角下的分析

功利主义关注行为的结果，衡量其道德性的是行为是否能带来最大的幸福和最小的痛苦。该理论的代表人物是边沁（Jeremy Bentham）和约翰·斯图尔特·密尔（John Stuart Mill），其核心在于“最大幸福原则”。

幸福和痛苦的权衡：功利主义会衡量自杀是否能减少痛苦或增加幸福。例如，如果一个人因无可救药的病痛或不可承受的痛苦而选择结束生命，功利主义可能认为自杀是道德的，因为它消除了极大的痛苦。但是，如果自杀带来了家庭、朋友或社会的更大痛苦，那么功利主义可能认为自杀是不道德的。

结论：功利主义不绝对反对或支持自杀。它会视具体情况而定，根据自杀带来的幸福或痛苦的权衡来评判行为的道德性。

总结

义务论一般认为自杀是不道德的，因为它违背了对自身和他人的道德义务，忽视了人类生命的内在价值。

功利主义则视具体情况而定，评估自杀是否能带来幸福的最大化或痛苦的最小化。因此，自杀是否道德取决于其实际带来的结果。

这两种理论为自杀的伦理分析提供了不同的维度，义务论强调普遍的道德原则和责任，而功利主义关注行为带来的具体后果。