《福布斯：电脑革命史》一书对盖茨相当肯定，认为他做事理性，深入，切合实际，对下属公平，就事论事。对微软公司，他精打细算，从未失去控制。

    相对而下，该书认为乔布斯是一个伟大的营销家，偏执狂，但恶习极多：年少成功后把自己当成皇帝，行为无法猜测，不理性，从一个极端跳向另一个极端，喜欢对人大吵大闹，人身攻击，对人对事态度不公平，从不提供正面意见，永远只是在挑刺。他对Lisa与Mac小组的额外偏护引发了苹果各团队间的恶意，是苹果一切内讧的源头。苹果内部几乎没人信服他，他也控制不了苹果公司。

    此外乔还是一个商业上的背信弃义者，最初沃兹帮他搞的游戏机项目为他挣得了5000元奖金，但他告诉活兹说只有700元，两人平分，给了沃兹350块，这小事众人皆知。他离开苹果时把股票变现，拿了2亿美元。之后的NexT叫好不叫座，他本来要血本无归了，但他又利用回苹果做CEO的机会，用苹果的现金买下了自己的NexT，又兑现了4亿美金。

    同时，他又次次在盖茨手下跌跟头，如盖茨多次让他签下表面上看得了便宜，但实际上一无所获的合同（如Excel合同），有次还在条款中加入了对乔布斯很不利的条款，而乔则丝毫没注意，直接签字。盖茨比乔布斯聪明与狡猾过之，但都符合法法律与商业规则。

    该书出版时，乔布斯刚刚回到苹果，前途预期尚不明朗。《电脑革命史》书中用这样的一个问句结束了 “线路天才” 这一章：

    “这是一个浪子回家的故事。他能拯救苹果公司吗？闪电能击中两次吗？”

    看来，有时候闪电真能击中第二次。

    既然盖茨的管理风格远远优于乔布斯，为何还有后来微软在技术路线上的系列失误与艰难，而苹果则会再次崛起？

    个人认为有以下一些可能的原因：

    * 程序员出身的盖茨，天性中对于实现细节比较关注，尊重现实规则，思维也受制于现实规则。他这有利于他在硬件功能受制的情况下实现出“合适的产品”，但天性难以放开思维的限制，在新时代里迸发出革命性的设计。（本人也是程序员出身，对此很有体会）。

    * 对技术产品的需求，是从功用性（生产力工具）到消费性（娱乐与生活工具）的变化的。程序员的思维方式合适于前者，而艺术家的思维方式适合于后者。当用户从专家型用户传移到普通消费人群时，天才、伟大、艺术、装B这种新的偶像崇拜元素是盖茨提供不了的。而同时，微软变得太大，以致于它也在传统的专家型用户眼中出现了敌意。

    * 重实际的盖茨知道程序的设计与开发有多大代价，所以他愿意妥协，接受不完美，然后一步一步来。但乔布斯不接受不完美，不惜一切代价要求达到他的要求。前者从统计上保证产品有多大概率成功，而后者则有小概率得到极大的成功。

    * 重回苹果CEO后，乔布斯已经成了业界传奇人物，这有利于他对下属的控制力，以及对其愿望的执行力。而在他在苹果的创业与第一次发展时期，由于大家都是一起成长起来，互相看着对方发展的，这种光环效果是没有的。只靠他的人身攻击和大吵大闹，没人会买账。

    * 盖茨离开微软之后，鲍尔莫接任，但他是一个职业商人，即非程序员，又艺术家，在产品、发展方向方面不会有太高的认识，只能用管理手段来保证公司稳步经营，但比起高速前进的公司，就显得缺少前途了。

    * 微软公司在发展壮大的同时，彼德效应开始出现，此时更应该有一位如盖茨（乔布斯也行）的领袖来掌控，加强目标性与活力，塑造简单敏捷的公司文化，但是事实是正好在此时盖茨退休，把公司留给“专业管理型人才” 鲍尔莫来运行，这加快彼德效应的发展，微软迅速成为一个官僚主义盛行的“老大哥公司”。

    最后，想说一句：《乔布斯》的电影算是比较差劲的了，人物的性格感觉根本不对，电影里的乔布斯好像个被人欺负了的小年青，一切正义都在他那里似的，满脸的深思熟虑与道德反省。但事实上是乔布斯欺负别人惯了的，他把公司闹得不得安宁，N多项目花钱如流水，最后屁个结果也没出来（iPhone是时代与科技到时候后的“闪电击中”的产物）。他应该是一个病理性的“社会感缺失症”患者，要笑就笑，要骂就骂，半夜里把怀孕的女朋友赶出家门，那里会需要苦苦下什么决心？