Diseñada por la FIFA para combatir la simulación y la pérdida de tiempo, la nueva normativa de la Regla 5.3 castiga por igual a los futbolistas lesionados.
Una norma diseñada para combatir las simulaciones favorece a los infractores en escenarios donde el árbitro no aplica una norma diseñada para combatir las simulaciones favorece a los infractores en escenarios donde el árbitro no advierte una falta. Foto: AFP.
20 de junio de 2026 Hora: 16:17
🔗 Comparte este artículo
Una de las innovaciones reglamentarias más comentadas de la Copa del Mundo 2026 ha vuelto a quedar bajo la lupa tras una serie de situaciones que exponen vacíos normativos. La medida, creada con el noble propósito de erradicar las simulaciones y agilizar el desarrollo de los partidos, obliga a cualquier jugador que reciba atención médica a permanecer un minuto fuera del terreno de juego una vez reanudado el encuentro. Sin embargo, la práctica en los estadios estadounidenses ha comenzado a revelar una preocupante brecha de seguridad jurídica que termina favoreciendo a los infractores.
El malestar es global, ya que el texto actual de la International Football Association Board (IFAB) no distingue entre una avivada para congelar el cronómetro y una afección física real derivada de una acción fortuita o de una falta omitida por los jueces.
— La Red Ecuador (@laredecuador) June 15, 2026¡LA POLÉMICA DEL PARTIDO! ???????? vs ????????
Una acción sin falta pitada generó el enojo del volante ecuatoriano ante Costa de Marfil, quien mostró su molestia por tener que esperar fuera del campo.
La nueva norma de la IFAB establece que, si un jugador recibe asistencia médica dentro… pic.twitter.com/BkeONJi3J8
El debate se encendió con fuerza durante el compromiso entre Francia y Senegal. El atacante africano Ismaila Sarr sufrió un fuerte pisotón por parte del defensor galo William Saliba; una clara infracción que el principal iraní Alireza Faghani no advirtió. Al detenerse el juego para que el delantero fuera atendido, el reglamento lo obligó a retirarse un minuto, dejando a Senegal en inferioridad numérica a pesar de ser la víctima. La paradoja se repitió en el mismo duelo cuando Kylian Mbappé recibió un violento e involuntario pelotazo en el rostro por parte de Kalidou Koulibaly y también tuvo que abandonar el campo de juego.
Una situación todavía más extrema afectó al mediocampista ecuatoriano Moisés Caicedo en el choque ante Costa de Marfil. Tras recibir un impacto de Wilfried Singo no sancionado por el principal francés François Letexier, Caicedo intentaba reincorporarse por sus propios medios. No obstante, el árbitro detuvo el juego para llamar formalmente a la asistencia médica, activando de forma automática el castigo del minuto fuera de la cancha sin que los médicos hubieran llegado a ingresar al césped.
LEA TAMBIÉN:
¿Medida de protección o negocio? FIFA saca tarjeta roja a botellas reutilizables
Las excepciones que se quedan cortas
Si bien el manual de la IFAB contempla salvedades para evitar desventajas injustas —como choques donde estén involucrados los arqueros, impactos entre miembros del mismo equipo, faltas que deriven en amonestaciones inmediatas o penales donde el afectado sea el ejecutor—, ninguna de ellas cubre las flagrantes omisiones arbitrales. Analistas deportivos sugieren que el VAR debería tener la potestad de advertir la existencia de un golpe real para eximir al futbolista de la salida obligatoria, evitando así un potencial escándalo si un equipo llega a encajar un gol decisivo durante ese minuto de exclusión.
Por el momento, la FIFA valora de forma positiva el impacto general de la norma en la fluidez del torneo, argumentando que se han reducido drásticamente los saques de banda y de portería lentos. Sin embargo, la insatisfacción crece entre los cuerpos técnicos. Una norma diseñada para combatir las simulaciones favorece a los infractores en escenarios donde el árbitro no advierte una falta.
Autor: teleSUR - ih - JML
Fuente: Agencias
EN ESTA NOTA: