我觉得我必须说说我的期权教授了.因为她实在是太棒了!
我在去年暑假的时候选过她的金融3000, 就是金融投资专业最基础的课,6个星期感觉不是一般的好,知识学的很扎实也很有意思.
她的名字叫Farah Yunus, 大概30岁出头.挺年轻的.其实她也是刚刚博士毕业,教书也没几年,通常说是没什么经验的. 可是她是个例外.也许有些人天生就会教书吧,有些人教了一辈子也教不好,得不到学生的青睐.
她有三个最大的优点我认为是每个老师都应该具备但大多数老师偏偏又不具备的.
1. 自己学的很透.(Truly learned the stuff)
别看当教授都是博士毕业,应当说是某一方面的专家了,但是不是每个博士毕业的人都能把自己那块知识学透,也许他们能很顺利的那到毕业证书,但是这并不代表他们完全的了解了这个领域或者某一专项.而连教授自己都没掌握好的东西,怎么能拿去教别人呐?最简单的例子就是有的时候学生提问, 问题问的比较深,教授就支支吾吾,想差开话题不回答. 还有就是有些教授永远停留在表面, 不愿意深入讨论, 估计是不想惹麻烦,怕露馅.学的透的人知道如何有机的把知识点连接,融会贯通,使之不零散, 可以帮助学生建立很有效的知识框架,从中真正领会和掌握,也不会在考完期末后迅速的忘记.
2.很会阐述,懂得阐述的技巧和艺术.(Knows how to interpret)
博士毕业想留在学校任教的大都接受过关于如何像学生阐述的特殊培训. 但不幸的是依然还有很多教授没有抓到"阐述"的灵魂. 阐述不是背概念给学生听,书上有概念,我们可以自己看.阐述需要的是教授用自己的语言,生动的结合自己认为好的例子来引领学生和启发学生, 深入浅出,使之真正领会到这门学科的关键和精髓. 有些教授很努力的尝试用自己的语言,但是发现怎么也脱离不了书本生硬的概念. (有的时候,甚至不如书本生动) 有些教授夜尝试具各种例子,但是似乎都比较牵强,无法真正说明问题. "阐述"也是需要第一个条件作基础,如果自己学的不透,那就算再有技巧也没有实际用途.
3. 了解她/他的学生 (knows her/his students)
这点特别重要,因为教授的对立面是学生,教授的"客户"是学生,所以,他们必须要知道,真正的知道,他们的学生.好的教授可以和学生在短时间内培养默契, 达到互动的效果. 就在昨天,这个学期上的第二次课,我们的Farah就完美的做到了这点.她不仅能回答学生提出的"怪怪的"问题,还能把这些问题近一步深入和发散.有些学生提出的问题,我们听起来很支离破碎,九不搭八, 但Farah,尽管只有两三年的教授经验,就能迅速的捕捉到学生的想法,然后用自己的语言"翻译"给其他的学生, 大家一起都很受启发.

当了这么多年的学生,接触过无数教授,真正做到这三点的真是少之又少. 而我这三点都是基于"所有教授都是很有责任心"的假设之下.美国的教授(在正规学校里的)基本都能满足这个假设,所以做不全这三点,也许是能力问题.

我觉得非常幸运,能遇到Farah, 尤其是在专业课上,我从心底尊重她,但更多的是,喜爱她!
Farah, Yeah!