推荐订阅源

（这个是老掉牙的问题；不许笑～） 

列举一下各种分页风格。 

风格1. Page Number with/out PageSize 

这应该最常见的分页方式。 

ASP时代record set对象对此有直接支持；但rs实际上是从数据库中获取了所有数据，在应用中做了分页；性能极其低下（ASP.Net早期的 
DataGrid似乎也有此传统。）。 

好处：简单/易懂；往往有总页数支持，用户体验较好。 
坏处：默认可能会有性能问题可以解决，但不适合用于处理高频更新的数据。看完第一页后翻第二页时，可能又有了一页新内容，第二页显示出来还是刚刚第一页 
的内容。 

风格2： Start with PageSize 

是风格1的修改版，两者其实可以互换；但界面不一样，风格2往往不会有总页数提示；而是采用 Prev / Next的风格。 

好处跟坏处与1类似；常用于显示总条目数量无法轻易统计的场景。 

Start > 0时显示Prev链接；Next的显示比较取巧： 
永远拿PageSize + 1的数据，能够获得PageSize + 1时就Trim掉最后一条数据，并显示Next。 

风格3： Cursor with PageSize 

相对于风格1/2，这可视为是对特定应用： 
数据有按顺序排列的ID 

的特殊处理。 

比方说，列举最新注册用户，风格1/2对应的sql类似： 
MySQL: select * from users order by id desc limit 10, 20 
SqlServer: select * from (select * ,ROW_NUMBER() over (order by id 
desc) as rowNum from users ) as mytable where rowNum between 11 and 20 

但风格三对应的SQL会是： 
select top 10 * from users order by id desc where id > XXX 

性能较1/2会有本质提高。 

缺点对数据格式有要求，幸好在SNS类应用中，大多数情况都符合此要求。 

Prev需要由上一页传递Cursor（或者修改sql的where条件为id < XXX），Next依旧采用风格2中“多拿一个”的方法处理。 

风格4： Cursor with PageSize / Count 

属于风格1 + 3的混合体。 

基于风格3，但是用一个较大的PageSize，比方说100；然后再对这100条数据里面使用风格1做分页。 

在特定情况（其实也往往是最常见的情况）下风格3可以获得极高的性能，所以增加风格1的提高用户体验。 

界面上不再显示Prev / Next，而是显示上/下N页，类似Google的搜索结果页。 

风格4看上去最怪异，但却可能是最应该使用的。 

欢迎一起来讨论老掉牙的分页问题～