偶然的机会，得知mysql主键的类型采用 varchar 存UUID 的查询性能没有int型做主键好。网上查询大量资料，都是停留在理论上的，因此，自己写了代码进行实测，以下结果仅供参考，不具备权威性。

三个表的字段，除了主键ID 分别采用varchar，bigint 和自动增长bigint不同外，其他三个字段都为 varchar 36位

数据库：mysql5.5

表类型：InnoDB

数据量：100W条

第一种情况：

主键采用uuid 32位。

运行查询语句1：SELECT COUNT(id) FROM test_varchar;

运行查询语句2：SELECT * FROM test_varchar WHERE vname='00004629-b052-11e1-96aa-002655b28d7b';

运行查询语句3：SELECT * FROM test_varchar WHERE id='00004599b05211e196aa002655b28d7b';

语句1消耗时间平均为：2.7秒；

语句2消耗时间平均为：3秒；

语句3消耗时间平均为：0秒；（多方测试，条件里只要有主键ID，查询速度毫秒级都显示000。测试的ID值，有前一百条的，也有后90多万条的。查询时间完全一样，毫秒级都为000）

第二种情况：

主键采用bigint，使用uuid_short()产生数据，数据为有序列的纯数字（22461015967875697）。（其相当于自动增长，只是固定的基数值较大而已。）

运行查询语句1：SELECT COUNT(id) FROM test_long;

运行查询语句2：SELECT * FROM test_long WHERE vname='d7f28a24-b053-11e1-96aa-002655b28d7b';

运行查询语句3：SELECT * FROM  test_long WHERE id='22461015967875702';

语句1消耗时间平均为：1.2秒；

语句2消耗时间平均为：1.40秒；

语句3消耗时间平均为：0秒；（多方测试，条件里只要有主键ID，查询速度毫秒级都显示000。测试的ID值，有前一百条的，也有后90多万条的。查询时间完全一样，毫秒级都为000）

第三种情况：

运行查询语句1：SELECT COUNT(id) FROM test_int;

运行查询语句2：SELECT * FROM test_int WHERE vname='c80f8427-b059-11e1-96aa-002655b28d7b';

运行查询语句3：SELECT * FROM test_int WHERE id=900000;

主键采用mysql自带的自动增长，数据为纯数字（1，2，3，4，5……）。

查询语句1消耗时间平均为：1.07秒；

查询语句2消耗时间平均为：1.31秒;

查询语句3消耗时间平均为：0秒；（多方测试，条件里只要有主键ID，查询速度毫秒级都显示000。测试的ID值，有前一百条的，也有后90多万条的。查询时间完全一样，毫秒级都为000）

总结：由此可见，mysql InnoDB 主键采用自动增长性能较高。

笔者自语：平时的项目开发，sql语句的条件里有ID的，占多数，没有的占少数。虽然以上的测试表明只要条件语句里有主键ID，主键类型不一样，查询时间完全一样。但是，你不能保证你的项目中所有sql语句的条件里都有ID，因此…………主键的类型该采用哪种，相信各位看官已经明白。

---------------------------------------------------------华丽的分割线----------------------------------------------------------

数据库：mysql5.5

表类型：MyISAM

数据量：100W条

为了少写一些字，节省时间，此测试所使用的表和sql语句同上，此处只记录消耗时间。

第一种情况：

主键采用uuid 32位。

语句1消耗时间平均为：0秒；

语句2消耗时间平均为：0.53秒；

语句3消耗时间平均为：0秒；（多方测试，条件里只要有主键ID，查询速度毫秒级都显示000。测试的ID值，有前一百条的，也有后90多万条的。查询时间完全一样，毫秒级都为000）

第二种情况：

主键采用bigint，使用uuid_short()产生数据，数据为有序列的纯数字（22461015967875697）。（其相当于自动增长，只是固定的基数值较大而已。）

语句1消耗时间平均为：0秒；

语句2消耗时间平均为：0.51秒；

语句3消耗时间平均为：0秒；（多方测试，条件里只要有主键ID，查询速度毫秒级都显示000。测试的ID值，有前一百条的，也有后90多万条的。查询时间完全一样，毫秒级都为000）

第三种情况：

主键采用mysql自带的自动增长，数据为纯数字（1，2，3，4，5……）。

语句1消耗时间平均为：0秒；

语句2消耗时间平均为：0.48秒；

语句3消耗时间平均为：0秒；（多方测试，条件里只要有主键ID，查询速度毫秒级都显示000。测试的ID值，有前一百条的，也有后90多万条的。查询时间完全一样，毫秒级都为000）

总结：由此可见，mysql MyISAM 主键采用自动增长性能比其他有微弱的优势。测试数据为100w，如果是1000W 1亿，我想这个优势会拉大，如果你还有外键关联查询，这个优势就更明显了。当然，如果你设计的系统，数据量还没有超过100W，你用啥主键类型都无所谓。我测试电脑是笔记本，如果是专业的服务器，估计100W条，mysql MyISAM 的这些测试，根本都测不出来时间差。

大总结：本来是要测mysql主键类型不同，查询效率的差别的，怎么写到最后，感觉像是在测mysql InnoDB和MyISAM的优劣了，无限纠结中……，有时间测下oracle！！