"인공지능(AI)으로 만든 사진이나 영상은 보도에 어디까지 사용할 수 있을까?"

챗GPT, 제미나이 등 생성형 AI 활용이 급증하면서 저널리즘 영역에서 끊이지 않는 질문이다. 언론의 가장 본질적인 행위인 '쓰는 일'까지 대신해 주는 똑똑한 AI가 등장했기 때문이다.

그동안 저널리즘은 컴퓨터를 비롯한 수많은 기술의 영향을 받았다. 그때마다 ‘기술은 저널리즘의 친구인가, 적인가’라는 질문이 따라붙었다. 가장 최근엔 데이터를 기반으로 기사를 자동 생산하는 '로봇 저널리즘'이 논쟁의 대상이 됐다. 

그러나 생성형 AI는 차원이 다르다. 정해진 데이터나 알고리즘에 맞춰 콘텐츠를 생산하던 기존 기술과 달리, 생성형 AI는 아예 '사람보다 더 창의적인' 결과물을 만들어내기 때문이다.

이러한 논쟁을 수면 위로 끌어올린 대표적인 사건이 지난해 중국 전승절 관련 보도였다.

지난해 9월 1일, KBS는 중국 전승절 80주년 기념 열병식 예고 기사를 내보냈다. 화면에는 푸틴 러시아 대통령, 시진핑 중국 주석, 김정은 북한 국무위원장이 나란히 서서 박수치는 장면이 담겼다. 당시는 행사가 열리기 전이라 관련 영상이 없을 때였다. 이런 경우 예전 행사 자료 화면을 쓰는 것이 일반적이었다. 하지만 KBS는 AI로 세 정상이 나란히 서 있는 가상 영상을 제작해 방송했다. 기획 다큐멘터리가 아닌 스트레이트 뉴스 보도에 AI 영상을 사용한 경우는 상당히 이례적이었다.

이 보도는 곧바로 안팎에서 거센 논란에 휘말렸다. “대세가 된 AI 활용을 터부시할 필요는 없다”는 옹호론도 있었지만 비판론이 압도적으로 많았다. AI로 보도 장면을 ‘재창조’하는 것은 현실을 왜곡하고 조작할 우려가 크다는 지적이었다.

이 사건은 특정 매체만의 해프닝이 아니다. 저널리즘이 '먼저 온 미래'를 어디까지 수용해야 하느냐는 철학적 질문을 담고 있기 때문이다. 과거 컴퓨터나 인터넷이 도입될 때도 진통은 있었다. 하지만 생성형 AI는 저널리즘의 출발점인 ‘사실의 기록과 전달’ 자체를 흔든다는 점에서 엄중함의 무게가 다르다.

최근 후배 기자들과 ‘AI 저널리즘’을 주제로 토론을 해 봤다. 생성형 AI를 취재와 보도에 어떻게 활용하는지, 경험을 나누는 자리였다. 젊은 기자들은 생각보다 역동적으로 기술을 쓰고 있었다. 기업 발표 자료의 허점을 찾아내 날카로운 질문을 뽑아내기도 하고, 방대한 자료를 요약하는 데 활용하기도 했다.

구세대에 속하는 나는 '주체적 활용'을 강조했다. "AI를 외면할 수도 없지만, AI에 끌려다녀서는 안 된다"는 선배로서의 노파심이었다. 다행히 신세대 기자들은 기술의 편리함에 매몰되지 않고, 나름의 주체성을 지키려 노력하고 있었다.

그럼에도 불안감은 쉽게 가시지 않는다. '사람보다 똑똑한' AI의 거센 파고를 헤쳐 나가는 일은 말처럼 간단치 않기 때문이다. 비서처럼 일을 대신해 주는 AI의 편의성에 익숙해지다 보면, 현장 감각과 비판적 사고 능력을 잃어버릴지도 모른다는 두려움이 엄습한다.

자료를 요약하고 뼈대를 잡는 작업은 인간이 AI를 이길 수가 없다. 그러나 행간에 숨은 의도를 읽어내고, 굳게 닫힌 취재원의 입을 열며, 현장의 공기를 날것 그대로 담아내는 것은 인간 기자의 영역이다. 편치 않은 현장을 발로 뛰며 체득하는 '기자 정신'마저 AI에게 외주를 줄 순 없는 노릇이다.

관련기사

우리는 AI를 어디까지 활용하고, 어디서부터 멈춰 서야 할까. 칼로 무 자르듯 명확한 선을 긋기는 불가능할지도 모른다. 기술은 앞으로도 더 정교하게 저널리즘의 영역을 파고들 것이다.

다만 우리가 넘지 말아야 할 기술 활용의 윤리적 마지노선은 분명히 존재한다. 사실(Fact)을 있는 그대로 기록하고 전달하는 일, 그리고 그 결과물에 온전히 책임을 지는 일. AI가 아무리 똑똑해져도 결코 대신할 수 없는 이 저널리즘의 원칙이야말로, 거센 AI의 파도 속에서 기자가 제 자리를 지킬 수 있는 유일한 구명 조끼다.