实际上在很早之前，我曾经发表了好几个Post，来解说我这个计划的总体思想以及一些详细的解说，也许是比较零散吧，可能有部分朋友没有能够全面的了解。先给大家收集一下这些文章的连接，不过也许我那些都说得太详细了，如果您嫌麻烦，可以跳过这些链接，我会尝试用简洁的语言，从另外一个角度描述整个的计划。当然，如果您能够耐心的看完所有的这些东西，自然最好，毕竟详细的解释比起简单的解释不容易引起歧义。下面是连接：

[公告] 重新写的“注册描述”[Sumtec]   （这里给大家清楚地讲解了整个项目的目的）
[构想] 关于框架-1 [sumtec]   （这里告诉大家我的计划并不是实现一个图像引擎）
[构思] 关于框架-2 [sumtec]   （这里给大家展示的是我一个很玄乎的想法，目的是和普通的游戏引擎概念区别出来）
[构思] 关于框架-4 [sumtec]   （这个Post里面展示的是几个比较现实的东西，有一些正在这里面实现）

上面都是文字资料，看起来也许会头疼。下面给出一些图像资料：

[讨论] 我的简单框架图[Sumtec]  （这里有一个比较完整的结果图，用图形来展示整个计划的结果和想法，虽然比较粗糙，但是总可以了解一些基本的东西）
[讨论] 分布式计算的Action，我的解决方案[Sumtec]  （这个是我的“分布式计算”的一个解决方案，说的是“动作”方面的问题的解决。如果没有仔细看前面的文章，也许并不能够很好的了解这个意图）

好了，下面开始简单的进行介绍：
首先这个计划并不是一个具体的游戏计划，其次不是一个传统意义的游戏引擎的计划。所谓传统意义的游戏引擎是指，基本上围绕解决图形系统的图形引擎（例如QuakeIII的引擎）或者围绕多媒体方面的、各种感官方面的引擎。
那么我们围绕的问题是什么呢？游戏当中对象模型的建立、数据保存问题、网络连接与传输问题、分布式处理问题，等等，简而言之就是一个底层的基础框架。对照.NET Framework的作用和意义，就能够明白这个.Game Framework的作用和意义——我们不是仅仅提供一个GDI+，而是所有与游戏开发相关的底层基础。
有人会有疑问，你的想法是不是太大了？对，这个想法是太大了，但是我并没有说立刻要实现，这个只是一个最终的目标。.NET能够实现，为什么我们的计划是不可能实现的呢？Mono不也一样在逐步建立吗？

另外，我在这里向澄清一下一些问题。比如说分布式处理中的数据安全问题。
首先需要说明的是，这个问题不是说一两句话就能够说明白的。如果真需要知道这些细节问题，需要看一下《应用密码学》这本书。
很多人会提出来，如果分布式处理的话，数据安全很难保证。理由如下：
1、.NET的程序很容易破解
2、客户的数据在客户端很容易被破解
3、外挂更容易实现，或者功能会更加强大

对于上面这三点我一一解释：（当然，还有更多的问题，简便起见这里不讨论了。）
1、.NET的程序的破解并不是如你想象的那么简单。
   首先.NET的强命名可以保证你的程序不被修改。其次，native和msil混合模式（也就是非托管和托管的混合模式）能够抵抗“反编译——再编译”这种破解方式，因为ildasm无法得到native的反汇编。或者说目前没有什么好的办法对付混合模式的程序。最后，我们应当相信.NET的安全机制，这个机制保证了我们只需要有一个“混合模式”的核心，就可以用这个核心以及.NET提供的安全机制来阻止整个代码遭受入侵。
   因此说，.NET的程序的计算过程应当是可信的。或者说我们不需要担心计算过程被破坏，或者计算数据被篡改。但是这样并不解决数据的传输和保存问题，这个问题我在下面一点说明。

2、客户端的数据在客户端的修改也许并不容易。
   为了解决这方面的问题，我们需要对整个数据进行加密。实际上我们完全可以做到整个数据是不可被修改的。简单的说一个方案来示意一下（也许有漏洞）：每一次客户端希望保存数据的时候，把保存的数据的散列值发送到服务端保存，下一次读出的时候和服务端的散列值比较，如果不一样代表被修改了。这个方法的安全强度取决于散列的方式，如果采用比较安全的散列算法，甚至交由服务器来散列，这个过程应当是相当安全的。这里需要说明一下，这个散列并不是.NET的HashCode函数那种简单的散列，而是密码学里面的散列。虽然意思是一样的，但是安全角度看则完全不一样。密码学的散列要求的是数据的改变对于散列值的改变是不可预测的（不是不可重复的），如果有疑问，还是先看看相关书籍。

3、从漏洞方面看，也许给外挂的漏洞更大，但是不代表我们不能够比目前的游戏做得更好。
   我之所以这么说，主要的原因是现在的网络游戏的数据传输实在是做得很弱，从数据安全角度说，也就是说我们完全可以做到比他们更安全。当然，如果他们也采取了和我们一样的措施，也许会更安全一点。但是我想告诉大家的是，如果认真去做着一件事情的话，也许对于数据安全专家才能够感觉到分布式与传统的C/S模式之间，在数据传输安全方面的差别。为什么这么说呢，我举一个例子：比如说我们传输的数据完全可以数字签名，签名之后别人就不能够修改或者伪造我们的数据了。你觉得破解数字签名会很容易吗？我想关于如何破解签名，知道的人并不多，何况我们传输的数据有效时间很短暂，想要有效的进行攻击，是一件非常困难的事情。那么分布式与C/S模式之间的数据安全问题有什么区别呢？有，但是也只有真正研究这方面的人才知道。而且我可以说，这最多是降低了安全强度，但是同样是非常困难的一件事情。

最后，我再强调一下这个项目的目的：把游戏设计者从繁重的、与游戏设计本身无关的那些对象模型建立、传输协议设计甚至数据安全等各方面的任务里面解脱出来，专心做游戏剧情的设计等。

如果我有空，还会继续写一些稍为详细一点的框架结构图出来给大家看。