













背景与目标
宽表已包含工单名、工单总结(长文本)和聊天记录。传统 SQL 或关键词搜索无法有效挖掘语义层面的重复模式、根因及最佳实践。
本方案目标:
核心技术组合
处理位置
向量存储设计(推荐独立表)
CREATE TABLE IF NOT EXISTS work_order_embeddings (
order_id String,
dt Date,
embedding Array(Float32),
cluster_id UInt32 DEFAULT 0,
cluster_summary String
) ENGINE = MergeTree()
ORDER BY (dt, order_id);
ALTER TABLE work_order_embeddings
ADD INDEX embedding_hnsw embedding TYPE hnsw('L2Distance') GRANULARITY 1000;
系统架构图
graph TB subgraph ClickHouse[ClickHouse 存储层] A[宽表 wide_work_order_table 工单名 + 总结 + 聊天记录] B[向量表 work_order_embeddings embedding + HNSW索引] end subgraph Agent[Agent 侧 Python + LangGraph] C[KnowledgeMiningTool] D[BGE-M3 Embedding sentence-transformers] E[k-LLMmeans 聚类引擎] F[LLM\nQwen2.5 / DeepSeek / Grok 仅生成质心总结] end subgraph Output[输出层] G[知识维度报告 Markdown/PDF 知识卡片 + 可追溯ID] end A -->|1.时间范围查询| C C -->|2.拉取文本| D D -->|3.生成向量| B B -->|4.读取向量| E E -->|5.LLM 生成质心| F E -->|6.写入聚类结果| B E -->|7.生成报告| G
处理流程图
flowchart TD Start[用户输入时间范围] --> S1[Agent 调用 ClickHouse 拉取工单文本数据] S1 --> S2[Agent 侧 BGE-M3 批量生成 Embedding 拼接工单名 + 总结 + 聊天记录] S2 --> S3[向量写入 ClickHouse work_order_embeddings 表 支持增量] S3 --> S4[Agent 侧 k-LLMmeans n_clusters=15~20 LLM 仅对质心调用 与样本量无关] S4 --> S5[聚类结果写回 ClickHouse cluster_id + cluster_summary] S5 --> S6[LLM 生成知识报告 每簇包含: 主题名称 占比 根因与方案 Top5 工单ID] S6 --> End[知识维度报告完成 可存入知识库 RAG] classDef agent fill:#e8f5e9,stroke:#388e3c classDef ck fill:#fff3e0,stroke:#f57c00 class S1,S3,S5 ck class S2,S4,S6 agent
主要优势
内存占用与百万级扩展性补充
k-LLMmeans 聚类阶段需将 embedding 向量从 ClickHouse 查询到 Agent 侧 Python 内存中处理。
BGE-M3 1024 维向量(Float32)每个占用 4 KB。实际内存占用如下:
2 万条:约 78 MB(含 Pandas 开销 < 200 MB)
10 万条:约 390 MB(普通服务器无压力)
100 万条:约 3.81 GB(需 16 GB 以上内存)
2 万 ~ 10 万条规模下,当前方案可直接运行,无内存风险。
针对百万级扩展,已设计以下增量优化路径(代码改动 < 50 行):
子采样 + HNSW 分配(推荐):仅采样 5~10 万条向量运行 k-LLMmeans,其余向量通过 ClickHouse HNSW 索引执行一次相似度查询分配到最近簇,精度损失 < 3%。
分页分批处理:使用 LIMIT/OFFSET 分批拉取,每批独立 MiniBatch 处理后合并质心。
增量处理机制:每次仅处理新增 dt 分区,历史 embedding 与 cluster_id 永久复用。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理,仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。