IT之家 6 月 17 日消息，美国国会议员再度将矛头对准特斯拉的 FSD（监督版）系统，此次聚焦该软件相关的安全宣传说辞。两名联邦参议员要求监管机构介入核查，验证特斯拉大肆宣扬的安全数据在数学层面是否准确。

据 Drive Tesla 报道，马萨诸塞州联邦参议员埃德 · 马基与康涅狄格州联邦参议员理查德 · 布卢门撒尔已致函美国国家公路交通安全管理局（NHTSA），敦促该机构复核特斯拉对外公开引用的 FSD 安全统计数据。特斯拉宣称，FSD 的安全系数最高可达人类驾驶员的 7 倍：搭载该系统的车辆平均行驶约 550 万英里（IT之家注：约 885.1 万公里）才会发生一次重大碰撞，而美国人类手动驾驶车辆平均仅行驶 66 万英里（约 106.2 万公里）就会出现重大事故。此前路透社刊发报道，质疑特斯拉统计数据的测算方法，在此背景下，两名参议员正式推动监管机构启动专项调查。

两位参议员在信函中写道：“具有误导性的安全统计数据，会让驾驶员过度依赖 FSD 系统，掩盖该技术可能存在的安全隐患，同时削弱美国国家公路交通安全管理局评估路面在用车辆安全风险的能力。”二人要求该局完善自动驾驶企业的数据报备规范，并要求监管机构在 7 月 7 日前答复以下问题：

1. 美国国家公路交通安全管理局是否已独立核验特斯拉对外宣称的 FSD 安全结论（包括该系统安全性能是人工驾驶 7 倍乃至 10 倍的说法），确认其统计逻辑与测算方法是否严谨可靠？

2. 在任何正在开展的调查中，该局是否曾要求特斯拉提供生成上述公开安全统计数据的原始底层数据、测算假设条件、事故界定标准、行驶里程统计指标及完整测算方法？若提出过相关要求，请列明每次索要资料的日期，并说明特斯拉给出的答复内容。

3. 美国自动驾驶行业标准要求上报系统脱离接管时长以 30 秒为统计区间，但特斯拉在 FSD 安全测算中采用 5 秒脱离接管统计窗口，该局是否针对这一差异开展评估？若已评估，得出了哪些结论？

4. 特斯拉依靠车载自动远程采集数据系统记录事故，一旦车辆断网或车载通讯设备损毁，相关碰撞、安全险情就可能无法被记录，该局是否评估过该数据采集方式存在的漏洞？若已评估，得出了哪些结论？

参议员埃德 · 马基长期公开反对特斯拉 FSD 系统。这也并非特斯拉首次因其高阶驾驶辅助软件与美国政府、监管机构产生纠纷。今年早些时候，加州机动车管理局判定特斯拉“Autopilot”名称存在误导性，扬言若特斯拉不整改，将禁止其在加州销售车辆，此后特斯拉便停用了“Autopilot”这一产品名称。

与美国政界的质疑态度截然不同，海外监管机构给出了完全相反的评估结论。荷兰交通大臣近期为该国具有里程碑意义的 FSD 准入许可作出辩护，称荷兰的审批结论依据荷兰车辆管理局（RDW）独立实测数据得出，而非特斯拉单方面提供的统计指标，而多国正接连放开同类自动驾驶系统准入许可。

该大臣表示，搭载 FSD 的车辆在荷兰境内道路累计行驶 2400 万公里，全程未发生任何重大安全事故。这一实测结果与特斯拉近期公布的数据相印证，数据显示，该系统在荷兰道路的行驶安全性能为人类驾驶员的 3.5 倍。

就在联邦层面开启审查之际，新泽西州正爆发另一轮州级监管博弈。特斯拉已发起直接游说行动，反对该州两项议会法案（参议院 1677 号法案、众议院 3968 号法案），两项法案拟对自动驾驶车辆的测试、上路运营设置严苛限制条款。

特斯拉向车主发出警示，称该法案拟定规则将设置极高门槛，致使完全无人驾驶车辆始终无法在该州合法落地。特斯拉发起请愿表示，这份法案并未以车辆实际安全表现为核心考量，反而设置了排斥竞争的行业壁垒，会导致新泽西州自动驾驶产业发展落后于其他地区。

新泽西州的立法阻力和美国其他州形成鲜明对比。例如特斯拉已在得克萨斯州完成合规自认证，其 FSD 车辆、无人驾驶出租车均符合 L4 自动驾驶标准；近期特斯拉还在达拉斯、休斯顿两座城市落地商用无人驾驶出租车服务，投放全程无需人员监督、无随车安全员的自动驾驶载客车辆。

美国国家公路交通安全管理局已确认收到议员信函并启动复核，而各州仍保有自主权限，决定特斯拉无人驾驶车队的扩张速度。

广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。