IT之家 4 月 20 日消息，据新华社报道，最高人民法院今天发布 10 个 2025 年人民法院知识产权典型案例，其中“许昌市胖某商贸集团有限公司、于某某与柴某某等商业诋毁、名誉权纠纷案”严惩“网络黑嘴”造谣炒作牟利的商业诋毁行为，明确舆论监督与恶意侵权的边界。

据报道，2025 年 3 月起，柴某某借助温某某实名注册的账号“柴某怼”，在多个网络社交媒体平台对胖某公司及其创始人、法定代表人于某某进行恶意抹黑诋毁，借机吸粉引流带货，为其关联企业温州市某珠宝有限公司、武汉市某珠宝有限公司营造竞争优势。

胖某公司、于某某认为上述行为构成商业诋毁并侵害其名誉权，遂提起诉讼，请求判令被告删除侵权视频，书面致歉并在视频账号发布致歉内容，赔偿各项损失共计 600 万元。

河南省许昌市中级人民法院一审认为，柴某某实施编造、传播虚假和误导性信息的行为，引发公众怀疑胖某公司，导致胖某公司多年积累的公众信任度受损，并造成胖某公司部分商品被退货，对其他业态商品销售亦产生间接负面影响。综上所述，柴某某的行为构成商业诋毁。

同时，柴某某使用带有侮辱性的低俗词语，对于某某进行虚假负面评论，构成对于某某名誉权的侵害。温某某出借社交媒体账号后既未履行监督义务，也未采取注销账号等补救措施，更未制止侵权行为。

而温州市某珠宝有限公司、武汉市某珠宝有限公司为享受侵权行为带来的流量红利，对柴某某发布的虚假信息持放任态度，具有过错。上述行为与柴某某的被诉行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权。

最终法院作出判决，四被告停止侵权、删除侵权视频，发布致歉声明，赔偿胖某公司、于某某经济损失及支付合理开支共计 260 万元。一审判决已发生法律效力。

据IT之家此前报道，抖音已在去年 5 月处理“于东来与网红互怼”事件，下架 29 条侵权视频。

广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。