T喬治·史密斯（George Smith）是對的：我們正經歷一段歷史性的斷裂。20世紀的舊確定性在技術革命、地緣政治不穩定和經濟不安全感壓力下正在瓦解。人工智能將像蒸汽動力或電力重塑世界一樣深刻地改變我們的工作、學習和治理方式。
英國需要一種與這項挑戰規模相稱的嚴肅性——並勞工 需要信心去塑造未來，而不是退縮回過去的爭論中。全球動盪的答案不能是對1970年代的英國的渴望，甚至也不是對1990年代的英國的渴望。進步政治的任務不是重現昨天，而是確保普通勞動人民在世界正在興起的當下擁有權力、保護和機會。
但托尼·布萊爾的介入中，有一個驚人的弱點：在關於科技、地緣政治和政治策略的千字之內，我們這個時代的核心問題幾乎沒有被正面提及。不平等——貫穿現代英國的經濟、社會和民主裂痕——被視為邊緣問題而非根本問題。但不平等，並非偶然 對於重塑西方民主國家的危機，實際上是他們的成因。
人們被告知英國正處於成功之中，而他們卻無法負擔一個家，並且說即使他們的孩子面臨的生活標準低於他們父母所享受的，機會依然存在。人們被告知要更加努力工作，而財富卻越來越集中在頂層。他們注意到了這種不公平。
一位還清學生債務的護士，其收入被稅收的比例比從房地產價值上獲利的房東更高。英國最貧困社區的人們患病時間比最富裕社區的人們早近兩十年。現在絕大多數私有財富是繼承而非赚取的。
當人們認為規則不再公平地獎勵努力時，怨恨便會滋生。而怨恨從來不會長期無政治依靠。
在歐洲和北美洲，那種憤怒越來越為民族主義、保護主義和怨恨政治提供動力。民粹主義右派之所以興盛，不是因為人們不理性，而是因為太多人感覺被經濟體系拋棄了，而這個體系看起來似乎只為他們以外的人服務。所提供的虛假承諾很誘惑：關閉邊境，責怪外人，退回變革，並在某種程度上恢復失去的過去。
但衰落無法被懷舊擊敗，中間偏左派也不能僅僅憑藉管理能力或技術樂觀主義來回應民粹主義.
布萊爾說得對，無論我們是否贊成，人工智能革命都在發生.。它將改變一切——我們已經看到足以延長健康壽命和解放經濟增長的非凡突破。但隨著這種承諾而來的是深刻的危險，無論是勞動市場干擾、技術性失業，還是前所未有的財富、數據和權力的集中。
政策不是在無價值的虛無中制定的。因此，真正的問題在於，這場新的工業革命將會為多數人的利益服務，還是被少數特權者所掌控。
這意味著建立一個能夠為極度變化的勞動市場培養人員的教育和技能體系；將稅收的平衡從勞動轉向財富；確保數據和人工智能基礎設施的民主主權；並防止全球科技公司集權。最重要的是，意味著認識到沒有社會正義的經濟增長最終是不可持續的。
勞工運動成功在於結合活力與公義，創造財富與分配財富，企業精神與團結，雄心與安全。中間偏左派任務不僅僅是要比保守派更流利地說市場語言。而是要確保市場服務社會而非統治社會。
這個挑戰不僅限於國內。國際秩序本身正在分裂。1945年後建立的機構越來越難以調節一個由跨國科技公司、氣候壓力和復甦的威權主義定義的世界。民主或暴政將定義21世紀，目前尚不明確。
英國必須堅定地與與我們價值觀一致的民主夥伴站在一起。我們與美國的聯盟仍然不可或缺，並植根於深厚的歷史聯繫。但大西洋主義不應意味著自動的順從。
當美國總統與威權領袖調情、破壞國際法或追求瘋狂的軍事冒險時，英國必須有自信獨立行動。我們在伊拉克付出了慘痛代價，才學會了當忠誠取代判斷時會發生什麼。
英國的長期未來在歐洲。。這不代表假裝加入歐盟的政治是簡單或即時的。但誠實很重要。我們需要與歐洲建立一個基於經濟合作、安全夥伴關係和共同價值的新特殊關係.
工黨無法通過打舊派系戰爭或回收過時的正統觀念來確保我們國家的未來。也無法通過技術官僚與人們實際生活的脫節來做到這一點。
未來屬於那些準備好為正義而運用變革的人。這是現代政治中的真正分水嶺：在於那些相信未來仍可為公共利益進行民主塑造的人——以及那些滿足於將其交給市場、壟斷和命運的人。答案必須是新的，但它們也必須是勞工黨的。
-
威斯·斯特里丁是伊爾福德北部的勞工黨議員