< img id="wx_img" src="https://www.qbitai.com/wp-content/uploads/imgs/qbitai-logo-1.png" width="400" height="400">
2026-05-26 15:42:02 来源：量子位
MTS（技术员工） @Anthropic
Jay 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI
哈？卡帕西在Anthropic只是个「技术员工」？？
刚打开卡帕西新更新的X简介，发现多了这么一行——
MTS（技术员工） @Anthropic。
不是。。。
OpenAI联创，特斯拉AI总监，YouTube上深度学习「金牌讲师」，全球被引用最多的AI研究者之一……
到了你Anthropic，就是个「技术员工」？？！
说话，Anthropic！！
最早发现的网友之一，无语地发了这条帖子：
Anthropic，你不会真打算就让卡帕西当个技术员工吧……
直接爆了，全网都在围观这件事。
对此，卡帕西倒是很淡定，直接评论区表态：
Anthropic做得对。
这么大的公司，却一点不搞职场官僚主义，挺好的。
一群MTS（技术员工），瞄准一个使命。
结果相当多的人不买账。
呵呵，是啊，反正也没人需要读到「Andrej Karpathy」之后的内容。
还有个小哥调侃：
是挺有意思，要是直接给你挂个实习生的title，那就更有意思了哈。
没想到，卡帕西直接拿Hinton当「挡箭牌」：
没记错的话，Geoff Hinton在Google的头衔有段时间就是实习生（笑）。
其实吧，不止卡帕西。最近加入Anthropic和OpenAI很多大佬，职级都清一色都是MTS。
Peter Bailis。
前WorkdayCTO，谷歌副总裁……
如今？Anthropic的MTS，做强化学习。
Mike Krieger。
对，这人是Instagram联创兼CTO。
后来离开Ins，自己做了个新闻聚合App，叫Artifact，同样是联创+CTO的标签。
2024年5月，Anthropic高调宣布Mike Krieger加盟。当时的头衔还很闪耀：
CPO。
谁想到今年年初，也成Anthropic的MTS了……
目前在做Claude Code。
终是难逃一劫啊。
太魔幻了。
AI时代，看似平平无奇的头衔，却成了科技圈最有含金量的岗位之一。
所以，这MTS，到底是个啥？
其实吧，这事也不是Anthropic搞起来的。早在2023年，OpenAI总裁Greg Brockman便发过一条帖子——
OpenAI创立之初，在职称上花了很长时间——我们不想把员工简单归类为研究员和工程师。
然后，Alan Kay提出了一个天才的想法：“我们当年在Xerox PARC用的是Member of Technical Staff。”
我们非常喜欢，所以直接拿过来用了。
不过，真以为就是普通「技术员工」？
此技术员工，非彼技术员工。
2025年报道，美国劳工部的H-1B签证文件数据显示：
Anthropic的MTS年薪在30万到40.5万美元之间，OpenAI的MTS年薪在21万到53万美元之间。
Member of Technical Staff头衔，Master of Technical Staff级别薪水……
早说啊！赚这么多，谁还管你是什么头衔！！
但这背后有没有更深的考量？当然。
全网汇总了下，大概有这三点好处——
1、防猎头挖人。
头衔都一样，竞争对手就没法通过头衔判断谁是L7谁是L5，推断一个员工具体做什么方向，定向挖人的难度直接上升。
在AI人才狙击战的时代，可谓是很有必要了。
2、文化认同。
这点听着悬，其实也很practical。
AI公司看重研究导向，统一头衔更加扁平化，方便研究落地。
3、打破部门墙。
这是我觉得最浪漫的一点。
给一个人钉死一个标签，很容易把人圈住。比如听到文科生写代码这个组合，大多数人的第一反应多半是——这人懂什么。
但事实上，AI时代很多技能的门槛都在被打破，创造力才是第一性原理。
跨领域交叉的人，反而会有更大的参数量，更容易连点成线，灵光一闪。
统一头衔，更有利于培养这种复合型人才。
大概就是这些。
听起来很美好，是吧？
确实是，但其实我觉得，多少也有点「粉饰」的嫌疑。
评论区反方的观点也基本是从这个角度出发的。
关于文化这方面，网友直言：
太尴尬，太虚伪，太做作了……
这些说不在意职称的，一旦离职，就开始在领英自称上「副总裁」了（hehe）。
如果从更实际的角度来看，也不太是能是个长久的事。
一个很直观的事实是，整个商业史上，能在没有层级制度的情况下完成规模化的组织，一只手数得过来。
比较耳熟能详的，有Valve（Steam背后的公司），早期的GitHub……
但尴尬的是，这些案例的争议其实很大，都被吐槽过说没有宣传的那么美好，所谓扁平会变成隐性权力，表面没老板，实际有老员工、核心圈层……
统一叫MTS，只是把这些差异从显性变成了隐性。
所以，最有力的可能还是防止猎头挖人这点。
但如果仔细想想，总感觉哪有些不对劲。
但说不出来在哪。
直到我在去年领英一条类似的帖子上，找到了这条评论。
这种伪扁平层级被当成美德来夸，挺奇怪的。创始人们显然有层级，只是员工不知道而已。
而且，其他公司来接触你的员工，有什么问题吗？员工又不是公司的「所有物」，每个人都有权展示自己的技能。
看完这一圈讨论，感受挺复杂的。
我肯定还是更能跟评论区网友共情，毕竟也没几个人是卡帕西。
Anthropic和OpenAI的MTS制度有没有道理？当然有。
扁平化、去层级、让所有人专注于技术本身——这些理念放在一家使命驱动的AI研究公司身上，说得通。
但同时也得承认，能对这套制度叫好的人，往往是那些已经不需要头衔来证明自己的人。
如果只是一个刚工作三年的工程师呢？
职级头衔上的那个几个字母，可能就是下次被优化后再找工作时，最关键的筹码。
这可能就是评论区反对声如此多的原因。
你叫卡帕西，所以头衔写啥都可以——
但你叫张三呢？
参考链接：
[1]https://x.com/karpathy/status/2058576120870789173?s=2
[2]https://www.businessinsider.com/workday-cto-trades-title-member-of-technical-staff-anthropic-openai-2026-4
[3]https://www.linkedin.com/posts/johnkim5480931a8_every-technical-employee-at-anthropic-shares-activity-7275943947439415296-qh5w/
[4]https://x.com/gdb/status/2058650343244976608?s=20
版权所有，未经授权不得以任何形式转载及使用，违者必究。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。