惯性聚合 高效追踪和阅读你感兴趣的博客、新闻、科技资讯
阅读原文 在惯性聚合中打开

推荐订阅源

MyScale Blog
MyScale Blog
博客园 - 司徒正美
A
About on SuperTechFans
Vercel News
Vercel News
H
Hackread – Cybersecurity News, Data Breaches, AI and More
爱范儿
爱范儿
I
InfoQ
freeCodeCamp Programming Tutorials: Python, JavaScript, Git & More
博客园_首页
Google DeepMind News
Google DeepMind News
T
Tailwind CSS Blog
奇客Solidot–传递最新科技情报
奇客Solidot–传递最新科技情报
F
Fortinet All Blogs
S
SegmentFault 最新的问题
阮一峰的网络日志
阮一峰的网络日志
D
Docker
钛媒体:引领未来商业与生活新知
钛媒体:引领未来商业与生活新知
G
Google Developers Blog
Stack Overflow Blog
Stack Overflow Blog
M
MIT News - Artificial intelligence
Jina AI
Jina AI
H
Help Net Security
量子位
IT之家
IT之家

Все публикации подряд на Хабре

Ловим музу за клавиатуру: как айтишнику стать автором Что умеет Midjourney в 2026? Мой немного грустный разбор этого шикарного инструмента Никто не любит писать тесты, но ИИ может исправить это IPv8 выглядит как мечта. Поэтому почти наверняка не взлетит Производители вернули в продажу материнки с DDR3. Что происходит? Управление агентом с телефона через Telegram теперь в KodaCode От координации к лидерству: как меняется роль руководителя разработки Я сделала родителям бизнес вместо пенсии: зарабатываем 70 тысяч, мама не даёт продать В три раза быстрее приемка товара и оптимизация трудозатрат на 73%: как «РСТ-Инвент» помог Gulliver Group ИИ-шечный мир победил? О влиянии искусственного интеллекта на игропром Кремль снижает давление на Телеграмм пока Европа строит интернет по паспорту Как CEO, CTO и CIO за 8 часов собрали ИИ-директора, который умеет держать позицию под давлением Как (не) потерять домен за выходные Вместо 8 разных VPS: как я организовал практику студентам на одном сервере Почему твой Open Source проект не замечают? R&D: искусство управления неопределенностью в разработке AI-дефляция: вакансий для разработчиков больше, а рост зарплат — худший за 15 лет Мы отдали управление роботами OpenClaw. Что из этого вышло Галактический ID: система идентификации для всех форм разумной жизни Шесть основ бизнес-анализа: начинаем с вопроса «Кто в игре?» Код-ревью, в котором дело не в коде Данные переехали. Команда — нет Системной подход к сдаче OSWE в 2025 Почему комната управления реактором покрашена в цвет морской пены 4 YAML-файла вместо PySpark: как аналитикам строить пайплайны без разработчиков LLM-агент для поиска свободных доменов: автоматизируем подбор Когда, зачем и как правильно начинать новую сессию в Claude Code? Как я заставил нейросеть писать макросы для FreeCAD Анатомия ИИ‑агента для подбора персонала. От тысячи резюме к топ‑10 за минуты Опыт разработчика как экономика внимания
GLM 5.1 vs. DeepSeek V3.2: сравниваем топовые китайские м...
dirvika (Vea · 2026-04-24 · via Все публикации подряд на Хабре

Уровень сложностиПростой

Время на прочтение2 мин

Охват и читатели44

Аналитика

В Veai мы регулярно тестируем и сравниваем модели, которые доступны у нас в плагине. Каждая модель, которую мы добавляем проходит через наш собственный бенчмарк, прежде чем попасть в продакшн. Недавно тестированию подверглись GLM 5.1 и DeepSeek V3.2. Делимся результатами.

Как устроен бенчмарк?

Veai Agent Benchmark — наш внутренний инструмент, который мы собрали специально под задачи агента: работа с реальными репозиториями, навигация по кодовой базе, правки файлов, запуск тестов и сборки. Каждый сценарий оценивается двумя способами: числовые метрики (success rate, количество вызовов инструментов, время выполнения) и ревью LLM-судей по нескольким осям.

Судьи смотрят на четыре вещи: надёжность верификации (Pitfalls), UX в длинных сценариях (Pleasantness), качество работы с инструментами (ToolCalls) и следование требованиям задачи (InstructionCompliance). Финальная метрика EndResult — итог по всем четырём.

Что изменилось?

По надёжности верификации (Pitfalls) GLM 5.1 набрал 0.53 против 0.41 у DeepSeek V3.2. У предыдущей версии был характерный паттерн: правки по догадке, рапорт «всё ок» при падающей сборке, отсутствие подтверждения тестами. У GLM 5.1 такие сбои стали единичными, а не системными.

UX в длинных сценариях вырос с 0.48 до 0.69. На многословность DeepSeek жаловались чаще всего — GLM 5.1 генерирует меньше служебного шума, стабильнее держит порядок шагов и финальные статусы.

Работа с инструментами (ToolCalls): 0.55 → 0.73. По ревью судей GLM 5.1 выигрывает в навигации по репозиторию в 26 из 32 задач, в чистоте правок — в 21 из 26, в проверке результата через тесты — в 18 из 27. Success rate edit_file вырос с 95.4% до 97.8%, среднее число параллельных вызовов — с 1.04 до 1.70. Одна оговорка: по соблюдению границ изменений DeepSeek пока чуть аккуратнее.

InstructionCompliance: 0.52 → 0.64. EndResult: 0.55 → 0.67.

Скорость выросла за счёт обновления инференс-сервера: суммарное время на том же наборе задач сократилось с 12 534 до 7 280 секунд, скорость генерации — с 40 до 58 токенов/с. GLM 5.1 работает с reasoning, но метрика считает только итоговые токены — то есть даже с учётом невидимых reasoning-токенов полезный результат появляется почти в полтора раза быстрее.

Попробуйте сами и сравните

GLM 5.1, DeepSeek V3.2 и многие другие популярные модели доступны в Veai прямо сейчас. Можете сравнить их на своих рабочих задачах.

Если хотите, чтобы мы прогнали через бенчмарк конкретную модель — напишите в комментариях или в личку, добавим в очередь.

P.S. Пока писали эту статью вышел DeepSeek V4: наш следующий кандидат на тестирование :)

Veai – это AI-агент для JetBrains IDE с доступом к Sonnet, Opus, GPT и другим передовым моделям, без проблем с оплатой и подключением из РФ. Для всех, кому интересно следить за продуктом, новостями из мира AI и техниками использования AI в разработке, оставляем ссылку на наш телеграм-канал.