惯性聚合 高效追踪和阅读你感兴趣的博客、新闻、科技资讯
阅读原文 在惯性聚合中打开

推荐订阅源

GbyAI
GbyAI
B
Blog
Stack Overflow Blog
Stack Overflow Blog
量子位
freeCodeCamp Programming Tutorials: Python, JavaScript, Git & More
T
Tailwind CSS Blog
MongoDB | Blog
MongoDB | Blog
小众软件
小众软件
博客园 - 三生石上(FineUI控件)
Recent Announcements
Recent Announcements
U
Unit 42
奇客Solidot–传递最新科技情报
奇客Solidot–传递最新科技情报
腾讯CDC
D
DataBreaches.Net
Microsoft Azure Blog
Microsoft Azure Blog
G
Google Developers Blog
M
MIT News - Artificial intelligence
P
Proofpoint News Feed
罗磊的独立博客
L
LangChain Blog
V
Visual Studio Blog
雷峰网
雷峰网
aimingoo的专栏
aimingoo的专栏
宝玉的分享
宝玉的分享

Все публикации подряд на Хабре

Ловим музу за клавиатуру: как айтишнику стать автором Что умеет Midjourney в 2026? Мой немного грустный разбор этого шикарного инструмента Никто не любит писать тесты, но ИИ может исправить это IPv8 выглядит как мечта. Поэтому почти наверняка не взлетит Производители вернули в продажу материнки с DDR3. Что происходит? Управление агентом с телефона через Telegram теперь в KodaCode От координации к лидерству: как меняется роль руководителя разработки Я сделала родителям бизнес вместо пенсии: зарабатываем 70 тысяч, мама не даёт продать В три раза быстрее приемка товара и оптимизация трудозатрат на 73%: как «РСТ-Инвент» помог Gulliver Group ИИ-шечный мир победил? О влиянии искусственного интеллекта на игропром Кремль снижает давление на Телеграмм пока Европа строит интернет по паспорту Как CEO, CTO и CIO за 8 часов собрали ИИ-директора, который умеет держать позицию под давлением Как (не) потерять домен за выходные Вместо 8 разных VPS: как я организовал практику студентам на одном сервере Почему твой Open Source проект не замечают? R&D: искусство управления неопределенностью в разработке AI-дефляция: вакансий для разработчиков больше, а рост зарплат — худший за 15 лет Мы отдали управление роботами OpenClaw. Что из этого вышло Галактический ID: система идентификации для всех форм разумной жизни Шесть основ бизнес-анализа: начинаем с вопроса «Кто в игре?» Код-ревью, в котором дело не в коде Данные переехали. Команда — нет Системной подход к сдаче OSWE в 2025 Почему комната управления реактором покрашена в цвет морской пены 4 YAML-файла вместо PySpark: как аналитикам строить пайплайны без разработчиков LLM-агент для поиска свободных доменов: автоматизируем подбор Когда, зачем и как правильно начинать новую сессию в Claude Code? Как я заставил нейросеть писать макросы для FreeCAD Анатомия ИИ‑агента для подбора персонала. От тысячи резюме к топ‑10 за минуты Опыт разработчика как экономика внимания
Фейковый бренд в AI-поиске и 2 000 AI-статей: что экспери...
AndreyTrig · 2026-04-30 · via Все публикации подряд на Хабре

Уровень сложностиСредний

Время на прочтение4 мин

Охват и читатели805

AI-поиск всё сильнее меняет правила игры. Раньше мы боролись за позиции в Google, теперь всё чаще боремся за то, чтобы бренд попал в ответ ChatGPT, Perplexity, Gemini или Google AI Overviews.

И здесь у SEO-специалиста возникает неприятный, но важный вопрос:
AI-системы действительно выбирают лучшие источники — или просто те, которые чаще, понятнее и удобнее подсовывают им информацию?

Два эксперимента SE Ranking дают на это очень интересный ответ.

В первом исследовании команда проверяла, как AI-generated контент работает в обычном Google-поиске. Во втором — создала полностью фейковый бренд и посмотрела, сможет ли он получить видимость в AI-ответах.

Спойлер: да, сможет. Но не всё так просто.

Сначала — про AI-контент в Google

SE Ranking провели два теста.

Сначала они опубликовали шесть AI-assisted статей на своём основном блоге. Это был не сырой AI-текст: материалы дорабатывали редакторы, SEO-специалисты и эксперты. Итог за период с июня 2024 по июль 2025:

  • почти 555 000 показов;

  • 2 300+ кликов;

  • 3 из 6 статей попали в органический топ-10;

  • 4 статьи стали источниками в AI Overviews.

То есть AI-контент, если он проходит через человеческую редактуру, фактчекинг и нормальную SEO-обработку, вполне может работать.

Но дальше началась более интересная часть.

Команда запустила 20 новых сайтов, опубликовала на них 2 000 полностью AI-generated статей и почти ничего не делала дополнительно: без ссылок, без картинок, без внутренней перелинковки, без ручной доработки.

Первые результаты выглядели бодро. За 36 дней Google проиндексировал около 71% страниц. Сайты получили 122 000+ показов и 244 клика. Через 2–3 месяца показатели выросли до 526 000+ показов и 782 кликов.

На первый взгляд — мечта любителя массовой генерации контента.

Но примерно через три месяца всё резко сломалось. Доля страниц в топ-100 упала с 28% до 3%. Большая часть страниц осталась в индексе, но фактически перестала быть видимой.

И вот это ключевой момент:
индексация — не равно устойчивый SEO-результат.

Google может быстро протестировать новый контент, дать ему показы, собрать сигналы — а потом убрать его туда, где пользователь его уже не найдёт.

А теперь — фейковый бренд в AI-поиске

Во втором эксперименте SE Ranking пошли дальше. Они создали полностью вымышленный бренд, запустили основной сайт и 11 дополнительных доменов с контентом о нём.

Задача была понятная: проверить, смогут ли AI-системы распознать бренд, цитировать его и ставить рядом с реальными конкурентами.

Отслеживали пять систем:

ChatGPT, Google AI Overviews, Google AI Mode, Perplexity и Gemini.

За первый месяц собрали 15 835 AI-ответов по 825 промптам.

Главный вывод:
фейковый бренд действительно может получить AI-видимость.

Но почти вся она пришла из брендовых запросов. 96% видимости было связано с запросами, где пользователь уже спрашивал о бренде, его свойствах или уникальных утверждениях.

И это очень похоже на классическое SEO: новый домен почти не может конкурировать по широким темам, но может быстро занять пространство вокруг собственного бренда.

Что здесь важно для SEO

На мой взгляд, главный вывод из двух экспериментов такой:

AI и Google могут быстро подхватить новый контент, но устойчивость результата зависит от доверия, качества и контекста.

В Google полностью AI-generated сайты получили быстрый старт, но затем просели. В AI-поиске фейковый бренд смог получить цитирования, потому что информация о нём была структурирована, повторялась и была доступна для извлечения.

То есть AI-системы реагируют на:

  • понятную сущность бренда;

  • повторяемые формулировки;

  • наличие информации в разных источниках;

  • чёткие страницы “About”, “Guide”, “Review”, “Comparison”;

  • уникальные брендовые утверждения.

Но это не значит, что можно просто нагенерировать 500 страниц и победить. Эксперимент с 2 000 AI-статей как раз показывает обратное: краткосрочная видимость без ценности очень быстро превращается в SEO-шум.

AI-поиск больше любит “понятность”, чем авторитет?

Самая тревожная часть эксперимента с фейковым брендом в том, что AI-системы не всегда проверяют реальность бренда так, как нам хотелось бы.

Если информация:

  • структурирована;

  • повторяется;

  • выглядит как факт;

  • опубликована на доступных страницах;

она может попасть в AI-ответы.

Даже если бренд не существует.

С точки зрения SEO это означает, что мы переходим от оптимизации отдельных страниц к оптимизации информационной среды вокруг бренда.

Теперь важно не только то, что написано на сайте. Важно, как бренд описан в разных источниках, насколько единообразно сформулированы его преимущества и какие страницы AI может использовать как “источник истины”.

Почему топик-кластеры и массовый контент сами по себе не спасают

Оба исследования хорошо охлаждают популярные SEO-иллюзии.

В эксперименте с AI-поиском SE Ranking создали классический топик-кластер: хаб-страница и 10 поддерживающих статей. Всё было проиндексировано и связано внутренними ссылками.

Результат — ноль AI-цитирований.

В эксперименте с 20 сайтами массовая публикация 2 000 AI-статей дала ранний рост, но не дала долгосрочного результата.

Вывод простой:
структура и масштаб помогают только тогда, когда у страницы есть реальная причина быть выбранной.

AI и Google не обязаны вознаграждать сайт просто за то, что там много контента или аккуратная архитектура.

Что делать брендам уже сейчас

Если смотреть на это глазами SEO-специалиста, я бы вынес несколько практических правил.

Во-первых, нужно привести в порядок базовые брендовые страницы: About, product pages, сравнения, гайды, FAQ. Именно они могут стать первыми источниками, из которых AI будет формировать представление о компании.

Во-вторых, AI-контент нельзя оставлять сырым. Он может помочь с черновиком, структурой и масштабированием, но без редактора, эксперта и SEO-логики быстро превращается в одноразовый трафик.

В-третьих, нужно работать не только с ключевыми словами, но и с сущностями: кто вы, чем отличаетесь, какие утверждения о вас должны повторяться, какие вопросы о бренде пользователь может задать AI.

И наконец, важно помнить: AI-видимость — это не магия. Она строится на сигналах. Но эти сигналы пока ещё достаточно легко исказить.

Итог

Эксперименты SE Ranking показывают две стороны одной медали.

С одной стороны, AI даёт новые возможности. Даже новый бренд может быстро попасть в ответы, если информация о нём хорошо структурирована и доступна.

С другой — старые SEO-принципы никуда не исчезли. Массовый AI-контент без экспертизы, доверия и доработки может получить короткий всплеск, но не выдерживает проверку временем.

Поэтому главный вывод для меня такой:

будущее SEO — не в генерации контента ради контента, а в управлении доверием, сущностями и смыслом вокруг бренда.

AI может быстро заметить вас.
Но чтобы остаться видимым, одного “быстро” уже недостаточно.