Когда я начинал делать Gooly, мне казалось, что главная проблема — это функционал.
Если сделать:
удобное создание мероприятий;
регистрацию;
чаты;
подтверждения участия;
оплату;
сообщества;
то люди начнут пользоваться системой сами.
Звучит логично.
Но спустя месяцы разработки я столкнулся с проблемой, о которой почти никто не говорит, когда рассказывает про social-стартапы.
Пустота.
Причём это очень специфическая проблема. Обычный SaaS может быть полезен даже одному человеку. Таск-трекер, заметки, редактор, CRM — всё это работает сразу после регистрации.
Социальные продукты так не умеют.
Если внутри ничего не происходит — продукт выглядит мёртвым.
Иллюзия «если продукт хороший — люди придут»
Это была, наверное, моя главная ошибка в начале.
Как разработчик, ты автоматически мыслишь довольно прямолинейно:
есть проблема;
есть решение;
нужно просто сделать хороший инструмент.
Но social-продукты работают совершенно иначе.
Пользователь заходит внутрь и почти сразу бессознательно задаёт несколько вопросов:
где люди?
что здесь происходит?
зачем мне возвращаться?
почему я должен пользоваться этим, а не Telegram?
И если ответа нет — человек уходит.
Даже если сам интерфейс хороший.
Почему Telegram до сих пор побеждает
Чем больше я наблюдал за поведением людей, тем сильнее понимал одну неприятную вещь:
Telegram выигрывает не потому, что он идеально подходит для организации мероприятий.
Он выигрывает потому, что там уже есть жизнь.
Даже если внутри хаос:
сообщения;
флуд;
мемы;
потерянные сборы;
постоянная ручная координация.
Но там уже есть:
люди;
привычка;
движение;
коммуникация.
А пустой специализированный сервис проигрывает живому хаосу почти всегда.
Самый неожиданный инсайт
После нескольких статей на Хабре мне написало довольно много людей, которые годами организовывали:
футбол;
походы;
локальные сообщества;
мероприятия;
IT-конференции.
И почти все рассказывали похожую историю:
любая активность обычно держится на 1–2 людях.
Именно они:
напоминают;
координируют;
собирают деньги;
ищут участников;
договариваются;
удерживают всё движение.
Если эти люди устают — активность умирает.
Даже если само сообщество большое.
Проблема оказалась не технической
Наверное, это был самый болезненный вывод за всё время разработки.
Я думал, что проблема:
в интерфейсах;
в отсутствии инструментов;
в плохой организации.
Но всё оказалось гораздо сложнее.
Проблема в человеческом поведении.
Большинство людей:
не хотят организовывать;
не хотят брать ответственность;
не хотят менять привычные сценарии;
не хотят изучать новый инструмент ради одного мероприятия.
И это абсолютно нормально.
Social products — это не про код
Чем дальше я двигаюсь с Gooly, тем сильнее понимаю:
Social-продукты — это в первую очередь не инженерная задача.
Это:
психология;
привычки;
network effects;
плотность активности;
повторяемость;
ощущение живого движения.
Код здесь — только инфраструктура.
Почему пустота так убивает продукт
У пустого social-продукта есть очень неприятный эффект.
Он не просто «неинтересный».
Он вызывает ощущение:
«сюда никто не приходит»
И это мгновенно ломает мотивацию возвращаться.
Особенно в продуктах, завязанных на офлайн-активности.
Потому что человек приходит не за интерфейсом.
Он приходит за людьми.
Что я начал понимать только сейчас
Если честно, сейчас мне уже кажется, что самая сложная часть social-продукта — не привлечение пользователей.
Самое сложное — создать критическую массу живой активности.
Чтобы внутри системы:
что-то происходило;
люди возвращались;
появлялись повторяющиеся сценарии;
возникало ощущение движения.
Именно поэтому многие community/social продукты умирают не из-за плохого кода.
А из-за пустоты.
Ирония в том, что проблема реальна
Самое интересное — проблема организации офлайн-активностей действительно существует.
После статей мне написали десятки людей с практически одинаковыми болями:
хаос чатов;
выгорание организаторов;
отмены;
поиск участников;
ручная координация.
Но наличие проблемы ещё не гарантирует, что люди начнут пользоваться отдельным продуктом.
И это, наверное, один из самых важных уроков, которые я получил за время работы над Gooly.
Что дальше
Сейчас мой главный интерес — уже не столько разработка новых функций, сколько понимание поведения людей внутри social-систем.
Почему:
люди заходят и уходят;
не создают активности;
не возвращаются;
остаются в привычных мессенджерах;
и что вообще заставляет community-продукты оживать.
Потому что чем дальше, тем сильнее я понимаю:
построить social-продукт — это не просто написать систему.
Это попытка запустить живой процесс между людьми.