惯性聚合 高效追踪和阅读你感兴趣的博客、新闻、科技资讯
阅读原文 在惯性聚合中打开

推荐订阅源

Martin Fowler
Martin Fowler
Engineering at Meta
Engineering at Meta
钛媒体:引领未来商业与生活新知
钛媒体:引领未来商业与生活新知
阮一峰的网络日志
阮一峰的网络日志
奇客Solidot–传递最新科技情报
奇客Solidot–传递最新科技情报
量子位
Jina AI
Jina AI
Microsoft Azure Blog
Microsoft Azure Blog
博客园_首页
L
LangChain Blog
A
About on SuperTechFans
人人都是产品经理
人人都是产品经理
freeCodeCamp Programming Tutorials: Python, JavaScript, Git & More
美团技术团队
博客园 - 三生石上(FineUI控件)
N
Netflix TechBlog - Medium
D
DataBreaches.Net
P
Proofpoint News Feed
小众软件
小众软件
Vercel News
Vercel News
T
The Blog of Author Tim Ferriss
WordPress大学
WordPress大学
雷峰网
雷峰网
G
Google Developers Blog

Все публикации подряд на Хабре

Ловим музу за клавиатуру: как айтишнику стать автором Что умеет Midjourney в 2026? Мой немного грустный разбор этого шикарного инструмента Никто не любит писать тесты, но ИИ может исправить это IPv8 выглядит как мечта. Поэтому почти наверняка не взлетит Производители вернули в продажу материнки с DDR3. Что происходит? Управление агентом с телефона через Telegram теперь в KodaCode От координации к лидерству: как меняется роль руководителя разработки Я сделала родителям бизнес вместо пенсии: зарабатываем 70 тысяч, мама не даёт продать В три раза быстрее приемка товара и оптимизация трудозатрат на 73%: как «РСТ-Инвент» помог Gulliver Group ИИ-шечный мир победил? О влиянии искусственного интеллекта на игропром Кремль снижает давление на Телеграмм пока Европа строит интернет по паспорту Как CEO, CTO и CIO за 8 часов собрали ИИ-директора, который умеет держать позицию под давлением Как (не) потерять домен за выходные Вместо 8 разных VPS: как я организовал практику студентам на одном сервере Почему твой Open Source проект не замечают? R&D: искусство управления неопределенностью в разработке AI-дефляция: вакансий для разработчиков больше, а рост зарплат — худший за 15 лет Мы отдали управление роботами OpenClaw. Что из этого вышло Галактический ID: система идентификации для всех форм разумной жизни Шесть основ бизнес-анализа: начинаем с вопроса «Кто в игре?» Код-ревью, в котором дело не в коде Данные переехали. Команда — нет Системной подход к сдаче OSWE в 2025 Почему комната управления реактором покрашена в цвет морской пены 4 YAML-файла вместо PySpark: как аналитикам строить пайплайны без разработчиков LLM-агент для поиска свободных доменов: автоматизируем подбор Когда, зачем и как правильно начинать новую сессию в Claude Code? Как я заставил нейросеть писать макросы для FreeCAD Анатомия ИИ‑агента для подбора персонала. От тысячи резюме к топ‑10 за минуты Опыт разработчика как экономика внимания
ИИ не разгружает сотрудников. Он просто повышает планку о...
Binataki · 2026-05-19 · via Все публикации подряд на Хабре

ИИ не разгружает сотрудников. Он просто повышает планку ожиданий

Время на прочтение3 мин

Охват и читатели0

Мнение

Если вы используете GPT в работе, вы уже могли поймать странный эффект: задачи стали делаться быстрее, но свободнее не стало. Более того — иногда кажется, что стало тяжелее.

Раньше ты писал отчёт два часа. Теперь собираешь его за двадцать минут. Но вместо того чтобы получить обратно эти полтора часа, ты начинаешь делать отчёт глубже: добавляешь аналитику, проверяешь гипотезы, готовишь несколько сценариев, аккуратнее формулируешь выводы.

И в какой-то момент возникает неприятный вопрос: если ИИ действительно экономит мне время, почему я не чувствую себя менее загруженной?

Сначала я решила, что проблема во мне: плохо планирую, не так расставляю приоритеты, недооцениваю задачи. Потом посмотрела на цифры.

  • планирование проекта и поддержание плана — 8 часов

  • карточка проекта — 4 часа

  • отчёт по проектам — 4 часа

  • протоколы и повестки встреч — 3 часа

  • документация процессов — 8 часов

  • анализ метрик — 3 часа

Итого: ~30 часов операционки в неделю

С GPT тот же объём я сейчас могу закрыть примерно за один рабочий день. Логичный вопрос: где мои освобождённые 4 дня? Давайте разберем.

1. Сэкономленное время мгновенно заполняется новой работой

Когда задача становится дешевле по времени, мы редко просто останавливаемся на прежнем уровне качества.

Если раньше отчёт был «собрать статусы и риски», то теперь он превращается в: посмотреть динамику, сравнить с прошлой неделей, сформулировать выводы, подготовить несколько сценариев, отдельно подсветить проблемные зоны.

Формально это всё тот же отчёт. Фактически — уже другая работа.

ИИ не просто ускоряет выполнение задачи. Он расширяет представление о том, какой результат теперь считается нормальным.

Как только выполнение задачи дешевеет, автоматически растёт требуемая глубина: больше вариантов, больше проверок, больше улучшений. В итоге дополнительные итерации съедают почти всё сэкономленное время.

2. Скорость перестаёт быть преимуществом и становится базой

Самый неприятный эффект ИИ — скорость очень быстро перестаёт восприниматься как преимущество.

Первый раз ты готовишь документ за час вместо дня — это выглядит как магия. Второй раз — как хороший результат. Третий раз — как новая норма.

После этого возникает обратный вопрос: если теперь можно быстрее, почему ты всё ещё просишь столько времени?

Так ИИ незаметно меняет baseline производительности. Он не просто помогает делать быстрее — он пересобирает ожидания вокруг того, что считается нормой. 

3. Работа становится не короче, а сложнее

В PM-работе большая часть нагрузки — не в том, чтобы написать текст руками.

Нагрузка в том, чтобы понять, что происходит на проекте, где риск, кто кого не услышал, какая зависимость сейчас выстрелит, какой срок уже выглядит подозрительно, но ещё не признан проблемой.

GPT помогает быстрее оформить мысль, собрать структуру, подготовить протокол, вытащить формулировки. Но он не снимает ответственность за управленческое решение.

В итоге ты меньше печатаешь, но больше анализируешь. Меньше тратишь времени на механику, но больше — на интерпретацию, проверку и принятие решений.

4. ИИ убирает рутину, но не убирает ответственность

ИИ может помочь подготовить отчёт, но не может понести последствия за неправильный вывод.

Он может предложить структуру плана, но не будет отвечать за сорванный релиз. Он может красиво сформулировать риск, но не примет за тебя решение — эскалировать сейчас или подождать. Он может собрать варианты, но выбор всё равно останется на человеке.

Поэтому ИИ снижает стоимость подготовки управленческих артефактов, но не снижает стоимость управленческой ответственности.

Иногда даже наоборот: когда подготовительная работа становится быстрее, от тебя начинают ждать более качественных решений.

Мой вывод

ИИ действительно сократил мои трудозатраты, но не сократил мою загрузку.

Он убрал часть механической работы, но освободившееся время почти сразу превратилось в дополнительные проверки, более глубокую аналитику, новые сценарии и более высокие ожидания от результата.

Проблема не в том, что ИИ «не работает». Он как раз работает слишком хорошо. Просто система быстро адаптируется к новой скорости и начинает воспринимать её как норму.

Поэтому главный вопрос уже не в том, насколько быстрее мы можем работать с ИИ. Главный вопрос — кто заберёт выгоду от этой скорости: сотрудник в виде разгрузки или система в виде ещё большего объёма ожиданий