Данная статья является продолжением вот этой статьи. Во второй части мы попытаемся "приземлить" рассмотренные ранее теоретические изыскания. Опытные системные аналитики обычно уточняют у заказчика два момента:
как анализируемые бизнес-процессы работали до автоматизации и в чем их полезность для компании в целом?
в чем боль компании в этих бизнес-процессах из-за отсутствия автоматизации?
Не будем и мы отходить от этого правила в анализе новой концепции выученной беспомощности. Рассмотрим, как в истории успешно преодолевалась выученная беспомощность. А так же где боль? Где провал в ее преодолении вызывал катастрофические последствия. Ну и в заключении рассмотрим идеальную базу знаний будущего, для которой решение проблем выученной беспомощность для миллиардов пользователей будет основной и легко решаемой задачей.
Почему одни страны богатые, а другие бедные?
Открытия в области выученной беспомощности позволяют по-новому взглянуть на старый вопрос, который волнует историков вот уже сотни лет. Почему одни страны богатые, а другие бедные? Не, понятно, что ресурсы и география определяют многое, но далеко не все и имеют далеко не решающее значение. Давайте осмыслим уже давно известные исторические факты на базе новых открытий в области выученной беспомощности от 2016-го.
Прусский учитель, который выиграл войну
В 1866 году в Европе началась очередная война - Австро-Прусская. Но у нее был один когнитивный нюанс, который мы сейчас с Вами и рассмотрим. Если Австрия на тот момент была “старорежимной” империей, то Пруссия являлась свеженьким с пылу с жару придуманным интеллектуалами национальным государством. Стиль мышления и идентичности в Австрии складывался сам собой на протяжении веков. Прусскую же нацию придумывали быстро на лету, как сейчас на мозговом штурме придумывают бренд в маркетинге. Давайте рассмотрим основных авторов прусской нации:
Иоганн Готлиб Фихте
После разгрома Пруссии Наполеоном в 1806 году Фихте прочитал знаменитые «Речи к немецкой нации». Его основные идеи: немцы — особый культурный народ, язык формирует мышление, образование должно создавать нацию и школа важнее армии.
По сути он первым сформулировал, что нацию надо не найти, а воспитать (придумать онтологию, а потом внедрить эту онтологию в мозги ширнармасс).
Вильгельм фон Гумбольдт
Если Фихте придумал идеологию, то Гумбольдт построил инфраструктуру. Именно он создавал систему гимназий, подготовку учителей, университетскую модель, единое образование. Берлинский университет (ныне Берлинский университет имени Гумбольдта) — его детище.
Герхард фон Шарнхорст
Он переносил новую картину мира в армию. После поражения от Наполеона сделал ставку на массовую подготовку и образование офицеров. А также добился продвижению по способностям, а не по сословию/связям.
Георг Вильгельм Фридрих Гегель
Очень важный теоретик государства. Его знаменитая идея, если переложить ее на современный язык, звучит так: государство — не просто аппарат насилия, а высшая форма организации общества. Многие прусские чиновники были воспитаны на Гегеле.
Леопольд фон Ранке
Создатель профессиональной немецкой исторической школы. Именно такие историки начали писать историю Германии и Пруссии как единую историю народа и государства. Без исторического нарратива национальный миф не работает.
Отто фон Бисмарк
Он не придумал миф. Но он его политически завершил. Фихте говорил: "Немцы должны быть едины". Бисмарк сделал так, что единая Германия реально появилась.
Т.е. эти люди (плюс их последователи и помощники) реализовали своеобразный IT-проект не только по созданию операционной системы мышления, но и по распространению/локализации этого продукта на миллионы нейронных сетей в мозгах пруссаков. Причем без компьютеров и без этих ваших Интернетов. У меня от благоговения перед их талантом аж мурашки бегут!
Само собой что такое государство нового типа, как тузик грелку порвало и Австрию, и Францию. Но потом сменился CTO и стал требовать чушь. Но это уже совсем другая история.
Возрождение Руси вокруг Москвы
С точки зрения объективных предпосылок, собирание земель русских должно было начаться где угодно, но только не в Москве. Или с Новгорода (он был самым богатым). Или в Киеве (он был самым древним). Или в Литве (она была самой агрессивной). Или в Твери (она была самой воинственной). Однако "вдруг" элиты Москвы стали думать по-новому, и это их новое мышленье привело к кардинальным последствиям для всего мира. Давайте разберем основные шаги этой своеобразной когнитивной революции в верхах.
Даниил Московский (1263–1303)
До Даниила большинство князей делили земли между сыновьями почти как наследство. Даниил предложил концепт княжества как проекта, который должен жить дольше князя. Москва впервые начинает думать длинными горизонтами. Новый принцип: Организация важнее поколения.
Иван Калита (1325–1340)
До Калиты практиковался принцип: побеждает тот, у кого больше дружина. Новая концепция Калиты: Побеждает тот, кто лучше организовал сбор ресурсов. Это фактически переход от военной экономики к административной экономике. Москва становится финансовым центром Руси.
Митрополит Пётр (1325)
Предложил новую идею: политический и духовный центр должны совпадать. Перенес центр православия в Москву.
Сергий Радонежский (1337–1392)
Предложил новую концепцию государства: Русь как сеть. Он и его ученики основывают десятки государственнообразующих монастырей с едиными правилами. Получается первая общерусская сеть. Практически “интернет XV века”.
Дмитрий Донской (1380)
До Куликова поля Орда воспринималась как неизбежность и закон природы. Ну это как сейчас гегемония США и долларовой финансовой системы. После битвы Дмитрий Донской сформировал новую причинность: Орду можно и нужно бить, свое будущее можно изменить!
Василий II Тёмный (1425–1453)
Будучи ослепленным врагами, вновь взошел на трон, и еще 14 лет управлял Московским княжеством. Тем самым доказал, что в княжестве уже возникли социальные институты. Государство стало сильнее личности.
Иван III (1462–1505)
Перешел от абстракции Московского княжества к идее русского государства. Также своим первым судебником ввел идею всеобщего государственного права.
Филофей (начало XVI века)
Ввел самый высокий уровень абстракции. До него: Москва - один из центров Руси. После него: Москва - центр мировой истории. То самое утверждение, что “Москва - Третий Рим”. Это уже не просто политика. Это новая онтология. Новый русский имперский миф.
Можно по-разному относиться к современному российскому государству, но возрождение Руси вокруг Москвы в 13-16 веках может вызывать лишь восхищение у любого специалиста в области кибернетики. Как образец формирования новой онтологии ширнармасс. Как процесс создания новых карт причинности, расшаренный на сознания миллионов русских. Где, кстати, монастыри выполняли прогрессивную роль, массово выдергивая из лап варварства и невежества население огромных территорий. Жаль, что к 1917-му российские элиты окончательно деградировали.
И что примечательно, нигде кроме как Москвы не пытались "по-взрослому" возродить Русь. Не, попытки делались, но даже самым молодым дворянам было ясно, что это "иллюзия полета". Когда под видом красивых лозунгов просто некоторые князья хотели решить свои личные финансовые проблемы. Только вокруг Москвы на разных уровнях проводился процесс возрождения Руси. Что им и удалось. "Они просто сделали это".
Блеск и нищета советского образования
Можете ли Вы представить себе человека, который считает все гуманитарные науки лженауками? В духе оголтелого материалистического воспитания советской эпохи. Вам кажется легко, но не спешите! Давайте зайдем с другой стороны - можете ли Вы представить человека, который никогда в жизни не изучал математики, даже арифметики. Мой любимый видеоблогер "Хочу домой" столкнулся с подобным персонажем на Ямайке. Очень милый местный гид с великой и светлой мечтой. Мечтой о честном бизнесе, о лотерее, в которой все кто купит билет за 1 доллар получат выигрыш от 100 долларов. На Ямайке очень низкий уровень образования, общество инфантильно и обожает лотереи. Блогер пытался научить гида азам математики, но куда там! Мечта и инфантильность.
Так же и советское общество, мимо которого прошла целая эпоха развития гуманитарного знания. Люди прекрасно умели (и умеют еще) считать ракеты, писать программы, но очень сильно удивляются "как этот негодяй дорвался до власти"? И при этом большинство из них считают социологию, психологию и политологию лженауками. Как тот гид из Ямайки считает математику оторванной об повседневной реальности скучной ему ненужной наукой. И потому мечтает о честной лотереи. Как постсоветский человек, игнорирующий гуманитарные науки, мечтает о справедливом обществе. И при этом в большинстве социальных проблем ведет себя выученно беспомощно.
Как же целая страна докатилась до такого гуманитарного нигилизма? Если учесть, что к 1917-му в России уже были такие выдающиеся исследователи как Питирим Сорокин и Лев Выготский. Опять таки, если смотреть хронологически, можно выделить ряд когнитивных преобразований в советском обществе:
В.И. Ленин организовал гуманитарные науки таким образом, чтобы они подчинялись идеологии. Стала существовать лишь
единственно правильная философия- марксизм.И.В. Сталин осуществил централизацию мышления - вместо различных подходов в рассуждении остался только диалектический и исторический материализм.
Н.С. Хрущев запустил поворот к технократическому человеку. Нужно было делать ракеты и системы ПВО, а все остальное - от лукавого.
Культ инженера (1960–1980). Появилась неофициальная иерархия наук. Были настоящие науки - типа математики и физики, и прочая никому не нужная шелупонь типа истории и философии.
Т.е. гуманитарный нигилизм большей части пост-советской интеллигенции - это следствие решений управленческой элиты СССР. Самое занятное, что в коммунизм уже верит мало лишь кто. Но гуманитарный нигилизм по-прежнему остается трендом. И чтобы ситуация изменилась, опять таки граждан нужно не пичкать теоретическими изысканиями в области социологии. Подавляющее большинство не справится с когнитивной задачей их практического применения. Людям нужно давать готовые траектории действия, новые объяснения причинности. Учить их простым микродействиям с гарантированным результатом для закрепления мотивации. И, на мой взгляд, без специализированного публичного WEB-фреймворка тут не обойтись. Никакой теоретик или группа исследователей не сможет выполнить столь грандиозную работу. Группа сможет только инициировать этот процесс, как в свое время Ларри Сэнгер запустил процесс Википедии.
Что есть homo sapiens?
Если поразмышлять над самой природой Homo sapiens, то возникает очень интересная мысль. И она, кстати, неожиданно хорошо связывает биологию, психологию, культуру и цивилизацию. Само слово sapiens обычно переводят как "разумный", но исторически рядом существовал и термин "умелый" - как способность не просто иметь мозг, а уметь действовать в мире. И новый взгляд на выученную беспомощность как раз показывает, что ключ к человеческости - не интеллект сам по себе, а способность строить причинные траектории и видеть связь между действием и результатом.
Вначале ребенок похож на животное, он тоже в основном только реагирует. А Homo sapiens - это существо, которое начинает видеть: "если я сделаю X → через время возникнет Y", "эта практика меняет будущее", "малые действия накапливаются", "можно перестроить траекторию". Именно это и есть настоящая "умелость". Причём интересно, что новый пересмотр выученной беспомощности фактически говорит: "человек ломается не тогда, когда ему больно, а тогда, когда у него разрушается модель причинности". То есть когда он перестаёт видеть: как действие связано с результатом, как различать условия, где влияние есть, а где его нет. Это уже почти определение деградации sapiens. Получается сильная цепочка: Homo sapiens = существо, которое умеет строить модели причинности, удерживать траектории, обучаться практикам, и через это менять будущее.
И тогда ребёнок действительно ещё "не sapiens" в полном смысле. Биологически - человек, но когнитивно - ещё нет. У него нет ни длинной причинности ни дисциплинарных траекторий. Он живёт почти как примат: реакция, импульс, удовольствие, страх, подражание, краткосрочная выгода. А культура - это машина превращения примата в sapiens. Причём не любая культура. А именно та, которая передаёт практики, причинные модели, способы действия и вот это все.
Очень важно ещё вот что. Новый взгляд на беспомощность показывает: ключевое - не просто "успех". А возможность обнаружить: "мои действия могут менять вероятность будущего". Даже маленькая. Это фундамент sapiens. Потому что тогда человек начинает: исследовать, пробовать и обучаться. А когда эта связность рушится - человек когнитивно "сползает вниз": в магическое мышление, в импульсивность, в культ силы и т.д.. То есть частично возвращается к приматному режиму.
И тогда цивилизацию можно описать вообще как систему производства причинно-компетентных людей. Очень похоже, что именно это и есть скрытый смысл культуры, образования и науки: не передача фактов, а выращивание существа, способного удерживать причинность и траекторию мира. И я уверен, что будущее за теми странами, кто первым сможет разработать и внедрить публичный фреймворк для инженерии сознания, позволяющий формировать и распространять эффективные теории причинности и траектории действий.