Простой

14 мин

2

commodité - удобство, комфорт, благоустройство, с французского

Дисклеймер:

Как писать коммод, камодити, комод я не определился, и потому считаю все эти варианты приемлемыми.

Я вначале писал про труд, потом перешел на общий феномен – все расползлось, потом обратно. Это урезанный вариант общей статьи про сам феномен. Данный вариант я посвящаю труду. Часть ссылок оформлена текст: ссылка. Мне так больше нравится, когда видно сразу какое издание.

Анализ актуальности:
Как будет замечено далее, камодитизация связана с конвейризацией. Феномен повсеместный ибо это эффективно, прибыльно. И технологии также стремятся сделать действия, труд стандартными и далее усвоить, употребить их.

Хабр. Почти никто об этом не писал. Именно о данной теме вообще нет материала. О смежных которые можно связать, писали. Пара хабр статей будет упомянута в дальнейшем.

На просторах гугл артиклс определенный материал есть. Причем в более общей и широкой форме не труд как комодитис, а о феномене комодитизации.

Из всех статей хабра что я нашел как-то соотносятся с темой следующие:

Хабр статья: "Стандартизация разработки ПО"

https://habr.com/ru/articles/506990/

Хабр статья: Заметки про Гастеева

https://habr.com/ru/articles/931894/

В статье: «Будущее ИИ: перспективы для стартапов 2025 – краткий обзор»

https://habr.com/ru/articles/892916/

Есть цитата: «Ряд инвесторов предупреждает, что отрасль ИИ переживет череду микро-бумов и спадов по мере того, как инструменты для создания AI-продуктов становятся общедоступными и commoditized (обезличенно-типовыми)”

Вывод определения и свойств commodities

Являются ли алмазы commodities? Если это черный алмаз в 550 карат, то нет. Если это камень в 15 карат со включениями, то тоже нет. Но камни в более или менее одинаковом размере в 1-2 карат уже можно считать ближе к commodities чем их более уникальные собраться. Или же алмазная пыль с определенными техническими характеристиками также больше подходит на роль commodities.

Думаю, что есть спектр более и менее commodities. Абсолютно уникальный — снежинчатый товар, наделенный свойствами, имеющими разную ценность для разных оценщиков. И гораздо более универсальный, стандартизированный товар с более универсальной(общей) ценностью.

Дешевизна по затратам. Малое количество условий для производства (большое количество условий тяготит массовость производства. Как например у античной статую — нужно чтобы она была древней и не совсем развалившейся). Стандартная технология производства.

Таким образом commodities или коммод это товар характеризующийся: универсальной ценностью, взаимозаменяемостью, унифицированность и стандартизованностью, объектностью, хорошей ликвидностью, удобен для продажи, торгуется на биржах.

Что же я понимаю под объектностью. Объектность — ценность зависит от объекта. Субъектность - ценность зависит от субъекта. (привередливый читатель может сказать что в каждой объектности может быть субъектность и в каждой субъектности можно найти признаки объектности, но это уже даосизм с символом инь яня, а там и до философии дойти можно, а она сверхзатратна для мозга, а я хотел отдохнуть и записать быстро мысль)

Давно слышал про пример велосипед. Уникальный товар. Цвет может влиять на оценку. Горный он или шоссейный может влиять. И для одного оценщика красный велосипед будет иметь уникальную ценность по сравнению, для другого это не существенный фактор. Для третьего важно чтобы была эргономика. Для четвертого чтобы капли не летели из под заднего колеса и т.д.

Настало время определения:

Commodities – товар характеризующийся набором простых и однозначно оцениваемых свойств.

Золота — проба, вес.

Нефть — сернистость, объем.

Зерно — годность, вес.

И так еще 100 товаров.

Из этого определения и вытекает найденные выше особенности коммодов: универсальная ценность, стандартизованность, объектность, хорошая ликвидностью.

Факторы, характеристики, свойства комода:

• Объектность

• Простота

• Однозначность оценивания

• Стандартность

• Дешевизна

• Массовость

• Конвейерность

• Обезличенность

Попробуем применить определение commodities к труду.

Какие простые однозначно оцениваемые свойства есть у труда?

• Время

• Оплата

• Режим работы

  • гибрид/удаленка

  • командировки/стационар

  • физическая/интеллектуальная

  • помещение/открытая

• Степень опасности

• Скорость карьерного роста

• Затратность по энергии, мыслетопливу, психоэмоциональному ресурсу

Смотря на составленный выше список, можно однозначно выделить только время и оплату. Потому что кому то может быть даже легкая степень опасности приносить большую ценность, чем полная безопасность. Кому-то гибрид больше нравится, а кому то удаленка, или фулл тайм офис. С оценки одного оценивающего разъезды + с оценки другого где-то минус.
И есть еще один пункт — затраты по энергии мыслетопливу, пэм ресурсу, который однозначно понятно куда двигать. Но как оценить? Считать 100-7. У разных людей будет разная степень затратности по мыслетопливу.

Низко квалифицированный труд больше подходит по роль commodities. Поэтому курьер относится к своей работе как к коммоду. Он может продать этот коммод, и не мгновения не поколеблется если цена продажи будет более выгодна в другом месте.

Учитель же получает с трудом особое ощущение причастности к формированию более прекрасного человека чем он(этот человек) мог бы быть будь он бесхозен. Особое ощущение красоты раскрывающегося бутона интеллекта. Он купил не только деньги за свой труд, но и это самое ощущение.

У курьера же нет никакой многокритериальной оптимизации. У него все просто максимально. Есть время работы и деньги что платятся за работу. Работа везде примерно одинакова(стандартизованность).

Также возникает вопрос почему люди работают на ужасных, отвратительных, низкооплачиваемых, местах с плохой корпоративной культурой? По идее такого вообще не должно существовать, или же быть случаем один на миллион. Короткий ответ что пришел мне в голову: гарвардская школа переговоров и batna(best alternative) – your strength is your best alternative – а альтернативы люди не видят, скорее всего, не потому что ее нет, а потому что не замечают. Привычка, зашоренность, инертность. Насилие — чтобы заставить принять человека низкую ценность, нужно продавить в него это решение, сам он такое не сделает.

Мне кажется что более культура и отношение к труду как к commodities может поменять ситуацию и аннигилировать такие рабочие места. Лучший голос в данном случае это голос ногами.

Короче говоря, более высококвалифицированный, более сложный-комплексный, более уникальный, более «снежинчатый», более сингулярный труд. Это менее commodité. Более унифицированный, довольствующийся более низкой квалификацией, более стандартный труд. Это более commodité.

На этом моменте я узнал что изобретаю велосипед и что уже были люди, что думали о превращении товаров в коммоды и термин называется коммодитизация:

«Согласно неоклассической экономической теории, потребители могут извлечь выгоду из коммодитизации, поскольку совершенная конкуренция обычно приводит к снижению цен. Производители брендированных товаров часто страдают от коммодитизации, поскольку ценность бренда (и способность получать ценовые надбавки) могут быть снижены.”

Также было упомянуто о то что коммодитизация может быть благом так как ведет к совершенной конкуренции.

«Соверше́нная, чи́стая, или свобо́дная конкуре́нция — свободный рынок, на котором экономические агенты (покупатели и продавцы) ведут себя конкурентно, то есть предполагают или считают, что рыночная цена является заданной и что их действия не могут на неё повлиять[1].»

Экономическая область и комодитизация

Картинка биржевого стакана

Образец комодности

Оплата комодных действий

Как бы там ни было оплата труда идет за результат этого самого труда.

И не важно устал выполняющий труд, в экзальтации или в депрессии, из места рождения/жительства Х или из места Y, главное это результат труда, измеримые параметры результатов труда.

Проектировщик может переехать и жить во Вьетнаме и проектировать электрические схемы для компании в России точно также как он бы жил в РФ.

Разработчик может уехать в Монако Чебоксары и работать на московскую компанию и покупать каждый месяц камазы отличного чебоксарского мороженного, вместо газели не столь вкусного московского.

Такое уже было в 20м году в США, когда ковид перевел большое количество людей на удаленку, калифорнийские программисты – не будь дураками, смекнули что можно переехать в более дешевый штат, например в Северную Каролину. Но Но, калифорнийские компании были возмущены подобным шагом, как он будет получать свои 150 тысяч $ когда может обойтись и 80 в Северной Каролине.

Мастером комодных действий, камодитизации и конвейеризации был Генри Форд. Эксперт трудово-деженых отношений справедливо рассудил, что если некоторую операцию с определенной скоростью и качеством может делать рабочий с руками и ногами, то если эту же самую операцию делает рабочий без рук и без ног, с тем же качеством и объемом то и платить ему следует также.

Необлиберализм и homo economicus

Как было замечено в вырезке про коммодитизацию «Согласно неоклассической экономической теории...». А неоклассическая, теория и продвигатели этого мема такие как Тэтчер, М. Фридман находятся в тренде после нефтяного кризиса. Либерализация отношений труда и капитала повысила мобильность трудовых ресурсов и заводов. Можно сказать, что это все было давно и неправда, нефтяной кризис начался в 1973-79, реформы последовали потом. Но тренд сохранился, ничего не поменяло тот тезис который был выдвинут в ответ на кризис.

Более того благодаря ускорению логистики в т.ч. информационной скорость течения товаров, труда, капитала, информации(в особенности ее) только возросли. И тренд только усилился. Миграция, удаленка, аутсорс, сдельная работа, работа по заказу, работа через приложения и агрегаторы.

Что же будет если все таки человек рационален касательно своей работы? А то и будет, максимум зп за минимум часов. И безразличная смена работы если появился вариант лучше.

Коммодитизация в найме

Чтобы сделать коммодом труд. Нужно сделать таковым найм. Найм как первая и оттого одна из самых важных, или самая важная часть трудовых взаимоотношений.

Мне на ум приходит только лишь пример с алгосами и алгособесами, которые более объектны и намного более стандартны. Возникает более общий стандарт оценки кандидатов.

Агрегаторы, цифровые доски объявлений. Возможно это также приводит к комодитизации

Вспоминается также найм, который происходит по наитию. Один из хабрчан, работающих за границей, жаловался в своей статье, что кандидата приняли по принципу эмоций на его личность. А не по объективным критериям, будь то тест или что-то другое что пытается оценить технические навыки. К сожалению, не могу найти тот материал

Коммодитизация человека

Идеальный коммод-человек это раб

В второй главе - «The cultural biography of things: commoditization as process» что имеет 10000 цитирований по данным гугл артиклс.

https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=6JqTcziwKTYC&oi=fnd&pg=PA64&dq=commoditization&ots=Xo704hRZp9&sig=BMmU8NHqN1QJ-i9f5_l1IYuF9q4&redir_esc=y#v=onepage&q=commoditization&f=false

И входит в труд:

The Social Life of Things: Commodities in Cultural Perspective.

Автор труда - Игорь Копытов описывает:

"Коммодитизация рассматривается как процесс расширяющийся в двух направлениях. а) делания одной вещи все более и более заменяемыми. б) с рассматриванем системы в целом, делая все большее и большее количество вещей более обмениваемыми"

«Slavery begins with capture or sale, when the individual is stripped
of his previous social identity and becomes a non-person, indeed an
object and an actual or potential commodity. But the process contin-
ues. The slave is acquired by a person or group and is reinserted into
the host group, within which he is resocialized and rehumanized by
being given a new social identity. The commodity-slave becomes in
effect reindividualized by acquiring new statuses (by no means always
lowly ones) and a unique configuration of personal relationships. In
brief, the process has moved the slave away from the simple status of
exchangeable commodity and toward that of a singular individual
occupying a particular social and personal niche.»

«Рабство начинается с захвата или продажи, когда индивид лишается своей прежней социальной идентичности и становится не личностью, а объектом, реальным или потенциальным товаром. Но этот процесс продолжается. Раб приобретается каким-либо лицом или группой и возвращается в принимающую группу, внутри которой он ресоциализируется и становится человечным, получая новую социальную идентичность. Товар-раб, по сути, вновь индивидуализируется, приобретая новые статусы (далеко не всегда низкие) и уникальную конфигурацию личных отношений. В вкратце, этот процесс позволил рабу перейти от простого статуса обмениваемого товара к статусу исключительной личности , занимающей определенную социальную и личную нишу.»

В отрывке выше присутствует интересный термин - «сингуляризация». Объясняется он как декоммодитизация. Думаю, что можно описать сингулярные товары и объекты как антикоммодити.

Таким образом есть спектра:

коммодность ↔ сингулярность
и далее по свойствам коммодности:

массовость ↔ редкость

объектность ↔ субъектность

простота ↔ комплексность

однозначность оценивания ↔ многомерность, многомерность оценки

стандартность ↔ уникальность

конвейрность ↔ ремесленничество

обезличенность ↔ связка с личностью

Коммодитизация человека

Человека можно превратить в комод. Можно свести его до числа. Шахматиста до рейтинга, ученого до индекса цитируемости, ученика до баллов выпускного экзамена(это не совсем плохо). Плательщика до кредитного рейтинга.

Возможно еще далее можно ввести социальный рейтинг и еще парочку дополнительных показателей. Человек станет записью в бд. Понемногу мы движемся в ту сторону.

Игорь Копытов уже подсветил что раб это commoditites. Он даже показал в какие моменты раб становится более commoditites, а в какие менее. Но и не только производитель труда может быть стандартизованным и массовым. Потребитель также может иметь такое свойство и может стать более стандартным. Часть людей не понимают чего хотят, у них нет своей системы ценностей. А там где возможный к монетизации вакуум, там будет и заполнение этого самого вакуума.

Жан Бодрийяр так прокомментировал в своих симулякрах: « Вот что на самом деле является «массовым производством» — не производство в больших количествах или для потребления масс, а производство самих масс»

Стандартный мир невозможен без стандартных людей.

Стандартные люди создаются с помощью соц сетей, интернета и текущей работы алгоритмов. Люди делятся на некоторый набор стандартных групп с их паком верований, привычек.

Тут бы анимацию с тем как точки одного цвета переходят вначале все за грань линии, затем отдаляются от линии и кучкуются. Но я скажу словами на примере республиканцев-демократов сша. Если раньше пак отдельного республиканца мог быть: снижение налогов, увеличение роли государства, за экологию, за свободное владение оружием, верующий. То сейчас он гораздо ближе к стандартному республиканскому паку: снижение налогов, снижение роли государства, забить на экологию, за свободное владение оружием, верующий. Взгляды сделались гораздо более монолитными. И это из-за интернета и соцсетей. Реальность «рандомит», текущий интернет нет. Алгоритмы выделяют, к какой примерно группе принадлежит человек и предлагают ему контент только этой группы. Срабатывает положительная обратная связь и эффект стойкости убеждений.

Деньгивание = попытка коммодитизации

Раз был упомянут Жан Бодрияр, то можно упомянуть и другой философский очерк «теория девушки» издательства тикун. «девушка» тикуна все превращает в эквивалент меновой стоимости. Далее уже пытливый читатель сам может погрузиться и узнать суть бытия.

И действительно деньги — абстрактный эквивалент обмениваемой ценности. Те же фишки, баллы рейтинга. Баллы ценности.

Лучшесть = сингулярность

Лучший работник месяца, лучший курьер, лучший на кассе, лучший готовщик бургеров.
И лучший программист, лучший архитектор, лучший пианист.
Те работы которые более склонны к коммодитизации в них сложно выделить лучшего. Даже если такой и есть, он с легкостью взаимозаменяем. В более сложных сингулярных видах деятельности простор для бытия лучшим больше. Фредерик Брукс в своем труде «Мифический человеко-месяц, или Как создаются программные системы» описывал, что человеко-месяц это сомнительная идея для оценки труда разработчика, иными словами, он «раскомможивал» перед читателем такой вид деятельности как разработка ПО. Действительно, Фредирик Брукс подсветил, что есть виды деятельности более сингулярные и есть более коммодные.

И еще те виды деятельности которые наоборот абсолютно однозначно оцениваются, по одному показателю, например, сборка кубик-рубика. В них также лучшего выделить легко.

Лучшесть чего-то резко поднимает его уровень сингулярности.

Коммодность в труде писателя, а также деятеля искусства

"AI-generated ‘slop’ is slowly killing the internet, so why is nobody trying to stop it?"
https://www.theguardian.com/global/commentisfree/2025/jan/08/ai-generated-slop-slowly-killing-internet-nobody-trying-to-stop-it

Также стоит поблагодарить некоего мсье за обзор темы AI генерации и хабра.

Хабр статья: "Вы не сможете это развидеть: краткий гайд по определению LLM-текстов на Хабре"

Информационная история человечества поделилась на три этапа — доцифровой, цифровой до AI, цифровой после AI. Первый и второй этап будет маркером ценности. Дальнейшие же заспамливание информационного пространства генеративным AI произойдет с такой же экспоненциальной скоростью с которой происходило наращивание информации. Уже 80 процентов текста в интернете сгенерировано AI. AI видео, ai фильмы, ai серии souls park. Можно будет бесконечно количество сгенерить контента.

Таким образом мир труда писательского, также мир эстетического труда: картины, фильмы, музыка поделился на до и после. «До» эпоха сингулярности, после время коммодности искусства. Как и эпоха атлетизма до синтезирования синтетического тестостерона и эпоха после сего события.

Ошибки и сингулярность труда

Ошибки делают труд более сингулярным. Для искусства это бонус. Даже при чтении текста и осозновании его человечности своим био-гпт становится понятно, что это человек и даже из-за ошибок, из-за каких-то стандартных для данного автора косяков, но нестандартных для ии.

Ван Гог пил абсент и полынь въелась в его мозг, изменив цветовосприятие. Эта уникальная фишка-деффект добавляют определенный стиль поздним работам Ван Гога.

У Ильи Скиллоуза есть на ютубе материал про то как играть музыку безразлично и хорошо. И показано что великий гитарист может играть вообще безразлично, но это звучит вообщем неплохо.
Или еще из музыки – ламповый звук. Звук ламповых проигрывателей отличается именно своими дефектами, а скорее особенностями, что полюбились слушателям.

Для интеллетуально-практического и физического труда, ошибки безусловно минус.

Идеальный техно-раб в физической области, с прогнозируемыми ошибками, которого можно дебажить

Хорошо или плохо??

Так главный вопрос. Ну есть этот феномен, коммодитизация в целом и коммодитизация труда. Делать то что? Окунуться с головой в данный феномен, или сторониться его полностью, или же умеренно его употреблять.

Вначале, когда была мысль этой статьи, я считал что коммодитизация труда однозначное благо, что курьеры от того получают значительную зп за подобный труд, потому что труд коммодный и конкуренция близка к совершенной и что везде в рынке труда нужно так сделать. И чем больше коммодитизации тем лучше, но это не так. Ни по объему, ни по областям.

В сфере искусства максимально удалиться.

В области труда людского интеллектуально-прикладного, стоит ставить одинаковую оплату для соискателей могущих выполнить эту работу.

В найме поставить объектные релевантные критерии и постараться нанимать по ним.

Зашоренным людям, работающим на ужасных работах, снять шоры, открыть глаза и уйти в лучшее по сравнению со старым место. Данное действие аннигилирует ужасные рабочие места. «Очереди за забором»(кстати так говорят, чтобы внедрить ощущение взаимозаменяемости и коммодности в человека, снизить его сингулярность, сделать его рабом) нет. Это — процесс исхода с ужасных работ, уже происходит.

Общемировой тренд будет продолжаться в область коммодитизации. Потому что это выгодно материально. Дешевизна, массовость, эффективность. «software eats the world» – ai и роботизация съедят коммодные виды деятельности, и окоммодят те виды деятельности, что проще окоммодить, а затем уже съедят. Человеки останутся на островках сингулярности, в основном те виды деятельности, что связаны с человеческими взаимоотношениями, а также творческие виды деятельности. И не столь потому, что человек имеет особое преимущество перед железякой в творчестве(как утверждала Татьяна Черниговская), а потому что наблюдение предмета творчества это соединение с другим человеком через предмет искусства, это косвенное общение автора с зрителем, посредством объекта. Остальные люди будут выкинуты в море с конкуренцией с роботом за коммодную деятельность. Как есть «бассейны» у некоторых компаний на начальном этапе отбора, вот такое же примерно будет твориться у этой группы людей.

чзеркло

Примеры:

Джуны vs ai, доставщики, водители

А мне делать то что?

Тренд на спецов двух областей, возможно специалистов пересечения, это желание получить сингулярную ценность. Юрист с экспертизой в химии, биолог что хорошо кодит(настолько удачно что родилось отдельная область) и т.д.

Если вам наоборот «продают» пустышку под видом сингулярности, по типу: мы семья или разные футболки мака, или обещания без конкретики. А деньги зажимают. То смотрите только на объективные критерии и оценивайте работу как коммод, который вы покупаете за свои усилия.

Выгодные и регулярные действия можно сделать более комодными – привычки называются.

В случае желания овладеть неким мастерством, будь то спорт, профессиональные навыки, навыки игры на музыкальном инструменте и т.д. на заметном уровне, коммодитизация части действий неизбежна. Стоит ускорить процесс коммодитизации.

Наполнить сингулярными моментами свою жизнь.

Ну я надеюсь, что статья была полезной и формат мышления в спектре: коммодность ↔ сингулярность въестся в мозг читателя и данный формат станет одним из полезных инструментов понимания мира.