Прошло 5 месяцев с тех пор, как я уволился из ФНС и начал заниматься частной практикой. Еще перед увольнением я знал, что налоговый контроль будет только усиливаться, и случившиеся за это время многочисленные ужесточения не стали для меня неожиданными.

После увольнения со службы (где я провел 12 лет жизни) я понимал, что на рынке меня никто не знает. А идти работать по найму в компанию я не хотел, после стольких лет службы хотелось самостоятельности. Поэтому я создал телеграм канал, где вот уже 5 месяцев пишу о налогах и отвечаю на вопросы.

Сейчас тема проверок физических лиц беспокоит очень многих, и это неудивительно, учитывая все новости о расширении прав ФНС в поиске незадекларированных доходов (в том числе о получении доступа к операциям по счетам физических лиц).

Поэтому в своем канале последние несколько дней я подробно расписываю на примере физлица с теневым доходом, каким образом налоговый орган проводит отработку рисков, и разбираю ситуации, заданные мне в комментариях. Ниже приведу последние заданные мне вопросы и ответы на них.

Вопрос 1. Что хуже — постоянные платежи от 1 лица (типа аренды) или разные платежи от разных лиц, допустим, раз в месяц?

С точки зрения налогового контроля инспектору гораздо сложнее работать с платежами от разных лиц. В этом случае необходимо доказывать по каждому конкретному переводу, что он был совершен именно в рамках предпринимательской деятельности.

Вопрос 2. Пополнение тех же карточек наличкой — насколько это «лайтовее» для налоговой, чем переводы от «физика»?

При пополнении наличными источник денежных средств неочевиден. Налоговому органу предстоит пройти очень тяжелый путь, чтобы доказать, что эти деньги являются доходом от предпринимательской деятельности. Подобные нарушения обычно доказываются только в рамках выемок. Чаще всего такие операции рассматриваются как свидетельство возврата денежных средств бенефициару («обнал»), выведенных из экономического оборота посредством сделок с техническими организациями.

Вопрос 3. Вопрос про свидетеля: «Что будет, если свидетель не придет?» и «Физлицо не обязано никому объяснять, кому и за что переводило деньги».

Если свидетель не придет, но он очень нужен для доказательной базы, следом уйдет повторная повестка. Либо его попытаются вызвать через полицию. Сотрудники МВД сейчас подключаются не только к проверкам, где «маячит» уголовная статья, но и к особо значимым для ФНС делам. Учитывая, что проверки «физиков» — это новый тренд, думаю, здесь во многом будут действовать именно через полицию (как минимум для оказания психологического эффекта). Что касается «обязанностей» физлица: статья 90 НК РФ дает налоговому органу право вызвать любого свидетеля, которому могут быть известны важные для налогового контроля обстоятельства. Физлицо может сослаться на ст. 51 Конституции, только трактоваться это будет не в пользу лица.

Вопрос 4. Каким образом срабатывает сигнал о проверке физлица? Через блок банка по 115-ФЗ или каким-то незаметным для физлица способом?

Сейчас сигналы от банка напрямую в налоговую не поступают, и проверки физлиц — это скорее экзотика, чем повсеместная практика. Но с учетом новых возможностей Росфинмониторинга (РФМ) и ФНС, которые вот-вот будут введены, я полагаю, что ЦБ совместно с РФМ и ФНС разработает алгоритм и внедрит новые индикаторы риска. Скорее всего, это будет работать по аналогии с уже существующими алгоритмами по 115-ФЗ.

Вопрос 5. Если физлицо — самозанятый (работает под лимит 2,4 млн в год с массой контрагентов-физлиц и платежами 2000–6000 р.) и имеет официальную работу, но при этом получает еще вдобавок массу переводов ежемесячно, которые не проводятся по самозанятости (потому что часть забывается, часть не доход, а всякие частные продажи на Авито), он попадет под внимание?

Всё зависит от суммы таких «неучтенных» переводов. Теоретически, такой человек — прямой «клиент» налоговых органов. Именно для выявления таких лиц и разрабатывались новые правила. Но скажу честно: для инспектора это головная боль. Доказывать неотражение дохода и, как следствие, превышение лимитов по НПД в описанной вами ситуации настолько трудозатратно, что ФНС может отказаться от идеи массовых проверок в подобных случаях. Хотя показательные проверки будут наверняка.

Вопрос 6. Попытка договориться идет всегда в случае проверки? В рамках этой попытки физлицу предлагается подать 3-НДФЛ?

«Договориться» пытаются тогда, когда проверка для налогового органа тяжёлая, затяжная и (или) может приводить не всегда к однозначному результату. Но по общей практике, до открытия именно выездной проверки налоговый орган всегда приглашает на рабочую встречу и предлагает самостоятельно уточнить обязательства. Но в рамках камеральной проверки декларации по НДФЛ такой возможности может и не быть (даже скорее всего не быть).

Вопрос 7. Женщина-домохозяйка, муж (одна фамилия) переводит деньги на квартплату, еду, кружки детям... И что, это тоже может инициировать проверку? Это ж инспекторы будут вешаться от такого объёма работы. Как его весь переварить?

Нет, есть «жертвы» поинтереснее)) Здесь даже банковский индикатор риска не сработает. Этот алгоритм будет настроен на выявление признаков предпринимательской деятельности. Иначе под него попадет такое огромное количество бытовых переводов, что ФНС их никогда не разгребет.

Вопрос 8. Варианты действий налоговых органов в случае, если налогоплательщик переходит к более активной тактике и настаивает на 51 статье Конституции РФ и обязанности именно ИФНС доказать факт нарушения им своих обязанностей.

ФНС должна доказывать факт нарушения, используя для этого все доступные способы. Допрос — это один из основных методов, но не единственный. Поэтому, если свидетель ссылается на ст. 51, в акте проверки будет указано: «свидетелю была предоставлена возможность для представления пояснений по интересующим налоговый орган вопросам касательно выявления признаков правонарушения». А доказано нарушение будет совокупностью других установленных и исследованных обстоятельств.

Вопрос 9. Актуальная позиция в отношении того, с учетом каких факторов незаконно полученные средства могут быть признаны легализованными.

Самый наглядный пример, когда налоговый орган пишет в акте (решении) о том, что налоговая экономия, полученная в результате неправомерных действий, была выведена из хозяйственного оборота общества путем заключения фиктивных сделок с ИП (или ООО, если «бумага» была с обналом), которые в последующем были обналичены. И дальше установлено, что бенефициар (либо связанные с ним лица) в отсутствие подтвержденных доходов приобретает имущество, соразмерное по сумме с этой налоговой экономией.

Вопрос 10. Если сумма, которая может являться доходом, уменьшится в 3-4 раза, на этом проверка может закончиться? Например: переводов в месяц 200 тыс., после раскладки осталось 60-70 (остальное — от родственников, друзей).

Если сумма потенциального дохода уменьшится до порога, при котором затраты на саму проверку окажутся выше доначислений, то целесообразность такой проверки отпадет. Но это не значит, что проверочные мероприятия на этом остановятся. Налоговый орган продолжит предпроверочный анализ и будет настойчиво убеждать вас «уточниться» самостоятельно. При таком варианте вас могут активно пугать выездной проверкой, хотя сами инспекторы будут прекрасно понимать, что ВНП в отношении вас открыть не получится.

Вопрос 11. Какая сумма может заинтересовать налоговиков? И когда официально налоговая начнёт осуществлять этот мониторинг?

Думаю, что если совокупный незадекларированный доход за 3 года плюс текущий период составляет менее 5 млн рублей, то открывать полноценную проверку в таком случае для ФНС будет нецелесообразно. Но, как я писал выше, это совершенно не означает, что налоговая не будет стараться убедить вас доплатить налоги добровольно. Про даты, когда налоговый орган начнет осуществлять мониторинг, пока точно не знаю, но думаю, что до конца года уже первые случаи таких проверок мы можем услышать.

Если вам интересна тематика налогов или у вас есть свои вопросы, подписывайтесь на мой канал «Налоговый инсайдер». Завтра выйдет еще несколько частей с ответами на вопросы, и там же вы сможете задать свой!