Так вот, еще в 80-х существовало понятие "экспертные системы" (ЭС). Термин "искусственный интеллект" тоже был, но почти не применялся. А вот ЭС были "в ходу" еще до эры ПК. Ведь даже знаменитое "Это ЭВМ сказала" в фильме "Самая обаятельная и привлекательная" - это из той же оперы. Соблазн поручить машине перелопачивать горы информации и выдавать "резюме" был всегда. Как и желание поручить обработку анкет типа как в фильме.

Я успел застать язык Пролог еще для ДОС и даже попытался его слегка изучить, но сама тема обработки информации мне интересна не была и занятие это я быстро бросил (моя сфера - прикладные научные программы и разные полезные утилиты). Но что я хочу сказать? Все эти ЭС работали совсем не по тому принципу, по которому сейчас создаются "нейросети"!

Идея создать ИИ в виде нейросети исходит из предпосылки, что человеческий интеллект работает именно на основе нейросетей. И тут я начну писать "ересь". Ибо связи между нейросетями в мозге и интеллектом как таковым вовсе нет. Поскольку сознание человека не есть продукт нейронов. Что делают нейросети в голове и спине?

С их помощью человек учится ходить, говорить, играть на пианино и т.д. Да, все эти навыки есть результат формирования нервных цепочек в мозге! Но при чем тут интеллект? Он тут не нужен. Конечно, есть доказательства усиления активности нейронов в моменты размышлений и решения интеллектуальных задач. Никто и не спорит, что "без мозгов" думать не получится. Только роль мозга тут совсем иная, хотя я думаю, что эта тема за рамки Хабра все же выходит.

А вот что не выходит - так это то, что попытки применить механизм обучения игре на рояле к обучению решению логических задач совершенно порочны.

Чем вообще "славен" ИИ на нейросетях? Тем, что он умеет учиться. В алгоритмы работы ИИ заложен принцип оценки качества результата и корректировки метода обработки (изменение миллионов "весовых коэффициентов") на основе этого результата. ИИ учится предсказывать финансовые кризисы на основе (грубо говоря) миллионов "проглоченных" файлов с описанием движения денег и биржевых курсов. "Интеллект учится!" - и это звучит гордо.

Вы не поверите, но на тех самых советских ПМК были самообучающиеся программы! Я помню одну игру (автора, конечно, не вспомню), где программа угадывала числа, задуманные человеком. Всего "0" или "1". Человек загадывал число, вводил на запрос МК (программа играла честно, а вот за человека никто не поручился бы), а тот отгадывал. И на основе "угадал или нет" пытался предсказать следующий ход человека.

Поскольку память ПМК была меньше сотни байт(!), анализировались только последние 6 ходов человека и прогноз строился на их основе путем построения некой "модели поведения". И знаете - успешно! И теперь вопрос: а была ли эта программа "искусственным интеллектом"? Ведь нет же! А почему, собственно? Потому, что там не было имитации "нейросети"? Так она и не нужна!

Я читал описание создания простейших нейросетей. И я понимаю, почему в мире растет цена на чипы RAM, а для питания этих "монстров разума" нужны отдельные атомные станции. Но разве это не дикость? Разве это не говорит о порочности самой идеи? Понятно, что задачи, решаемые через чатжпт не сравнимы с той игрой. Но и ресурсы сейчас не те, что были на ПМК. И даже не те, что были в 80-е на больших ЭВМ, где тогдашние ЭС позволяли находить оптимальные пути доставки грузов, например (да, это было!). Так что же происходит?

И тут я позволю себе еще одну "ересь". Происходит то, что произошло уже однажды, когда человек выбрал техногенный путь развития цивилизации в ущерб развитию самого себя. Мобильник вместо телепатии, самолет вместо левитации. Ну, вы поняли. И дело не в том, что я "не материалист в духе Маркса". Дело в том, что я имею как опыт общения с людьми, обладающими необычными способностями, так и опыт соответствующих экспериментов. Не говоря об опыте личном напрямую. Да, это все выходит за рамки статьи и за рамки тематики площадки, поэтому вдаваться не буду. Просто хочу сказать, что оснований для такой "ереси" у меня хватает.

Так вот, уж не знаю по какой причине, но люди решили использовать механизм работы природных нейросетей совсем не в той сфере, для которой он предназначен. Да, это работает (я тоже беседовал с ИИ), но какой ценой? И что дальше?

В качестве "юзера" я иногда использую ИИ (тот самый чатжпт и джемени) для поиска ответов на конкретные вопросы в сфере программирования или иной техники. Да, это удобно! Если еще недавно мне приходилось "вручную" перелопачивать десятки ссылок (ибо релевантность выдачи далека от идеала), то теперь чаще всего (но не всегда!) я получаю конкретный ответ очень быстро и просто.

Но вопрос: почему раньше (до тотальной коммерциализации выдачи) поисковики прекрасно давали нужный результат без всяких нейросетей? Ведь там тоже были алгоритмы смыслового анализа запроса, были веса для выбора ответа и т.д. И все было прекрасно на основе совсем иных принципов! Что случилось? Какая мафия решила перевести все на эту сумасшедше ресурсоемкую методику?

Мне это напоминает борьбу вековой давности между мафиями табака, алкоголя и легких наркотиков типа разрешенных сейчас в некоторых странах. Я против пьянства и против курения (про настоящие наркотики и говорить нечего), но в истории были именно конкретные мафиозные разборки, когда что-то объявлялось вредным, а что-то "вполне нормальным".

Так и сейчас. Кто-то решил внедрять принцип нейросетей туда, куда вовсе не надо - в ущерб развитию иных давно известных алгоритмов и технологий. А главное, что сейчас уже никто не осмелится "вернуться к истокам" и рискнуть тратить деньги на развитие прежних идей на новом железе. Нет, люди продолжают делать "стартапы" на том же порочном "нейропринципе" в надежде выгодно их продать.

Когда-то я не стал учить модную "флеш-анимацию", которая заполонила все вебпространство и которую изучали все сайтостроители. Я не стал тратить ресурсы на то, что было явно непродуктивно и явно временно. Так и вышло - где она сейчас? А сколько сил и денег тратили люди на освоение и переделку сайтов...

Так не пора ли развивать ЭС на иных принципах? Как говорится, "каждому свое". Человек играет на пианино, не задумываясь о движении мышц. Это - нейросети в мозге человека, прошедшие обучение и установившие нужные связи между клетками. А вот создание рассказов или музыки происходит у человека иначе. А те картины и тексты, что выдает "ИИ" - это гвозди, забитые микроскопом. Причем забитые очень криво и не туда куда нужно, ибо истинным творчеством не являются!