Привет! Меня зовут Андрей Терёхин, я руковожу отделом маркетинга в Projecto и за свой 15-летний опыт работы заметил такой паттерн: компании, где менеджеры говорят про низкую вовлеченность, обычно имеют проблемы с рабочими процессами, а компании, где процессы прозрачны, вообще не используют слово «вовлеченность» — у них и так все работает. Эта статья про то, почему вам не нужны горящие глаза, вовлеченные сотрудники и корпоратив на байдарках, а обычные скучные и понятные процессы.
Что говорят цифры
Работа.ру проводила опрос и выяснила: 68% работодателей считают главной целью повышение лояльности и вовлеченности сотрудников. Это значит, что в 7 из 10 компаний верят, что если сотрудник не горит работой, то это большая проблема, и готовы тратить бюджеты на опросы, тимбилдинги и стратсессии вместо вкладывания этих ресурсов на реальное развитие.
Только вот статистика говорит другое: люди считают, что быть продуктивнее им мешают отсутствие четко поставленных целей и задач (32%), выгорание и недостаток энергии (47%), а избыток встреч и переписки — проблема для 15%. Это результаты еще одного опроса сервиса Работа.ру среди 3500 сотрудников.
У меня нет личной статистики, но как руководитель я знаю, что люди хотят ясности и стабильности, а не бесконечных разговоров о вечном. Но в итоге получается замкнутый круг: компании тратят бюджеты на повышение вовлеченности, вместо того чтобы навести порядок в процессах, а сотрудники устают, теряют мотивацию и уходят, потому что устали тушить пожары, которые кто-то другой устроил.
Вовлеченность и ответственность — разные вещи
Здесь нужно развести понятия, которые часто путают. Ответственность — это когда человек:
понимает задачу, имеет ТЗ и приоритеты в работе.
знает срок, причем реалистичный, а не «вообще еще вчера надо было».
дает результат нужного качества: покрыто тестами, прошло ревью, задокументировано и т.д.
Если сотрудник это выполняет, он классный сотрудник, его нужно держаться, это — база. А вовлеченность — это единорог, и она присуща новичкам, которые хотят показать себя и изменить компанию к лучшему. Стоит ли говорить, что эта самая вовлеченность не является обязательной?
Почему так происходит
Разговоры про «горящие глаза» и инициативность почти всегда исходят от руководителей и HR, и появляются они, как правило, не на пустом месте, а в тот момент, когда команда начинает работать нестабильно: срываются сроки, задачи зависают, результат становится непредсказуемым. Но вместо исправления причины почему-то обращают внимание на следствие.
Это понятно, потому что говорить про недостаточную вовлеченность проще, чем разбираться с процессами, потому что процессы — это зона ответственности управления, а значит, любой разговор про их неэффективность неизбежно упирается в неприятный вывод: система устроена не так, как нужно, а выходить в расследовании на себя не очень приятно.
Вот две формулировки:
«Команда не уложилась в сроки» — звучит как проблема команды.
«Приоритеты менялись три раза за неделю, а задачи делались параллельно без пересинхронизации, в итоге их приходилось переделывать» — это уже проблема процессов, и решать ее — задача руководства
Первое — удобное объяснение, второе — необходимость разбираться с тем, как на самом деле устроена работа.
Что дальше
Когда построена нормальная база рабочих процессов, руководители прибегают к следующим инструментам, и это нормально: усиливать давление на сотрудников, проводить встречи ради встреч, вводить KPI на всё подряд, приглашать коучей, запускать опросы счастья и искать новые способы вернуть интерес работников.
Если же базы нет, косметические изменения не помогут — нужно пересобрать рабочие процессы:
вести все задачи в одной системе, а не распределять их между чатами, таблицами и устными договоренностями;
выстроить прозрачную систему приоритетов, чтобы команда понимала, что действительно важно прямо сейчас;
назначать одного ответственного за результат по каждой задаче, чтобы зоны ответственности не размывались;
фиксировать договоренности и изменения, а не полагаться на память участников встреч;
выстраивать понятный процесс онбординга для новичков. Если сотрудник только пришёл в команду, не стоит сразу загружать его критичными задачами и ожидать мгновенной автономности. Гораздо эффективнее назначить наставника, постепенно погружать в процессы и регулярно сверяться, где возникают сложности.
Первый вариант дает быстрый эмоциональный отклик и ощущение контроля. Второй — требует больше усилий на старте, но именно он снижает хаос, уменьшает количество переделок и делает результат предсказуемым.
Как работает наша команда
Я построил работу в нашей команде по простой схеме: «Нормально делай — нормально будет».
Все задачи, документы и коммуникация в единой системе управления проектами, чтобы ничего не терялось и не было недопониманий:
Задачи должны быть понятными и конкретными, с назначенными ответственными и понятными приоритетами.
Реальные сроки с буфером на непредвиденные обстоятельства
Минимум микроменеджмента: контроль сводится к соблюдению договоренностей и периодическими созвонами с сотрудниками на удаленке, а офисные сотрудники могут подойти с вопросом в любое время.
Все могут высказать свое мнение по продукту: я опираюсь на экспертизу сотрудников и стараюсь учитывать ее максимально полно, но финальное решение принимаю я.
6. Комфортные условия с понятными границами: у команды есть пространство для гибкости и человеческих обстоятельств — нужно отлучиться к врачу или решить личные вопросы, это нормально. Но при этом есть чёткое понимание ответственности: задачи должны быть выполнены в срок и с нужным качеством.
7. Регулярный пересмотр уровня оплаты с моей стороны и диалог с вышестоящим руководством, чтобы условия оставались справедливыми и конкурентными.
8. Если я вижу, что человек не справляется, мы разговариваем и разбираем, в чем именно проблема. Иногда это личные проблемы, иногда разный взгляд на задачу. В любом случае находим оптимальное решение.
По сути, все сводится к такой схеме:
Все, никакой магии. При такой схеме необходимость говорить разговоры о вовлеченности отпадают: у сотрудников — комфортные стабильные условия и понятные задачи, у меня — выполненная работа, у компании — результат.
А как управляете сотрудниками вы? Расскажите в комментариях.