Структура статьи:

1. Введение: общие сведения о патентах

2. Патентование IT-решений, относящихся к дизайну

3. Патентование устройств в IT как полезных моделей

4. Патентование IT-решений в качестве изобретений

5. Ограничения в патентовании IT-решений и рекомендации по описанию

1. Введение: общие сведения о патентах в сфере IT

Начнем с того, что ответим на вопрос: зачем вообще что-то патентовать? У патентов есть ряд преимуществ, в частности:

1. Открытый характер и более высокий уровень доверия — данные о патентах вносятся в соответствующий открытый реестр Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент, доступ). Действует презумпция, что данные реестра достоверны (автор, правообладатель и т.д.), пока не доказано иное. Патенты выдаются только после государственной экспертизы, проводимой по поручению Роспатента Федеральным институтом промышленной собственности. В случае судебных разбирательств, а также для доказывания инвестиционной привлекательности проекта — патент надежнее всего.

2. Выше уровень социальных гарантий для автора — действующее законодательство гарантирует, что в случае создания работником патентоспособного решения (служебный объект) при отсутствии соглашения о дополнительных выплатах применяются утвержденные Постановлением Правительства № 1848 размеры выплат: от 20 до 30% средней зарплаты за сам факт создания и от 2 до 3 средних заработных плат за каждый год использования.

3. Более широкая правовая охрана. Программа для ЭВМ охраняется как литературное произведение. Это значит, охраняется конкретный программный код и не охраняются принципы (алгоритмы), заложенные в ее основе, в отличие от патентов.

В российском патентном праве существует только три вида объектов (режимов) правовой охраны, которые могут защищать два типа решений, визуально это можно представить следующим образом:

2. Патентование решений, относящихся к дизайну в IT

Патентная защита дизайна возможна только в рамках выдачи патента на промышленный образец.

Примечание: в статье рассматриваются только вопросы в плоскости патентования, отдельные элементы дизайна (название, логотипы) могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков, а сам дизайн помимо патентного также защищается авторским правом, действующим с момента создания и не требующих формальных процедур для начала правовой охраны.

Промышленные образцы в IT — это патенты, распространяющие свою охрану на визуальную часть решений, которые могут представлять внешнюю составляющую как материальных изделий (например, корпус компьютера), так и графическую часть программы, отображаемую для пользователя в процессе ее работы (интерфейс).

Существуют абсолютные и относительные условия для того, чтобы дизайн можно было запатентовать.

1. Абсолютные условия — которые предъявляются к каждому объекту, претендующему на то, чтобы быть зарегистрированным как промышленный образец. Решение должно иметь визуальную часть, она должна быть визуально воспринимаема потребителем (внутренние детали и части не охраняются), а также иметь творческий характер (визуальная составляющая не должна быть отражением исключительно утилитарной функции).

2. Относительные условия — в каждом конкретном случае и каждое конкретное решение должно в сравнении с другими объектами дизайна отвечать двум требованиям:

2.1. Обладать новизной — значит, именно такой или почти такой дизайн эксперт, проводящий государственную экспертизу при выдаче патента, не может найти ни в патентных базах РФ и других стран, а также не может найти в сети Интернет (в том числе в социальных сетях и специализированных порталах вроде Хабр).

Если вы или кто-то другой уже обнародовали такой же или почти такой же дизайн ранее независимо от источника (на конференции, на сайте, в журнале и т.д.) и остались у этого «следы», то вам откажут в регистрации по причине отсутствия новизны. А в случае если эксперт по ошибке выдаст патент, то заинтересованное лицо в дальнейшем сможет его аннулировать.

К счастью, в законе закреплено исключение («авторская льгота»), суть которого заключается в том, что если с момента обнародования дизайна и до подачи заявки на выдачу патента не прошло 12 месяцев, и вы можете предоставить доказательства того, что все источники, в которых дизайн уже обнародован, получили изображения от вас как от автора, то патент всё-таки выдадут. На практике приходится собирать письма от администратора каждого веб-сайта, владельца аккаунта в социальных сетях, организатора конференции — поэтому лучше сперва подать заявку, а только затем обнародовать.

2.2. Быть оригинальным — признаки, которые индивидуализируют дизайн, должны иметь творческий характер, а не быть просто механической компиляцией или экстраполяцией известного. Например, если добавить в интерфейс примера промышленного образца, принадлежавшего Сберу, ниже дополнительный раздел той же квадратной формы со скруглёнными углами и контуром, выполненным пунктиром с белой заливкой внутри, то производный интерфейс не приобретёт оригинальность.

А как понять, когда есть нарушение прав на дизайн, а когда нет, если он уже запатентован?

Объём правовой охраны определяется изображениями, содержащимися в патенте. Это значит, что вы приобретаете права на те изображения частей интерфейса, которые предоставили на регистрацию. Любые словесные описания не имеют значения, носят вспомогательный характер (помогают эксперту понять, что изображено).

Нарушение будет в двух случаях: использованный интерфейс имеет все существенные признаки запатентованного интерфейса либо производит на информированного потребителя то же общее впечатление (потребитель может перепутать).

Конкретные примеры:

Промышленный образец № 139311 (доступ):

Промышленный образец № 139434 (доступ)

Ну, а если мы всё-таки хотим защитить суть IT-продукта, а не оболочку? Переходим к разбору двух других режимов правовой охраны, как раз направленных на возможность охраны содержательной (смысловой) части.

3. Патентование устройств в сфере IT как полезных моделей

Устройства могут быть запатентованы в качестве полезной модели или изобретения, при этом полезной моделью может быть только устройство, а изобретением — как устройства, так и другие технические решения. Остановимся именно на патентовании устройств как полезных моделей.

1. Абсолютные условия

Решение должно носить технический характер (см. последний раздел) и относиться к устройствам. Понятие устройство достаточно узкое и включает в себя только материальные объекты объединённые в едином корпусе при производстве. Подходит для регистрации IT-решений, выраженных в «железе». Например, корпус ноутбука — это устройство, а распределённая в пространстве система (комплекс), состоящая из смартфона, программной части на сервере, датчиков на диагностируемом объекте, уже не укладывается в понятие устройства и не может быть защищена в качестве полезной модели.

2. Относительные условия

2.1. Новизна — аналогично ранее описанному критерию новизны, неизвестность из любых источников, ставших общедоступными до даты подачи первой заявки. При этом для того чтобы «опорочить новизну», в одном источнике должны содержаться все признаки будущей полезной модели.

Примечание: Более мягкий подход к определению новизны позволяет получать патенты на полезные модели в отношении тех устройств, которые не могут быть запатентованы как изобретения. При этом оспорить регистрацию полезной модели сложнее, чем изобретения, так как нужно найти один источник, который содержал бы все признаки полезной модели.

2.2. Промышленная применимость — по данному критерию имеется в виду возможность реализации такого устройства при существующем уровне развития науки и техники. Классическим примером, который не проходит по этому критерию, являются различные «вечные двигатели», то есть решения, которые противоречат законам природы в текущем понимании их наукой.

Как понять, есть ли нарушение прав на полезную модель?

Для технических решений (полезных моделей и изобретений) объём правовой охраны (то, что охраняется) определяется формулой.

Формула в контексте патентного права — это текстовый блок в конце патента с соответствующим подзаголовком, который в одно очень длинное предложение описывает суть технического решения, а именно перечисляет существенные признаки. Часто описание производится через перечисление в формуле общих признаков («ограничительная» часть) и специфичных только для этого решения («отличительные» часть). Изображения, прикладываемые к заявке и в дальнейшем публикуемые, не носят самостоятельного значения, их цель — облегчить понимание формулы.

Для установления факта использования полезной модели устройство должно содержать каждый признак, указанный в формуле (без учёта эквивалентов).

Примечание: По этой причине основное мастерство при патентовании заключается в том, чтобы указать формулу адекватного объёма. Если написать слишком мало признаков — решение не будет уже известным. Если написать слишком много признаков — патент получится «узким», можно будет не использовать хотя бы один признак и уже не нарушать патент («обойти патент»).

Поскольку в качестве полезной модели охраняются устройства, то самым простым является проведение контрольной закупки экземпляра, осмотр, разбор и анализ компонентов устройства.

Конкретный пример

Полезная модель № 206855 «Устройство обработки информации многофункционального электронного стетофонендоскопа» (доступ)

Ограничительная часть формулы:
Устройство обработки информации многофункционального электронного стетофонендоскопа, содержащее центральный микроконтроллер со встроенным блоком памяти, связанный с хранилищем образцов фонограмм, выполненным с возможностью предварительной записи в его памяти образцов фонограмм звуков, образующихся в процессе функционирования внутренних органов человека, а также блок переключения режимов аускультации, вход которого соединён с первым управляющим выходом центрального микроконтроллера, первый выход которого подключён к управляющему входу хранилища образцов фонограмм, а другие два выхода соединены, соответственно, с первым и вторым управляющими входами акустического приёмника, информационный вход которого выполнен с возможностью подключения аускультационных микрофонов, а сигнальный выход соединён с входом аналого-цифрового преобразователя (АЦП), при этом выход АЦП подключён к сигнальному входу центрального микроконтроллера, к управляющему входу которого подключён орган управления, такой как кнопочная панель, а видеовыход соединён с дисплеем, при этом центральный микроконтроллер выполнен с возможностью взаимодействия с внешними информационно-коммуникационными устройствами, такими как персональный компьютер…

Отличительная часть формулы:
...отличающееся тем, что в него введены пульсоксиметрический измеритель, связанный с центральным микроконтроллером и выполненный с возможностью подключения к пульсоксиметрическому датчику, а также хранилище образцов спектрограмм, выполненное с возможностью предварительной записи в его памяти образцов спектрограмм звуков, образующихся в процессе функционирования внутренних органов человека, и последовательно соединенные блок дискретного преобразования Фурье (ДПФ), спектроанализатор и блок принятия решений, при этом выход АЦП соединен с входом блока ДПФ, хранилище образцов фонограмм выполнено с дополнительным выходом, к которому подключен управляющий вход хранилища образцов спектрограмм, а центральный микроконтроллер выполнен с дополнительным портом, к которому подключены второй вход и выход блока принятия решений

А если всё-таки мы хотим поговорить про собственно IT-патенты в самом популярном смысле? Как запатентовать алгоритм или комплекс, состоящий из отдельных элементов, объединённых общим эксплуатационным назначением? Вот здесь мы переходим к самому «вкусному» — патентованию изобретений.

4. Патентование IT-решений в качестве изобретений

Перечень объектов, которые могут быть зарегистрированы в качестве изобретений, носит открытый характер — это могут быть устройства, продукты и распределённые системы (комплексы). Отдельно стоит отметить, что в качестве изобретений патентуются и способы — последовательности действий над объектами для достижения определённого результата (фактически алгоритмы).

1. Абсолютное условие — объект должен относиться к техническому решению (см. заключительный раздел статьи).

2. Относительные условия — решение должно быть промышленно применимо (аналогично изложенному в предыдущем разделе), обладать новизной и изобретательским уровнем.

По своей сути требования новизны и наличия изобретательского уровня сводятся к тому, что сущность решения, которое патентуется в качестве изобретения, не должна быть известна как из одного, так и из совокупности обнародованных источников. Для того чтобы «опорочить» новизну полезной модели, необходимо найти все признаки в одном источнике, для того чтобы «опорочить» новизну изобретения, можно найти ряд источников (часть признаков в каждом источнике). При этом если признаки объединены известным способом на основании известных законов (решение очевидно для среднего специалиста из уровня техники), то такое решение нельзя запатентовать. Если же возникает неожиданный/синергетический эффект от их объединения, комбинация признаков и получившийся эффект неочевидны, то патент на изобретение может быть выдан. Наличие изобретательского шага — это оценочный критерий, имеющий определённую субъективность.

По общему правилу эксперт, отказывая в выдаче патента, должен сослаться на конкретный источник, из которого, в частности, следуют общие знания, которые позволяют говорить об отсутствии изобретательского уровня. Но в связи с особой сложностью и многообразием IT-решений для них существует специальное правило: эксперт может указать на отсутствие изобретательского уровня без ссылок на конкретные источники, и уже заявителю нужно обосновывать выводы об известности соответствующего решения. Только если такие доводы заявителя эксперт сочтёт обоснованными, уже в процессе патентной экспертизы эксперту нужно будет искать и ссылаться на конкретные источники.

А как понять, когда есть нарушение прав на изобретение, а когда нет?

В отличие от полезной модели, объём правовой охраны изобретения шире, так как изобретение считается использованным как если все признаки, указанные в формуле, использованы, так и их эквиваленты (аналоги), известные на дату подачи патентной заявки (доктрина эквивалентов).

Сложности в доказывании нарушения прав на изобретения в IT возникают как в отношении распределённых продуктов (нельзя просто разобрать устройство, так как часть признаков — это, например, особенности конструкции датчиков на производстве, куда доступ ограничен), так и в отношении способов (не просто физические компоненты, которые можно зафиксировать фотосъёмкой, а порядок работы с данными на сервере компании — единственный вариант это изымать сервер, что можно сделать только в рамках уголовно-правовой плоскости и если сервер вообще находится на территории РФ).

Примечание: для доказывания нарушения прав на способ, зарегистрированный в качестве изобретения, закреплена специальная оговорка — если конкурент получает в результате идентичный продукт и продукт является новым, то считается, что такой продукт может быть создан только запатентованным способом. Именно потенциальный нарушитель должен доказать, что он смог получить идентичный продукт иным способом, отличным от запатентованного. Например, если вами запатентован уникальный алгоритм сжатия данных, дающий +50% к эффективности от имеющихся аналогов, то, выявив факт использования сжатых с той же беспрецедентной эффективностью файлов, можно установить нарушение на основании указанной презумпции.

Конкретные примеры запатентованных способов как изобретений

Пример: изобретение №EA38241 B1 «Способ и система поиска релевантных новостей» (доступ)

Формула способа: Компьютерно-реализуемый способ поиска релевантных новостей, содержащий этапы, на которых получают на управляющем сервере набор новостей по меньшей мере от одного сервера новостного агрегатора:

• осуществляют на управляющем сервере анализ полученного набора новостей, который включает в себя лемматизацию текстов каждой новости из упомянутого набора новостей

• обработку полученных лемм текстов новостей с помощью модели машинного обучения, которая содержит установленный набор данных компаний и список событий, причем для каждого события в модели машинного обучения установлен заданный набор лемм;

• определение новостей, содержащих леммы, идентифицирующие заданные события, и формирование связи выявленных событий по меньшей мере с одной компанией;

• формируют список релевантных новостей на основании выполненного анализа набора новостей.

Формула системы: Система поиска релевантных новостей, содержащая:

• по меньшей мере один управляющий сервер;

• по меньшей мере один сервер новостного агрегатора, выполненный с возможностью получения новостных данных от по меньшей мере одного новостного источника

• причем управляющий сервер выполнен с возможностью получения новостных данных от по меньшей мере одного сервера новостного агрегатора;

• анализа полученных данных, в ходе которого выполняется лемматизация текстов каждой новости из упомянутого набора новостей;

• обработка полученных лемм текстов новостей с помощью модели машинного обучения, которая содержит установленный набор данных компаний и список событий, причем для каждого события в модели машинного обучения установлен заданный набор лемм;

• определение новостей, содержащих леммы, идентифицирующие заданные события, и формирование связи выявленных событий по меньшей мере с одной компанией;

• формирование списка релевантных новостей на основании выполненного анализа набора новостей.

Пример: изобретение №2820329 «Способ и система определения мошеннических звонков и оповещения о них абонентов» (доступ).

Способ определения мошеннических звонков и оповещения о них абонентов, характеризующийся тем, что:

• во время разговора декодируются аудиоданные;

• затем аудиоданные проходят процедуру транскрибации речи;

• выделяются паттерны в виде эмбеддингов с помощью множества эмбеддеров;

• полученный на предыдущем шаге текст анализируется на наличие факта предполагаемого мошенничества с помощью предобученной модели машинного обучения, при этом модель обучается на основе ранее выделенных паттернов в виде эмбеддингов с помощью множества эмбеддеров, при этом используемая модель машинного обучения дополнительно обучается и совершенствуется с каждым её применением для анализа;

• в случае выявления на предыдущем шаге факта предполагаемого мошенничества, абонент об этом оповещается

  

5. Ограничения в патентовании IT-решений и рекомендации по описанию

А вот теперь перейдём к самому разочаровывающему многих, кто хочет получить патент в сфере информационных технологий:

• У вас классное приложение для бега, которое за счёт высокой интерактивности позволяет увлекать пользователя на тренировку каждый раз?

• Или у вас есть огромный и уникальный массив данных о всех покупках/продажах на маркетплейсах, который позволяет прогнозировать с максимальной точностью минимально необходимые и достаточные товарные запасы?

• У вас есть самая популярная видеоигра с уникальной игровой механикой?

На 99% это не получится. Вот здесь мы сталкиваемся с главной проблемой российского патентного права — это узкие рамки для понимания того, что является техническим решением, подлежащим патентованию в качестве изобретения или полезной модели. К которым, в частности, не относятся:

• решения, касающиеся только внешнего вида и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

• правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;

• программы для ЭВМ и базы данных сами по себе;

• решения, заключающиеся только в представлении информации (цифровые модели).

Более того, до сих пор существует подход, связывающий возможность признания решения «техническим» только в случае, если в самом решении участвуют материальные (овеществлённые) части. В частности, способом считается только процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств.

Для того чтобы решение было «техническим», оно должно:

1. Решать техническую проблему (конкретную и измеримую, обычно имеющуюся у аналогов). Например, «увеличение вовлечённости пользователей и увеличение среднего чека» — экономическая проблема, а «увеличение скорости загрузки» — техническая.

2. Использовать технические средства (признаки решения, за счёт которых решается проблема), каждый из которых должен находиться в причинно-следственной связи с техническим результатом, а их совокупность — быть необходимой и достаточной для его достижения.

3. Приводить к достижению технического результата (решать техническую проблему). При этом не считаются техническими результаты, которые:

   • достигаются лишь благодаря соблюдению определённого порядка при осуществлении тех или иных видов деятельности на основе договорённости между её участниками или установленных правил;

   • заключаются только в получении информации и достигаются только благодаря применению математического метода, программы для электронной вычислительной машины или используемого в ней алгоритма;

   • обусловлены только особенностями смыслового содержания информации, представленной в той или иной форме на каком-либо носителе;

   • заключаются в занимательности и (или) зрелищности осуществления или использования решения.

Примечание: у абсолютного большинства технических решений есть аналоги, которые имеют недостатки. Устранение любого из недостатков может считаться отличным техническим результатом. Иногда пишут «расширение арсенала технических средств», когда, вроде бы, в сравнении с аналогами нет преимущества, но при этом решение позволяет достичь того же результата, что у известных решений, иным путём.

Примечание: в документах Роспатента перечислены некоторые решения, которые не имеют технического результата, но приравнены к ним и могут быть запатентованы:

• семантическая обработка текста на естественном языке;

• данные и программы, если они содержатся на машиночитаемом носителе и предназначены для функционирования ПК;

• программы, предназначенные для получения физических, химических или биологических данных о материальном объекте (процессе, происходящем с ним).

Из приведенного ранее примера с изобретением №EA38241 B1 «Способ и система поиска релевантных новостей» (доступ) можно в описание увидеть указание на техническую проблему и решение:

Общим недостатком существующих подходов является отсутствие способа выявления релевантных новостей относительно привязки к объекту новости, например компании и соответствующему событию, связанному с ней, что не позволяет эффективно осуществить сбор релевантной информации из множества источников данных.

Решаемой технической проблемой или технической задачей с помощью заявленного подхода является обеспечение процесса поиска и формирования набора новостей с привязкой к заданному набору наименования компаний как объектов новостей и событий, о которых появляется информация в открытых источниках данных.

Техническим результатом, достигаемым при решении вышеуказанной технической задачи, является обеспечение формирования связанного набора информации из новостных источников с группировкой по компаниям, являющимся объектами новостей, и заданными типами событий.

Что же считать патентоспособным в сфере информационных технологий?

Ими следует считать технические решения (полезные модели, устройства), которые характеризуются использованием программируемых (настраиваемых) многофункциональных средств, в частности компьютерных устройств, информационно-телекоммуникационных средств и сетей, по меньшей мере один из признаков которых осуществляется с использованием программного обеспечения.

Дополнительно к ним относятся машиночитаемые носители информации, содержащие программу и (или) данные, предназначенные для функционирования программируемых (настраиваемых) многофункциональных средств.

Примечание: не любой носитель может быть запатентован, а только тот, который содержит программу и (или) данные, предназначенные для управления работой программируемого средства (например, жёсткий диск, содержащий данные о расположении файлов и свободного пространства на диске (оглавление), предназначенный для управления контроллером жёсткого диска при операциях считывания/записи на диск).

Для характеристики решений в сфере информационных технологий обычно указывают:

•  наличие программируемого многофункционального средства, способного выполнять множественные вычислительно-логические операции на основе заданной программы и информации и действий с ним;

• наличие устройств ввода, вывода, хранения информации, исполнительных механизмов и действий с ним;

• наличие вычислительно-логических операций, выполняемых над информацией программируемым многофункциональным средством;

• наличие машиночитаемого носителя информации, содержащего программное обеспечение, которое обеспечивает выполнение программируемым многофункциональным средством определенных вычислительно-логических операций;

• наличие машиночитаемого носителя информации, содержащего данные, форма представления которых (структура или формат) или содержание которых обеспечивает управление работой программируемого многофункционального средства, обрабатывающего информацию;

• наличие действий по записи информации в память или извлечению информации из памяти; наличие порядка выполнения действий во времени (последовательно, одновременно, в различных сочетаниях);

• наличие условия осуществления действий (операций);

В заключение автор надеется, что указанный материал будет полезен для будущих изобретателей и создателей патентов в области информационных технологий. Также надеемся, что со временем Роспатент смягчит свою позицию и позволит патентовать любые решения, отвечающие критериям патентоспособности (новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость) без требований к тесной связи с физическими компонентами.