Один из старейших приватных серверов Lineage 2 в рунете много лет работал под именем Scryde. В какой-то момент к его администратору пришла компания, которая получила исключительную лицензию на использование и защиту Lineage 2 в России, и потребовала прекратить распространение игрового клиента. Ответ был неожиданным. Не «уберу» и не «давайте договариваться», а «у вас нет прав, а у меня вообще другая игра, своя, со своим разработчиком». Спор дошёл до апелляции. И самое любопытное в нём то, что переработку чужой программы суд подтвердил, так и не увидев исходный код ни от одной из сторон.
Дело № 66-470/2026 разбирал Московский городской суд, апелляцию провёл Первый апелляционный суд общей юрисдикции, определение вынесено 25 марта 2026 года. Решение устояло и вступило в силу. У ответчика остаётся кассация, поэтому всё, что я пишу дальше, опирается на выводы судов двух инстанций, а не на то, чем спор закончится в конце концов. Если он дойдёт до Второго кассационного суда, часть выводов ещё может быть пересмотрена.
Тем, кто никогда не водил персонажа по Гирану, дело всё равно может быть интересным. Вопрос в нём универсальный. Как доказать, что один программный продукт переработан из другого, если исходников нет ни у кого на руках. Это всплывает в любом споре про клоны, форки и пиратские сборки, и Scryde хорошо показывает, на что суд готов опереться вместо построчного сравнения кода.
Кто с кем судился
Цепочка прав здесь длиннее, чем в обычном споре о копировании. Игру Lineage 2 разработала корейская NCSOFT. Исключительную лицензию на Россию и часть СНГ держит Innova Solutions. Дальше права спускались по сублицензионной вертикали, сначала к ООО «Иннова Дистрибьюшен» по соглашению от 31 августа 2023 года, потом, уже по ходу процесса, к ООО «Фогейм», которое и заменило первоначального истца. К началу разбирательства лицензия «Фогейм» была подтверждена как исключительная, а значит, защищать продукт в суде он мог самостоятельно, по статье 1254 ГК РФ.
И здесь у истца была припасена подстраховка. По соседнему домену scryde.world спор уже прошёл три инстанции: Мосгорсуд вынес решение, апелляция оставила его без изменения, а 22 января 2026 года Второй кассационный суд отказал ответчику в жалобе. Поэтому в новом деле истец получил сильную преюдицию по части 2 статьи 61 ГПК РФ. А значит, заново спорить о правах «Фогейм» было уже почти бесперспективно.
Сам ответчик - индивидуальный предприниматель, он же владелец и администратор scryde.net и контента на связанных адресах. Часть доменов, scryde.me и scryde.cc, просто перенаправляла на основной сайт, и запрет в итоге накрыл всю эту сеть разом, а не один адрес.
Чем защищался Scryde
Защищался ответчик по трём направлениям.
Сначала он попробовал выбить у истца почву из-под ног и заявил, что лицензия у «Фогейм» неисключительная, а раз так, то и права защищать объект нет. Не вышло, суд разобрал сублицензионную цепочку и пришёл к выводу о наличии прав.
Но главный довод был другой. На сайтах, настаивал ответчик, размещён вовсе не Lineage 2, а самостоятельная программа Scryde, которую по заказу и за его счёт написал конкретный разработчик. В подтверждение шли различия исполняемых и звуковых файлов по размеру, по хэш-суммам и по цифровым подписям, договор на разработку от января 2023 года, чеки об оплате физлицам. Стратегия защиты понятная - другой разработчик, другие файлы, а значит, другой продукт.
И третье, на всякий случай. Совпадения, которые всё-таки есть, это особенность жанра. MMORPG похожи друг на друга, эльфы, орки, замки и крафт встречаются у всех, а общедоступные приёмы не превращают одну игру в переработку другой.
Звучало это все как рабочая позиция. Правда эксперты с этим не согласились.
Что сравнивал эксперт, когда исходников не дали
Вот тут самое интересное для тех, кто работает с кодом, и тут же кроется тот самый вопрос, который у внимательного читателя возникает сразу. Исходного кода в деле не было вообще. NCSOFT исходники Lineage 2 не приобщили. А файлы, которые принёс ответчик, эксперт исходным кодом Scryde не признал, это оказался набор текстовых и графических файлов плюс исполняемый лаунчер. Сравнивать построчно было попросту нечего и не с чем.
Эксперт зашёл с другой стороны. Он скачал с сайтов оба клиента, Scryde с scryde.net и Lineage 2 ESSENCE с официального ресурса, и сравнил то, что реально доходит до пользователя. Совокупность, на которую он в итоге опёрся, складывается из нескольких слоёв.
Сначала файловая структура. У обоих клиентов совпал набор директорий, Animations, ForceFeedback, L2text, MAPS, music, Sounds, StaticMeshes, Textures, Voice и прочие. Различалась ровно одна папка. Там, где у Lineage 2 каталог с исполняемым файлом L2.exe называется system, у Scryde тот же каталог с тем же L2.exe назван Scryde. Вывод эксперта прямой, папка Scryde и есть переименованная system.
Потом содержимое самих файлов. Одноимённые файлы Scryde, открытые обычным «Блокнотом», внутри несут метки «Lineage 2 Ver 111», «Lineage 2 Ver 413», «Lineage 2 Ver 121». Ровно те же метки нашлись в клиенте Lineage 2 ESSENCE. Свой оригинальный движок надписями о чужой игре внутри файлов обычно не помечают, по мнению эксперта.
Дальше то, что видит игрок при запуске. Совпали доступ к серверам, создание персонажа, сами персонажи и их названия, карты и локации, ветки развития. На уровне игрового мира сходство шло до мелочей, те же расы (люди, эльфы, тёмные эльфы, орки, гномы, камаэль), те же замки с теми же именами (Aden, Giran, Gludio, Goddard, Dion, Oren), тот же PvP, та же торговля и крафт.
Различия, на которые упирала защита, эксперт тоже увидел и зафиксировал, другой лаунчер, другой интерфейс, другой IP управляющего сервера, своё зарегистрированное обозначение Scryde, иные подписи и размеры части файлов. Но трактовал он их не в пользу ответчика. По его заключению, разница в подписях и размерах сама по себе о другом разработчике не говорит, потому что оригинальные файлы могли быть изменены под запуск со сторонним сервером, в обход штатных способов правообладателя. А вот внутренние метки «Lineage 2 Ver» в файлах Scryde он назвал прямым указанием на переработку.
Почему отсутствие исходного кода не остановило суд
Вот тот интересный момент. У защиты был сильный аргумент, и любой юрист не может его не признать. Чтобы доказать, что один разработчик использовал код другого, нужен анализ исходных текстов обеих программ. А экспертиза работала с тем, что вокруг кода - с интерфейсом, графикой, именами файлов и папок. Формально это ещё не сам код.
Суд этот довод отклонил, и логика тут была такая. Переработка по статье 1270 ГК РФ - самостоятельный способ использования произведения, и доказывать её закон позволяет через результат, а не только через исходник. Эксперт работал с тем материалом, который счёл достаточным, и в заседании добавил деталь, которая многое решила. Даже принеси истец исходный код Lineage 2, сравнивать его было бы не с чем, потому что переданное ответчиком на исходный код Scryde не тянет. Получалось, что построчного сравнения нет не от того, что эксперт поленился, а от того, что свой исходник в дело не положил сам ответчик. Программу Scryde он вдобавок нигде не зарегистрировал, ни как программу для ЭВМ, ни как базу данных.
Рецензию частного специалиста, которой ответчик пытался оспорить экспертизу, суд оценил привычно прохладно. Специалист работал только с теми данными, что дала ему сторона, исходный код ему тоже не показывали, а сами игры он не исследовал. Это ровно та история, которую мы видим в практике постоянно. Рецензия, заказанная одной стороной, почти никогда не перевешивает судебную экспертизу, она лишь даёт повод задать эксперту неудобные вопросы, а в лучшем случае назначить дополнительную или повторную экспертизу.
Отдельно сняли довод о том, что эксперт изучал не ту игру. Ответчик настаивал на том, что в заключении фигурирует Lineage 2 ESSENCE, а иск заявлен про Lineage 2. Суд установил, что ESSENCE - это модифицированная версия Lineage 2, которая надстраивает контент поверх базовой игры, не превращая её в другой продукт.
Несмотря на то, что для устоявшейся практики вывод смелый, внутренне логика суда понятна. Когда совпала файловая структура, совпали внутренние версии-маркеры оригинала и совпал игровой мир вплоть до названий замков, объяснять всё это «жанровым сходством» приходится уже тому, кто называет продукт своим. А объяснить, не показав собственный исходный код, оказалось нечем.
Что суд запретил, а в чём отказал
Иск удовлетворили частично. Ответчику запретили создавать технические условия для размещения, распространения и любого иного использования Lineage 2 на страницах сети доменов scryde, как меру пресечения по подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ. Обеспечительные меры, наложенные ещё осенью 2024 года, сохранили до исполнения решения.
А вот бессрочно ограничивать доступ к самому scryde.net суд не стал, оснований для такой меры он не нашёл.
Что из этого следует для бизнеса и разработчиков
Фабула спора узкая, но выводы полезны и за пределами игровых серверов:
1. Есть вероятность, что эксперт установит переработку через распространяемый продукт, а не только через исходный код. Файловая структура, встроенные метки версий оригинала, сходство визуальных частей, игрового мира и файловой структуры, суд принял эту совокупность как достаточную. Если ваш продукт скопировали, отсутствие исходников может осложнить ситуацию, но ещё не делает спор проигрышным.
2. Смена обёртки переработку в оригинал не превращает. Другой лаунчер, другое название, другие хэши и подписи, суд прямо сказал, что всё это могло появиться при модификации. Самостоятельность продукта доказывается не различием файлов, а собственной архитектурой, которую видно из исходного кода.
3. Если ответчик говорит: «это не переработка, а самостоятельная разработка», одной легенды о разработчике мало. Нужны исходный код, история разработки, репозитории, техническое задание, акты, платежи, переписка, сборки, документация и желательно регистрация программы. В этом деле договор и платежные документы у ответчика были, но без исходников и убедительной технической истории убедить суд не получилось. Сохранённый исходник и запись в реестре Роспатента – лучше готовить до спора, а не в его разгар. Мы об этом не раз писали в материалах про служебные произведения и про GitLab как доказательство.
4. На доводы об отсутствии прав не стоит сильно рассчитывать, особенно когда у истца есть на бумаге исключительная лицензия.
5. Зеркала ловятся вместе с основным доменом. Редиректы и параллельные адреса суд накрыл одним запретом. Поднять новый домен технически просто, но по существу это будет аналогичный спор с уже установленными обстоятельствами.
Вопросы, которые задают чаще всего
Реально ли доказать копирование программы вообще без исходного кода?
Дело Scryde показывает, что да. Суд может опереться на распространяемый продукт, на файловую структуру, внутренние метки, совпадение интерфейса и игрового мира, и признать эту совокупность достаточной. Ценность исходников это не отменяет, экспертиза по коду всегда сильнее. Сам метод, по моему мнению, спорный, и кассация в этом деле ещё может его взвесить, так что окончательной точки здесь пока нет.
Я собираю проект на чужом движке. Как не оказаться на месте ответчика?
Развести свой продукт и оригинал на том уровне, который виден и без исходников, своя архитектура, свои ресурсы, отсутствие в файлах чужих версионных меток. И заранее зафиксировать самостоятельность, договором с конкретным предметом разработки, сохранённым исходным кодом, по возможности регистрацией программы. У ответчика в этом деле часть бумаг была, не хватило именно исходника и регистрации.
Запрет вынесен по конкретным доменам. Что мешает запустить новый?
Технически ничего. Но обстоятельства о правах истца и о принадлежности контента уже установлены судом и работают на будущее по части 2 статьи 61 ГПК РФ. По каждому новому домену уже все пойдет по накатанной. Соседнее дело по scryde.world тому пример, оно уже прошло путь до кассации с тем же результатом не в пользу ответчика.
Главный вывод из дела не в том, что «исходники больше не нужны». Нужны, ещё как. Но если исходников нет, суд всё равно может смотреть на продукт как на технический и пользовательский результат: что лежит в клиенте, какие метки остались внутри файлов, как устроены директории, куда ведёт лаунчер, какие сущности видит игрок. Для разработчика это неприятный, но и полезный урок. Оригинальность продукта должна быть видна не только в презентации, но и в техническом следе разработки.