Статья‑интервью написана на основе разговора с Артёмом, основателем проекта Stopilot — редактора кода, который помогает разработчику не писать код, пока тот не понял задачу.
Большинство историй про AI‑инструменты выглядят одинаково: человек открывает Cursor, за выходные собирает SaaS, выкладывает скриншот MRR и дальше объясняет, что главное — не думать, а быстро валидировать гипотезы. Рынок не ждёт, окно возможностей закрывается, конкуренты уже деплоят.
Артём пошёл в другую сторону. Он заметил, что после Cursor у многих команд появилась новая проблема: код пишется быстрее, чем его успевают понимать. За выходные он собрал альтернативу Cursor, которая на любой промпт отвечает: «Сначала сформулируйте задачу человеческими словами». Через 8 месяцев Stopilot вышел на 1,29 млн рублей в месяц.
Он сам расскажет, как это было.
Кто я и как начал делать свои продукты
У меня классический айтишный бэкграунд: я 12 лет мешал людям выкатывать в продакшен то, что они называли MVP.
Начинал с PHP, потом был Python, потом DevOps, потом SRE, потом я понял, что моя настоящая профессия называется «человек, который спрашивает: а зачем нам это нужно?».
До Stopilot у меня было 10–15 попыток своих продуктов: расширение для Jira, которое автоматически закрывало задачи со словом «исследовать»; бот для Slack, который удалял сообщения «давайте быстро обсудим»; плагин для Confluence, который находил в проектном плане слова «временно», «на первом этапе» и «потом нормально переделаем» — и сразу создавал Jira‑тикет с priority: Never. Что‑то даже приносило деньги, но большого рынка я не видел.
Потом появился, прости господи, Cursor.
Почему я взялся именно за этот проект
Сначала я, как все, обрадовался приходу ИИ. Установил Cursor, открыл, написал: «Сделай мне сервис для учёта расходов». Через 40 минут у меня был сервис, база, авторизация, графики и четыре уязвимости, которые я не просил.
Через неделю я стал видеть то же самое на работе. Разработчики перестали приходить с вопросом «как лучше сделать?». Они начали приходить с вопросом «почему оно всё сгенерировалось, но не работает?».
И тут я понял: рынок альтернатив Cursor уже есть, но все делают неправильную альтернативу. Одни обещают писать код быстрее. Другие — понимать репозиторий глубже. Третьи — запускать агентов пачками.
А настоящая проблема была в другом.
Людям нужен был инструмент, который стоит между разработчиком и его желанием немедленно сгенерировать ещё 800 строк.
Как я собрал MVP за 4 дня
Я ушёл в жёсткий лок‑ин на выходные. Без Cursor.
Для меня это было принципиально важно: если я делаю альтернативу Cursor в Cursor, рынок почувствует фальшь.
MVP был простой: обычный редактор. Слева дерево файлов. Справа код. Внизу поле для промпта. Пользователь пишет в нём: «Добавь OAuth через Google, Apple, Telegram и корпоративный SSO».
Stopilot отвечает: «Зачем?»
Пользователь пишет: «Ну, пользователям будет удобно».
Stopilot отвечает: «Каким пользователям?»
Пользователь пишет: «Пока не знаю, у нас MVP».
Stopilot закрывает поле для промпта на 15 минут и открывает в редакторе README.
В первой версии Stopilot писал всего про четыре вещи:
«Сначала опиши задачу»
«Сначала напиши тест»
«Сначала найди, где это уже реализовано»
«Сначала удали старый код»
Главный принцип был простой: пользователь должен получить пользу за 30 секунд. Не код, не магию, не вау‑эффект. В нашем случае польза — не дать написать лишнее.
Где я искал первых пользователей
За первым трафиком я пошёл туда, где в глазах буквально плескалась боль: к тимлидам.
Я написал посты в нескольких местах:
r/ExperiencedDevs
r/programming
Hacker News
пару закрытых чатов CTO
один русский чат, где люди спорили, можно ли junior‑у давать доступ к продакшену, если продакшен уже лежит и хуже не будет
чат архитекторов, где люди сначала молчали, потом один написал: «у нас это делал Сергей, но Сергей устал»
Первые посты банили почти сразу. Формулировка «редактор, который не даёт вайбкодить» выглядела как самопиар и личное оскорбление одновременно.
Но один пост залетел. Заголовок был простой: «I built an AI coding tool that refuses to code until you explain the task».
Через 10 минут мне написал первый пользователь, CTO небольшой финтех‑команды. Он сказал: «Можно мне 20 лицензий? Я поставлю это людям вместо Cursor и скажу, что это новый корпоративный стандарт».
Я тогда впервые понял, что продукт продаётся не разработчикам. Разработчик хочет, чтобы за него писали код. Мой покупатель хочет, чтобы потом не пришлось нанимать ещё одного человека, который будет этот код читать.
Какие каналы сработали, а какие нет
За первые месяцы я попробовал несколько каналов.
Платная реклама не сработала вообще. Google Ads не понимал, зачем рекламировать IDE, которая ничего не делает. Reddit Ads приводил людей, которые писали: «Ты просто завидуешь прогрессу». LinkedIn был лучше, но там все хотели не купить продукт, а пригласить меня на вебинар «AI и будущее инженерной культуры».
Зато сработали другие каналы:
Канал 1. Подборки альтернатив Cursor
Это была главная находка.
В интернете быстро появились статьи формата «Top 10 Cursor alternatives», «Best AI coding assistants», «Tools to 10x your developers». Почти все они писали одно и то же: больше контекста, больше агентов, больше автокомплита.
Я начал писать авторам:
Привет! У вас в подборке все инструменты помогают писать больше кода. У меня единственный инструмент, который помогает писать меньше. Думаю, для некоторых команд это тоже альтернатива Cursor.
И это сработало. Один автор добавил Stopilot в раздел «For teams with trust issues». Оттуда пошёл первый стабильный трафик.
Канал 2. SEO по запросам отчаявшихся тимлидов
В момент, когда люди понимают, что, всё, приехали, они редко будут писать в Гугле «альтернатива Cursor». Они ищут другое:
«как запретить Cursor в компании»
«джун сгенерировал весь бэкенд что делать»
“AI code review says LGTM but production down”
“vibe coding incident report template”
«как объяснить CEO, что промпт не является ТЗ»
Я сделал страницы под эти запросы. На каждой был короткий текст, пример катастрофы и кнопка: «Установить Stopilot до следующего стендапа».
SEO росло медленно, но аудитория была очень точная. Если человек гуглит «как объяснить CEO, что Cursor не заменяет архитектуру», он уже созрел сильнее, чем сам думает.
Канал 3. Twitter
В X, который все по привычке называли Twitter, сработали истории.
Самая вирусная была про компанию, где разработчик попросил Cursor «сделать импорт CSV попроще», а тот добавил автоопределение колонок по первому ряду и молча начал считать поле email фамилией, а balance — телефоном. Я запостил короткий тред: «Мне нужна твоя одежда, твой мотоцикл и нормальная схема CSV». Олдфаги узнавали цитату, писали «come with me if you want to live» — и через полчаса просили инвойс на 20 мест. Один через неделю пришёл за ещё сотней и написал, что его повысили.
После этого пришли первые корпоративные клиенты.
Канал 4. Мониторинг GitHub
Идею подкинул приятель. Сказал мимоходом: «Если дебаг — это убирание ошибок, то вайб-кодинг — это их добавление под хорошее настроение?» Я посмеялся, а потом настроил мониторинг публичных репозиториев GitHub по коммитам со словами вроде:
cursor fix
ai generated
cleanup after cursor
temporary workaround
will refactor later
one more quick fix
final cleanup
really final cleanup
revert final cleanup
Когда видел свежий репозиторий с характерным запахом, писал владельцу коротко: «Похоже, вам ИИ помог быстрее добраться до технического долга. У нас есть инструмент, который замедляет этот процесс.»
Конверсия была маленькая, но письма часто пересылали внутри команд. Особенно если в репозитории уже был файл FINAL_FINAL_REFACTOR.md. Один раз ответили: «Откуда вы знаете?» — и я понял, что канал работает.
Канал 5. Стикеры
Я сделал стикерпак без особого дизайна: просто надписи, будто их поставили штампом на внутренний документ:
“Generated successfully. Understood by nobody”
«LGTM, потому что я устал»
“This PR was brought to you by vibes”
“Wow me with a README”
Они разошлись лучше, чем нормальная реклама, хотя конверсию считать оказалось трудно: люди пересылали стикеры в рабочие чаты, но заявки приходили от людей, которые начинали разговор словами «нам прислали вашу печать про LGTM».
Как появился B2B
B2B пришёл случайно. Мне написал руководитель разработки из компании на 200 инженеров: «У вас есть режим, при котором разработчик может пользоваться Cursor, но перед каждым accept должен написать, что изменилось?»
У меня такого режима не было, но если клиент сам придумал фичу, нельзя мешать человеку покупать. Пришлось поднапрячься, но к утру Enterprise Mode был готов, и на созвоне я уже уверенно показывал заветный переключатель в настройках.
Он не запрещал Cursor. Он просто вставлял между генерацией и применением маленькую форму:
что меняется?
почему это нужно?
какие файлы затронуты?
как откатить?
кто будет это поддерживать через полгода?
На третьем вопросе 40% изменений отменялись сами. На пятом притихали даже тимлиды: последний год такие вещи обычно выяснялись уже после релиза, в Slack‑треде на 86 сообщений и с пометкой urgent.
Через неделю пришла первая оплата на $900. Через две получил от покупателя сообщение в мессенджере: ухмыляющийся смайлик и несколько эмодзи людей на коленях. В B2B такое считается развёрнутым отзывом.
В этот момент я понял, что деньги не в IDE. Деньги в корпоративном ограничителе, аккуратно оформленном как developer productivity tool.
Кстати, позже один клиент попросил интеграцию с Jira, чтобы Stopilot автоматически возвращал задачу из In Progress в Backlog, если описание короче, чем diff. Сначала я подумал, что это шутка. Потом посмотрел на их средний pull request и понял, что старина Кант был таки прав.
Где я набил шишек
Сложнее всего было с позиционированием.
Если писать «мы против Cursor», приходят фанаты Cursor и объясняют, что ты старый. Если писать «мы за осознанную разработку», приходят консультанты и предлагают сделать курс. Если писать «мы снижаем объём ненужного кода», разработчики спрашивают, зачем тогда вообще платить. Один даже попросил повысить зарплату: раз кода станет меньше, самоуважение надо чем-то компенсировать. Пришлось напомнить, что код всё равно пишет не он лично.
В итоге мы нашли формулировку: «Stopilot — AI coding assistant для команд, которые уже попробовали AI coding assistant». Кое‑кто из руководителей от такой фразы тихо смеётся — и я сразу понимаю, что это мой следующий клиент.
Хорошо сработали чаты архитекторов. Там продукт не приходилось долго объяснять. Люди годами выполняли примерно ту же функцию вручную: останавливали быстрые решения, просили схему, искали старую реализацию и говорили «давайте сначала поймём, что именно мы лечим». Разница была в том, что Stopilot не нужно было звать на созвон и успокаивать после планёрки.
Ещё один фейл был технический. В первой версии Stopilot слишком часто говорил «нет». Пользователи писали, что это слишком похоже на живого безопасника и вызывает корпоративные флешбеки, люди раздражались и удаляли плагин. Мы добавили более мягкие ответы:
«Нет, но красиво»
«Можно, но потом ты же будешь это поддерживать» (была настройка, как писать — на «ты» или на «вы»)
«Сформулируй это как тикет, и тебе самому расхочется»
«Я могу это сделать, но сначала покажу похожие три места в проекте, где так уже делали и потом откатывали, причём два раза в ночь на субботу»
Retention вырос. Кто‑то даже пояснил: «Помогает мне обоснованно говорить „нет“.»
Главное решение за весь проект
К пятому месяцу я увидел конкурентов. Они делали анти‑Cursor с AI‑ревью, risk scoring, dependency graph, policy engine, красивыми дашбордами для менеджеров.
Мне тоже хотелось. Особенно дашборды. Дашборд всегда кажется продуктом, даже если внутри пустота.
Но потом я понял: каждая новая фича превращает Stopilot в тот самый инструмент, против которого он создан. Мы же не должны помогать делать больше. Мы должны помогать не делать лишнее.
И я удалил половину roadmap. Оставил три вещи:
остановить генерацию;
заставить объяснить задачу;
показать, что похожий код уже есть.
Но, если честно, из всей аналитики и аргументов лучше всего работала кнопка «Вы точно хотите это в пятницу?». На ней не было графика, dependency graph и risk scoring. Зато после неё люди чаще закрывали ноутбук и переносили задачу на понедельник. По корпоративным меркам это почти observability.
Это было лучшее продуктовое решение.
Где сейчас проект
Через 8 месяцев после запуска:
4300 платящих пользователей;
18 корпоративных клиентов;
1,29 млн рублей MRR;
команда из двух человек: в одиночку трудно быть категоричным;
среднее количество предотвращённых «быстрых правок» — 12 000 в месяц;
по нашим данным, продукт спас мир на 417,8 млрд несгенерированных токенов и 26,4 МВт·ч невыделенного тепла. Насчитали 37 случаев, когда разработчик всё-таки открыл README, и 12 неуволившихся тимлидов;
один клиент прислал торт после того, как Stopilot не дал переписать авторизацию в пятницу вечером.
Последнее время я развиваю B2B. Там проще объяснить ценность. Частному разработчику кажется, что Stopilot мешает ему работать. Компании понимают точнее: иногда это и есть работа.
Дальше хочу сделать режим для менеджеров. Он будет работать наоборот: когда менеджер пишет «давайте просто добавим AI», Stopilot просит описать, где именно в бизнес‑процессе сейчас лежит проблема, кто её подтвердил и почему её нельзя решить кнопкой в админке.
Думаю, это будет следующий большой рынок.