Кому будет полезно

• Фронтенд и a11y — почему падает дерево доступности и как починить CMP-баннер за один PR.

• Performance-инженеры — зачем CLS снова в отдельной категории и какие шаблоны смотреть первыми.

• SEO и product marketing — чем Agentic Browsing отличается от отчёта Generative AI в GSC и нужен ли llms.txt уже сейчас.

• Тимлиды и PM — матрица P0–P2 без раздувания backlog под «AI-hype».

• Читателям материалов про llms.txt на Habr — полная картина категории, а не только одного файла.

В PageSpeed Insights и Chrome DevTools всё чаще мелькает блок Agentic Browsing с красным 0/3 и подписью under development. На Habr уже вышли материалы про llms.txt в PageSpeed и гайд по файлу, плюс отдельный разбор WebMCP. Здесь — другой фокус: вся категория целиком, типичный набор провалов и порядок работ для веб-команды.

Не путать три разных "AI-отчёта"

Google сейчас измеряет agent-ready web на разных слоях. Их легко смешать:

Agentic Browsing — это второй слой. Интерфейс с переключателем Mobile/Desktop и блоками «PASSED AUDITS» / «NOT APPLICABLE» — это Lighthouse, который может показываться и внутри сценариев Search Console, но не заменяет отчёт Generative AI.

Документация: Agentic Browsing scoring. Релиз: Lighthouse 13.3.0, Chrome 150+.

Как устроена оценка

В отличие от Performance или SEO, здесь нет взвешенного балла. Только pass ratio — например, 0/3 или 2/2 — и статус по каждому аудиту: pass, fail, not applicable.

Категория экспериментальная. Google собирает сигналы, пока стандарты «сайта для агентов» ещё пишутся. Это диагностика, а не новый KPI для SEO-отчётов.

Где запускать

• PageSpeed Insights — любой публичный URL, WebMCP обычно N/A;

• Chrome DevTools → Lighthouse — для WebMCP нужен флаг chrome://flags/#enable-webmcp-testing или origin trial;

• Search Console — отдельно смотрите Generative AI, когда отчёт доступен для property.

Четыре проверки и кто их закрывает

1. Agent Accessibility — дерево доступности

   AI-агенты часто читают accessibility tree — то же представление, что и скринридеры, — а не весь DOM и не скриншот. Lighthouse отбирает проверки, критичные для машин:

   • у интерактивных элементов есть программное имя;

   • роли и иерархия корректны;

   • кликабельное не спрятано от дерева.

   Типичный провал: CMP-баннер с role="dialog" без имени.

```html
<!-- fail -->
<div class="consent-banner" role="dialog" aria-live="polite">
  На сайте используются файлы cookie...
</div>

<!-- pass -->
<div class="consent-banner" role="dialog" aria-labelledby="consent-title" aria-live="polite">
  <h2 id="consent-title">Согласие на использование cookie</h2>
  <p>На сайте используются файлы cookie для аналитики...</p>
</div>
```

Кто чинит: фронтенд, a11y. Бонус: тот же фикс закрывает WCAG-задачи, не только «AI-галочку».

Юридический текст баннера (152-ФЗ и т.д.) и техническое имя диалога — разные вещи. Имя нужно для машин; юридику не заменяет.

2. Cumulative Layout Shift (CLS)

CLS — метрика Core Web Vitals. В Agentic Browsing она вынесена отдельно: если макет «прыгает», агент (и пользователь) промахивается мимо кнопки.

Частые виновники: поздний баннер согласия, шрифты, картинки без размеров, виджеты через GTM.

Кто чинит: performance, фронт, маркетинг (CMP, теги).

3. llms.txt

Файл https://example.com/llms.txt — курируемая карта сайта для LLM, не полный sitemap.

Критичный нюанс для аудита:

На Habr уже спорят, насколько llms.txt реально читают citation-боты. Джон Мюллер сравнивал файл с устаревшим keywords. Lighthouse проверяет формат, но не объявляет его фактором ранжирования.

Минимальный каркас:

# Название компании

> Одно предложение о продукте.

## Основное

- [О продукте](https://example.ru/product): кратко
- [Тарифы](https://example.ru/pricing): планы

## Optional

- [Документация](https://example.ru/docs)

Кто чинит: SEO, контент, DevRel. Решение: опубликовать и поддерживать, исправить или удалить битый файл.

4. WebMCP

WebMCP — предлагаемый стандарт: сайт регистрирует «инструменты» (document.modelContext.registerTool() или аннотации форм), агент вызывает их напрямую.

В PageSpeed Insights аудиты WebMCP почти всегда N/A — на серверах Google протокол не включён. Локально — Chrome 149+ и флаг или origin trial.

Кто чинит: продуктовая разработка. Когда: P2, при осознанном пилоте (checkout, запись, поиск).

Типичный 0/3: три независимые проблемы

Низкий pass ratio редко означает «сайт не готов к AI» в целом. Чаще это три разрозненных fail:

1. CLS — баннер или реклама сдвигает layout;

2. Accessibility tree — cookie-dialog без aria-label / aria-labelledby;

3. llms.txt — файл опубликован, но не по спецификации.

Исправление P0 (CLS + диалог) нередко даёт 2/3 без WebMCP — аргумент для менеджмента без раздувания scope.

Чем это не является

• Не замена SEO — sitemap, контент, structured data на месте.

• Не Generative AI в GSC — там impressions, здесь техническая готовность.

• Не обязательный WebMCP — отсутствие нормально.

• Не гарантия цитирования в ChatGPT / Perplexity / Gemini.

Провалы стоит читать как долг по a11y и CWV, который и так нужно закрывать — agentic framing лишь поднимает приоритет.

FAQ

Влияет на ранжирование?
Google не заявлял связь с ранжированием. Исправления по a11y и CLS уже входят в привычный стек.

Нужен llms.txt?
Нет. Если есть — держите в формате или удалите. Про слои использования файла см. спор на Habr.

С чего начать завтра?
PSI на главной + 2–3 конверсионных URL → баннер cookie → CLS → решение по llms.txt.

Ссылки

• Lighthouse Agentic Browsing scoring

• WebMCP

• Lighthouse 13.3.0

• llmstxt.org