惯性聚合 高效追踪和阅读你感兴趣的博客、新闻、科技资讯
阅读原文 在惯性聚合中打开

推荐订阅源

AI
AI
cs.AI updates on arXiv.org
cs.AI updates on arXiv.org
Google DeepMind News
Google DeepMind News
T
Tenable Blog
博客园_首页
S
Securelist
Spread Privacy
Spread Privacy
Google Online Security Blog
Google Online Security Blog
Forbes - Security
Forbes - Security
Engineering at Meta
Engineering at Meta
U
Unit 42
L
LINUX DO - 热门话题
量子位
T
Threat Research - Cisco Blogs
博客园 - 【当耐特】
C
Cyber Attacks, Cyber Crime and Cyber Security
K
Kaspersky official blog
MyScale Blog
MyScale Blog
P
Proofpoint News Feed
The Last Watchdog
The Last Watchdog
Google DeepMind News
Google DeepMind News
GbyAI
GbyAI
Martin Fowler
Martin Fowler
Exploit-DB.com RSS Feed
Exploit-DB.com RSS Feed
cs.CL updates on arXiv.org
cs.CL updates on arXiv.org
Security Latest
Security Latest
Scott Helme
Scott Helme
V
Vulnerabilities – Threatpost
奇客Solidot–传递最新科技情报
奇客Solidot–传递最新科技情报
I
InfoQ
Know Your Adversary
Know Your Adversary
Cisco Talos Blog
Cisco Talos Blog
The Register - Security
The Register - Security
T
The Blog of Author Tim Ferriss
aimingoo的专栏
aimingoo的专栏
V2EX - 技术
V2EX - 技术
T
Tailwind CSS Blog
月光博客
月光博客
Recent Announcements
Recent Announcements
G
Google Developers Blog
F
Full Disclosure
W
WeLiveSecurity
宝玉的分享
宝玉的分享
腾讯CDC
G
GRAHAM CLULEY
Vercel News
Vercel News
Simon Willison's Weblog
Simon Willison's Weblog
美团技术团队
cs.CV updates on arXiv.org
cs.CV updates on arXiv.org
Help Net Security
Help Net Security

Все публикации подряд на Хабре

Ловим музу за клавиатуру: как айтишнику стать автором Что умеет Midjourney в 2026? Мой немного грустный разбор этого шикарного инструмента Никто не любит писать тесты, но ИИ может исправить это IPv8 выглядит как мечта. Поэтому почти наверняка не взлетит Производители вернули в продажу материнки с DDR3. Что происходит? Управление агентом с телефона через Telegram теперь в KodaCode От координации к лидерству: как меняется роль руководителя разработки Я сделала родителям бизнес вместо пенсии: зарабатываем 70 тысяч, мама не даёт продать В три раза быстрее приемка товара и оптимизация трудозатрат на 73%: как «РСТ-Инвент» помог Gulliver Group ИИ-шечный мир победил? О влиянии искусственного интеллекта на игропром Кремль снижает давление на Телеграмм пока Европа строит интернет по паспорту Как CEO, CTO и CIO за 8 часов собрали ИИ-директора, который умеет держать позицию под давлением Как (не) потерять домен за выходные Вместо 8 разных VPS: как я организовал практику студентам на одном сервере Почему твой Open Source проект не замечают? R&D: искусство управления неопределенностью в разработке AI-дефляция: вакансий для разработчиков больше, а рост зарплат — худший за 15 лет Мы отдали управление роботами OpenClaw. Что из этого вышло Галактический ID: система идентификации для всех форм разумной жизни Шесть основ бизнес-анализа: начинаем с вопроса «Кто в игре?» Код-ревью, в котором дело не в коде Данные переехали. Команда — нет Системной подход к сдаче OSWE в 2025 Почему комната управления реактором покрашена в цвет морской пены 4 YAML-файла вместо PySpark: как аналитикам строить пайплайны без разработчиков LLM-агент для поиска свободных доменов: автоматизируем подбор Когда, зачем и как правильно начинать новую сессию в Claude Code? Как я заставил нейросеть писать макросы для FreeCAD Анатомия ИИ‑агента для подбора персонала. От тысячи резюме к топ‑10 за минуты Опыт разработчика как экономика внимания Автономность как точка невозврата: кто будет субъектом в цифровом будущем Обучение ИИ в «диких» условиях: как рутинные действия превращаются в датасеты Как измерить LLM для задач кибербеза: обзор открытых бенчмарков Где хранить код? Сравнение GitHub, GitLab и Bitbucket Математика объясняет, почему нормальное распределение встречается повсюду Почему ваш FinOps не работает: 12 тезисов от практиков Как подписать проектную документацию УКЭП с использованием бесплатных лицензий Pilot Адаптивное администрирование Sigla Vision Я грузил уран в бочки, а потом 20 лет строил ИТ в атомной отрасли Чем позвонить с Эвереста? История и обзор спутниковой связи. Часть 2 Как языковая модель помогает контролировать качество инструктажей по охране труда в металлургии Как не передать на desktop свой IP в РКН Анатомия SAP Privileges: как устроено управление правами в macOS MoneyDev: Сказка про три главных слова Обновлённый токенизатор видео K-VAE 2.0 от Сбера Как сделать диспетчеризацию дома на 1284 квартиры почти бесплатно Как мы разогнали железную дорогу Мы дали агентам рутину. Теперь надо решить — что делать с освободившимся временем Токсичный контент, промпт-хакинг и защита ИИ — всё о Guardrails для LLM Умный город начинается с точного взгляда: как «Фалькон Тех» меняет пространство к лучшему Навайбкодил приложение для анализа графов Почему Дюну так интересно читать? Упрощаем работу с рутиной или как стать Гендальфом Белым Деконструкция Go: CPU, RAM и что там происходит. Go Assembler база. Часть 1.1 Какие профессии исчезнут из-за ИИ, а какие появятся? И что с этим делать Как мы построили IT-отдел, где хочется расти: архитектурные встречи, прозрачные метрики и книжные подарки Rufler: Делаем из Claude Code автономный рой через один YAML-конфиг Sing-box и белый список приложений Как построить надёжный обмен сообщениями в микросервисах: лучшие практики для enterprise OpenAI строит MLM-пирамиду, а McKinsey и Accenture помогают ей в этом Дом, который не построил Фишер (Часть 2) «Сверхзвуковой математик» против «Вдумчивого логиста»: битва алгоритмов 3D-упаковки Мультимодальные модели – грубый и дорогой инструмент Разговоры ничего не стоят. Код тоже Проверки физических лиц: с кого начнет ФНС Топ-10 бесплатных нейросетей для создания видео в 2026 году Первые слои кода: как наши решения сегодня определяют архитектуру ИИ на десятилетия Разработка нового статического анализатора: PVS-Studio JavaScript Поиск уязвимостей ПО: базовый минимум или роскошный максимум Почему оценка персонала не работает как инструмент управления Как мы разработали ИИ-ассистента и сократили рутину продуктовой команды на 50% Как я ушел из найма, нажарил косточек и продал на маркетплейсах на 168 млн в год Когда 1С:ERP уже внедрена, а нормального производственного плана всё ещё нет Как я сделал Claude мультимодальным, подключив к нему Qwen Omni Как приглашение на вакансию мечты превращается в атаку Infrastructure as Code: философия и лучшие практики IaC Тестируем Yandex Code Assistant на задаче, в которой нужно хранить секреты nxs-universal-chart v3.0: новое поколение универсального Helm-чарта Callback Injection: Техника, которая отправила Microsoft Defender в глухой нокаут «Все идеи на стол»: митап как способ вывести проект из тупика Сегодня я узнал нечто новое о GPU благодаря багу в своей игре Как заставить LLM ̶ ̶г̶а̶л̶л̶ю̶ ̶ эволюционировать Карта событий как фундамент аналитики: практический кейс для E-commerce Что выбрать для AI: x86, ARM или RISC-V? Дайджест железа за март Роль соматических мутаций в развитии аутоиммунных заболеваний: путь к избирательной терапии Mythos от Anthropic — тревожный сигнал для всех, а не только для банков Guardrails для LLM на Java: как приручить промпт‑инъекции и токсичные ответы Green-VLA: как мы собрали VLA-модель для реального антропоморфного робота и не потеряли обобщение Финансовая гонка вооружений: почему умные люди добровольно в ней участвуют Эра ИИ-агентов наступила: выбираем лучшего цифрового сотрудника # Практический опыт внедрения WinCC Redundancy на производственном предприятии Сделал MVP за 3 дня, а потом неделю прикручивал оплату. Оно того стоило? Физика против Маска: почему Starship V3 может оказаться ещё одной катастрофой Нефть Венесуэлы: крупнейшие запасы в мире, но не крупнейшая нефтяная держава JPA 4. Переосмысление Hibernate Почему зеркальная фотокамера Nikon D5 десятилетней давности идеально подошла для миссии «Артемида-2» Проект «Уровень-Спутник» или как мы сделали платформу для гидрологов «Замедлиться, чтобы ускориться»: почему ИИ повышает цену ошибок в требованиях и архитектуре Как с нуля поднять трафик IT-компании на 1657% при бюджете 55 тыс. и выжить Pixel-perfect Downsampling — идеальная отрисовка 50 миллионов точек без потерь
Метод граничных значений и теория множеств
Андрей · 2026-06-23 · via Все публикации подряд на Хабре

Метод граничных значений и теория множеств

Средний

8 мин

8

Я – тест менеджер на группе довольно разношёрстных проектов и мне регулярно приходится проводить обучение как для молодых сотрудников, так и для весьма опытных. Периодически я сталкиваюсь с тем, что даже тестировщики с большим стажем иногда не применяют техники тест дизайна там, где стоило бы, потому что не понимают, как это сделать, или не видят практической пользы. Из подобных рассуждений и родилась идея для этой статьи.

Какая главная польза от методик/техник тест-дизайна? В целом, методики обобщают опыт инженеров по тестированию, позволяют систематизировать процесс разработки тестов, снизить их число при сохранении достаточного покрытия. Но если рассматривать строгие методы, то у них есть ещё одно важное свойство: в рамках своей применимости они гарантируют полноту покрытия, благодаря самим алгоритмам этих методов.

Самый распространённый из таких строгих методов во всех статьях по тест дизайну – метод граничных значений.

Вспомним для начала пару определений:

(1) Эквивалентный класс – подмножество всех входных значений, которые должны быть обработаны приложением одинаково и дать на выходе одинаковый результат.

(2) Граничное значение – входное или выходное значение, находящееся на границе класса эквивалентности или на минимальном инкрементном расстоянии по обе стороны от границы (ISTQB).

Таким образом, из (1) и (2) можно сформулировать следующее:

(3) Граничные значения – значения входных данных, на которых должно меняться поведение приложения.

И главная идея метода: для проверки правильности работы условия достаточно проверять два ближайших входных значения с разными ожидаемыми исходами.

Обычно BVA описывают как применимый к числовым переменным из-за специфики его применения. Типичными примером является валидация возраста: есть ли пользователю 18 лет? Стандартным ответом для проверки ≥ 18 являются два кейса со значениями 17 и 18 лет.

Замечание: с точки зрения поиска ошибок в конкретно этой ситуации двух кейсов может не хватить. Если разработчик вместо ≥18 в условии поставил =18, то проверки на 17 и 18 дадут ожидаемые результаты и ошибка будет пропущена. Для поиска этой ошибки нужен кейс с большим значением, не на границе класса, например, 19. Это всё ещё не убережёт от более хитрых ошибок, вроде условия 18|19, но такое уже маловероятно и выходит за границы метода. Здесь нужно подчеркнуть, что суть метода не в том, чтобы найти все возможные ошибки. А в том, чтобы минимальным числом проверок показать соответствие программы требованиям.

Но только ли к числам можно применить этот метод?

Перепишем определение (1) и утверждение (3) чуть более формальным математическим языком.

Пусть x∈X, где x – входное значение, X – множество всех возможных входных значений, а f(x) – результат работы приложения при вводе входного значения x. Тогда можем определить эквивалентный класс U так: ∀  x ∈ A:f(x)=a, где a – одинаковый результат работы программы для всех входных значений класса.

Если на множестве X задано отношение порядка, то это множество будет частично упорядоченным множеством. Тогда если U⊂〈  X, ⩽  〉, то элемент u∈  X называется верхней гранью, если ∀  a ∈  X: a⩽  u. А наименьшей верхней гранью (супремумом множества) будет наименьшее такое u. Аналогично определяются нижняя грань и инфимум соответственно.

Замечание: супремум и инфимум в общем случае не обязаны принадлежать своим множествам. Если sup A ∈ A, то он называется максимумом A. Аналогично inf A ∈  A ⇒ inf A = min A (минимум).

Что это даёт? Если мы можем упорядочить множество всех возможных входных значений, то мы можем выделить грани подмножества. И, таким образом, можем сразу же выбрать значения для тестов по методу границ. Для каждой грани одной точкой будет сама грань, а второй – точка с другим значением f(x). Например, если первая точка x_1 = inf A ∈  A ⇒x_1=maxA и f(x_1)=a, то вторая точка x_2 должна быть такой, чтобы |x_1-x_2| было минимальным и f(x_2)≠  a. Можно сказать, что x2 в данной ситуации должен быть предыдущим элементом для x_1. И обратно, если первая точка x_1=infA∉ A ⇒x1≠maxA и f(x1)≠a,  то вторая точка x_2 должна быть такой, чтобы |x_1-x_2| было минимальным и f(x_2)=a. То есть x_2 будет следующим элементом для x_1.

Аналогичное рассуждение можно провести для sup A. В итоге получим четыре точки для проверки работы программы на множестве A.

Рассмотрим два примера.

Пусть множество A⊂ℕ и A=[1;18]. Тогда гранями очевидно будут точки 1 и 18, а ближайшими к ним соседними точками, где f(x)≠a будут 0 и 19. Кейсы можно описать так:

Теперь пусть множество A ⊂  ℝ и  A=[0;1). Это полуинтервал, в котором нижняя граница включена в него, а верхняя выколота. Грани вновь очевидны, это 0 и 1, а вот соседние точки выделить немного сложнее. Это будут точки (0-ε) и (1-ε).

Здесь ε - наименьшее значение, имеющее смысл в рамках нашей задачи. Если программа принимает переменную x с точностью до второго знака после запятой, то ε =0,01. А если же используется число двойной точности (binary64 из IEEE 754 / IEC 60559), то обычно стоит принимать    ε=0,0000000000000001, но в зависимости от порядка используемых чисел это значение может меняться. Получаются следующие кейсы:

x

f(x)

-0,0000000000000001

¬a

0

a

0,9999999999999999

a

1

¬a

Можно ли было получить эти кейсы методом границ без всей этой математики? Конечно же, можно! А если множество допустимых значений будет не числовым? Если это строки? Файлы? Списки элементов? Да, большинство QA инженеров не раз сталкивались с подобными задачами и знают как, например, протестировать поле для ввода имени. На основании опыта и здравого смысла они с лёгкостью составят кейсы ти "валидное значение", "невалидное значение", "пустое поле", "максимум символов", "недопустимый символ"... Скорее всего, таких кейсов может набраться штук 10 или 20 в зависимости от требований к полю. Допустим, что нам нужно протестировать код, который для каждого месяца по его номеру возвращает разные результаты. Составим список из всех тестовых значений, использованных в кейсах. Какую последовательность таких номеров проще всего проверить? Вот два примера:

3, 11, 1, 8, 5, 12, 2, 9, 6, 4, 10, 8

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7, 8, 10, 11, 12

В каком из этих списков проще всего найти ошибки? Полагаю достаточно очевидным, что упорядоченный список проверяется на пропуски и повторы значительно легче. То есть если написанные инженером тест кейсы упорядочены по значению входных данных, то это значительно облегчает проверку полноты покрытия как самим инженером при написании тестов, так и тем, кто эти тесты будет ревьювить (если у вас есть такой процесс).

Таким образом, можно утверждать, что если мы можем задать отношение порядка ⩽ на множестве X всех возможных входных значений, то мы сможем применить метод границ для выбора кейсов и упорядочить тестовые данные (а значит и кейсы) в соответствии с выбранным отношением порядка. Это позволит легко проверять отсутствие пропусков и дубликатов.

Как можно задать отношение порядка на разных типах входных данных? Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1. На вход программе подаётся два числа: x и y – координаты точки. Условие выполняется, если точка лежит внутри окружности с центром (0;0)  и радиусом 1.

Это условие можно переписать, используя формулу окружности: x^2+y^2⩽  1⇒  (x:y) ∈  A. Входными данными здесь является пара действительных чисел, то есть, по сути, вектор. Для вектора можно определить его длину как z=\sqrt{x^2+y^2}. Тогда предыдущее условие превращается всего лишь в z⩽1. Очевидно, что для z отношение порядка — это обычное сравнение ⩽. Гранью будет 1, а тестовыми значениями z_1=1 и z_2=1+ ε. Но исходные данные состоят из пары чисел, поэтому получается, что y_i=\sqrt{1-x_i^2}. Достаточно подставить сюда x∈  [-1;1] для получения пары чисел для тест кейса.

Здесь нужно отметить, что для большинства приложений при вычислении степеней и корней набегает ошибка в последних знаках после запятой, что может приводить к неожиданным результатам. В каждом конкретном случае нужно учитывать погрешности вычислений и выбирать тестовые значения корректно. Или использовать сравнения с допустимым отклонением, но это тема для другой заметки.

Пример 2. Программа отображает данные в таблице, у которой есть фильтр по одному из полей. Фильтр позволяет выбирать любое количество значений из представленного списка (dropdown + multiselect). Требуется проверить работу фильтра при разных значениях.

Множество возможных значений поля типа "Выпадающий список с множественным выбором" представляет собой множество всех возможных подмножеств множества значений этого списка. То есть по определению – булеан.

Есть несколько способов задания отношения порядка. Например, можно получить частично упорядоченное множество по включению A⊆ B. Или можно получить линейно упорядоченное множество по мощности |A|⩽  |B|. В любом случае? мы очевидно видим грани в виде пустого множества ∅ и исходного множества всех элементов A. Соседними точками с другим поведением будут подмножество из одного элемента и подмножество из всех, кроме одного элемента.

Использование такого подхода не исключает возможности добавлять дополнительные проверки. Например, фильтр по какому-то элементу ожидаемо будет возвращать пустой результат или одну строку, что может быть важно для проверки. Тогда для удобства упорядочивания кейсов можно задать более сложное отношение порядка. Например, учитывать количество возвращаемых фильтром элементов f(x):

Тогда упорядоченная последовательность тест кейсов может выглядеть так:

  • пустой список

  • список из одного элемента, возвращающий пустую таблицу

  • список из одного элемента, возвращающий одну строк

  • список из одного элемента, возвращающий несколько строк

  • список из всех элементов, кроме одного, возвращающий все строки, кроме нескольких

  • список из всех элементов, кроме одного, возвращающий все строки, кроме одной

  • список из всех элементов, кроме одного, возвращающий все строки

  • список из всех элементов

Удобно для проверки на полноту, не так ли?

Пример 3. На вход программе подаётся строка. Условие выполняется, если строка не пуста, длиной не более n символов, все символы принадлежат множеству допустимых символов.

В принципе, описанная задача может сводиться к тестированию порождающей грамматики, что не является простой задачей и точно не входит в тему этой заметки.

Так же можно задать отношение порядка  

(вхождение одного слова в другое) для слов из символов формального алфавита V (состоящего из всех возможных символов юникода, например). Оно позволяет упорядочить все слова, но при этом не даёт удобства для составления кейсов методом границ. Очевидно, что в отличии от множеств, у строк возможны перестановки символов и потому недопустимые символы будут разбивать последовательность всех возможных допустимых слов языка на огромное количество отдельных последовательностей. Поиск граней в такой задаче теряет смысл.

Вместо этого разобъём задачу на две части. Рассмотрим отдельно количество символов и допустимость символов.

Для количества символов определим отношение порядка очевидным образом: |x| <  |y|. Тогда гранями оказываются 0 и n, кейсами будут пустая строка, строка из одного допустимого символа, строка из n допустимых символов и строка из n+1 допустимых символов.

Для проверки на допустимость символов нужно определить порядок на множестве символов. Самым простым способом будет использовать сравнение кода символа в используемой кодировке (utf8, unicode и т.п.). В большинстве случаев почти все символы будут собираться в последовательности символов одного языка, идущие подряд в таблице символов: символы латиницы, кириллицы, цифры, китайские иероглифы и арабская вязь. Таким образом, согласно выбранной нами стратегии нужно будет проверить только первые и последние символы таких блоков и соседние с ними недопустимые символы.

На практике такое решение для проверки на допустимость символов является не очень надёжным, т.к. решение в коде программы может оказаться нетривиальным и содержать неожиданные наборы разрешённых/неразрешённых символов. Или использовать готовые наборы вместо диапазона. Например, если по требованию разрешены только цифры, то предлагаемый метод указывает проверить только 0, 9 и соседние символы в таблице. Однако, если разработчик использовал встроенный в фреймворк числовой тип данных для поля, то поле может принимать "-", десятичный знак "." или "," (зависит от локали), символ разделения разрядов " " или "." (так же зависит от локали).

Получается, что метод здесь бесполезен? Не совсем. В данном случае он даёт основу для выбора кейсов и порядок. Но, зная специфику продукта, фреймворка, данных и предметной области, можно обогатить тестовый набор необходимыми кейсами, а метод границ и правило упорядочивания кейсов помогут проверить полноту покрытия и избежать лишних проверок.

Подведём итог. При задании отношения порядка на множестве входящих значений метод границ можно применять заметно шире, чем это обычно описывается в статьях. К сожалению, он всё ещё не является всемогущим и требует осторожного применения и добавления множества других кейсов к полученным наборам. Но само по себе упорядочивание множеств может помочь в переборе всех возможных кейсов при тест дизайне и, особенно, при ревью тестов.