Pour de nombreuses raisons, le W3C s’est imposé comme un acteur incontournable de la standardisation, mais il ne faut pas pour autant nous endormir sur nos lauriers. Si nous voulons offrir les meilleures conditions de travail aux projets et groupes existants, et nous assurer que les nouveaux projets ayant besoin de standardisation continuent de choisir de le faire au W3C, il faut sans arrêt sur le métier remettre notre ouvrage et travailler à l’amélioration de cette institution, sans quoi elle ne manquerait pas de perdre du terrain.

J’ai eu l’occasion de porter diverses casquettes au W3C : représentant d’un fournisseur de navigateur (Opera) au CSS-WG, Expert Invité au même CSS-WG et dans quelques autres Working Groups, AC-Rep d’une petite entreprise (Vivliostyle), co-chair d’un Community Group… J’ai édité des spécifications depuis la phase d’incubation (dans un WG aussi bien qu’au WICG) jusqu’à la publication finale sous forme de REC. Bref, je sais comment les shadoks pompent par ici, et pourquoi ils risquent de continuer longtemps à pomper si on ne s’en mêle pas un peu.

Je suis français, j’habite au Japon, j’ai vécu en Norvège et en Chine, j’ai des relations commerciales avec des entreprises américaines et coréennes… La diversité et la participation internationale sont des sujets qui me tiennent à cœur. Je tiens en particulier à permettre aux entreprises membres des pays d’Asie de se faire entendre et d’avoir leurs intérêts pris au sérieux. Les autres aspects de la question de la diversité ne m’échappent pas, et j’apporterai mon soutien à tous les efforts cherchant à rendre le W3C plus inclusif et accueillant à toutes et à tous.

Voici quelques sujets qui m’intéressent tout particulièrement:

• Réformes institutionnelles (entité légale, évolution du rôle du directeur, du TAG et de l’AB)
• Insister sur une gestion irréprochable : transparence, respect des règles (on les applique ou on les change, mais pas de bricolage), clarifier et assumer les responsabilités…
• Établir enfin des relations normales avec le WHATWG
• Permettre à plus de membres actuels, en particulier hors des USA ou de l’UE, de participer pleinement et de ne pas être cantonnés à un rôle trop souvent passif
• Trouver un modèle permettant de financer certains Experts Invités cruciaux sur lesquels les Working Groups s’appuient lourdement
• Améliorer encore le Process et les outils associés. Par exemple:
  • Automatisation (éventuellement partielle) des Transition Calls sur la base de check-lists préétablies, afin de réduire les délais.
  • Investir plus de temps et d’argent à améliorer, débugguer, ou mettre hors service les validateurs qui bloquent abusivement les publications automatisées.
  • Mettre en place une procédure d’appel, jugée par l’AB, pour traiter les objections sur la forme et les violations du Process.
  • Mieux définir comment et quand les spécifications doivent sortir de la phase d’incubation, afin d’être sûr que cette transition ne se fasse pas trop tard (ou jamais), et que les mêmes critères soient appliqués à tous et dans tous les groupes.

PS: Je suis candidat indépendant, mais Kōdansha (une des plus grandes maisons d’édition du Japon) m’apporte son soutien et financera ma participation à l’AB.

PPS: Au fait, je ne suis pas seulement un geek des standards, j’ai aussi un MBA de l’INSEAD (souvent classé premier MBA au monde); mon cv complet est disponible en ligne.

Si vous êtes l’AC-Rep d’un membre du W3C, vous pouvez votez ici. Si vous n’êtes pas AC-Rep, mais que votre employeur est membre du W3C, merci d’en parler avec votre AC-Rep.