文 | 产联社CLS

【导语】当“人工智能+”连续两年被写入《政府工作报告》，最传统的钢铁产业被推至转型风口。翻阅宝钢股份、华菱钢铁、河钢股份、鞍钢股份、首钢股份、马钢股份、山东钢铁、新钢股份、包钢股份等企业2025年年报，"A1"“大模型”智能体”“灯塔工厂”已成为行业标配热词。

但产联社研究员逐家比对后发现，喧器表述的背后，落地成色差距显著:头部企业已将大模型嵌入高炉等核心“黑箱”工序，实现稳定运行与量化降本；多数企业仍停留在“密切关注、积极 探索”的概念层面，鲜有实际场景落地。一言以蔽之：钢铁行业的AI，写在报告里的多，跑进生产一线的少。

一、把八份年报摆在一起看：钢铁AI应用分化已经发生

钢铁是典型的连续型流程工业，工序长、参数多、耦合强，本应是AI落地的“沃土”。但2025年报呈现的图景是“冷热不均”：头部企业开始用可量化的场景数、算力投入和第三方认证来证明AI“真用了”，而相当一部分企业仍把AI混在“数字化转型”的笼统叙述里，看不到具体落点。

为便于横向比较，产联社研究员以“年报披露的实质内容”为唯一标尺——不看公司体量、不看市值、只看白纸黑字写了什么——对八家公司的AI应用做出评级与排名。需要强调的是，这把尺子衡量的是“披露成色”，而非“真实能力的全部”，其中的偏差稍后专门讨论。

二、第一梯队：宝钢、首钢、华菱——“钢铁AI+”开始“可量化”

宝钢股份：唯一把大模型送进高炉的公司

在八家公司中，宝钢股份是唯一把AI做成“公司级战略＋可量化成果”的样本。年报显示，公司2025年AI场景上线347个，宝山基地“高端绿色硅钢预测式制造智能工厂”入选首批“领航级智能工厂”培育名单；半年报口径下，公司上线AI应用场景119个、投运52个智能体、建成5条标杆产线，数据资产化率达74.2%，AI算力中心正式投运并支持大模型。

真正拉开身位的，是它把大模型用进了最难的工艺黑箱——高炉。高炉内部气—固—液多相流转化、高温高压反应叠加数万参数交互，长期被视为“黑箱”，传统经验模型难以适应工况变化。宝钢的高炉大模型落地，意味着AI首次进入钢铁长流程的核心冶炼环节，而非外围的客服、报表。这一步，其余七家在2025年报里均未做到。

观点：宝钢的A+不在于“最大”，而在于其披露同时具备战略、算力底座、场景数量、智能体规模、标杆工厂认证五个维度，且条条落到数字。这是工业AI从“能演示”走向“能算账”的分水岭。

首钢股份：架构最清晰，但仍在“管理侧”徘徊

首钢股份的年报体系感最强。公司人工智能大模型平台正式上线，构建“算力+模型+平台+场景”四层架构，完成DeepSeek大模型本地化部署，开展智慧客服、制度专家等8个AI应用场景建设。更硬的背书来自第三方：冷轧公司凭借5G、大数据、AI、机器视觉和机器人等技术，入选第13批全球“灯塔工厂”，为全国钢铁行业第3家、全球第7家。

观点：首钢的短板在于AI场景数量（8个）明显少于宝钢、华菱、新钢，且大模型落点偏“客服、制度问答”等管理环节，尚未进入核心工艺。但“四层架构”的体系化表述加上灯塔工厂的国际认证，足以让它稳居第二。

华菱钢铁：场景数与机器人保有量都拿得出手

华菱钢铁的年报硬指标干脆利落：2025年实现46个人工智能大模型应用场景上线，钢铁主业机器人累计应用261台套，华菱湘钢入选国家首批卓越级智能工厂。此外，公司在2025年半年报中披露，已与华为公司、湖南移动战略合作并发布“全球首个钢铁大模型”，实现人工智能应用场景百余项。

观点：“大模型场景46个＋机器人261台套”是这份名单里少见的两个实数，机器人保有量更是唯一被明确量化的。华菱排在首钢之后，仅因其大模型架构的体系化叙述略逊；论落地数量，华菱不输任何人。

三、第二梯队：山钢、新钢——“AI场景接地气”跑在前面

如果说第一梯队赢在“体系＋深度”，第二梯队的山东钢铁和新钢股份则赢在“接地气的场景密度”。

山东钢铁的年报有个惊喜：公司组建AI数智部，围绕人工智能赋能开展全流程场景调研，形成生产、能源、物流、供应链、客户服务等领域应用项目138项；并率先完成钢包调度智能排程、废钢智能检判、热风炉智能燃烧等20项“AI+钢铁”标杆场景建设运营，获评山东省“智能制造优秀场景”“晨星工厂”。其控股子公司山信软件成立人工智能研究院，是宝武体系外少数自带IT研发能力的钢企。

新钢股份的年报则是“场景点名”最具体的一家：建成质量管控系统带钢性能预测、废钢智能检验系统、智能配煤管理系统等100余个AI应用场景，成果入选省级人工智能典型案例；并完成1580热轧智慧工厂、铁前集控中心、智慧管控中心等建设，1580热轧智慧工厂获评江西省先进级智能工厂。

观点：两家并列B+，路径却不同——山钢胜在“组织保障”（专设AI部门）和工艺场景点名，新钢胜在“场景数量”和具体到带钢性能预测、智能配煤这类工艺侧应用。共同的天花板是：两家都以“小模型场景堆叠”为主，大模型层面着墨较少。场景多，不等于用在了价值最高的地方。

四、第三梯队：河钢、包钢、马钢——“集团很热，公司偏冷”

第三梯队的共性，是上市公司年报的AI披露与其母集团的高调形成反差。

河钢股份是最典型的“集团热、公司冷”。河钢集团层面动作频频：率先将DeepSeek大模型接入自建平台，构建“云训练+边推理”智算体系，全面部署“人工智能+”五大工作领域，子公司唐钢、邯钢被工信部认定为智能/示范工厂。但落到上市公司河钢股份本身的年报，AI更多是“坚持智能化方向”的框架性表述，具体到上市公司资产的场景数、工艺落点，远不如山钢、新钢清晰。集团能力不能简单等同于这只股票。

包钢股份的AI重心在智能装备和无人化，而非大模型：年报提及引进AI模型、推进集控中心建设、3D岗位少人化无人化改造，并把轨梁产线、宽厚板产线、巴润智慧采场培育为智能化示范产线。其2025年更突出的“全流程智能制造与成本管控集成平台”偏向MES与业财一体，并非AI。它真正的特色在矿山端，而非钢铁制造主流程。

马钢股份的AI披露最薄。年报内容主要是落实宝武“2526工程”、建设数字化经营平台、推进经营数据可视化——这些更接近“数字化”而非“AI”。更具说明性的是，2025年3月面对投资者关于AI大模型能否融入业务系统开发的提问，公司的官方答复仍是“正密切关注人工智能大模型的发展动态，在综合平衡考虑技术创新与生产稳定性的基础上，积极探索适合公司实际的应用方式”。“密切关注、积极探索”的措辞，基本说明马钢在AI上仍处观望与起步阶段。

五、五个维度的横向对照

为更直观呈现差距，产联社研究员从“场景数量、大模型与算力底座、标杆工厂背书、组织保障、工艺落点”五个维度，对八家公司做一次拉通对比。其中“工艺落点”一栏最值得关注——它回答的是AI到底用在了哪里：是进了高炉、转炉这样的核心冶炼，还是停在客服、报表等外围。

六、三条必须说清的“阅读提示”

其一，警惕“集团代建”造成的排名失真。鞍钢、马钢、太钢同属中国宝武体系，而宝武的钢铁大模型、宝之云智算中心、宝信软件“通专融合工业大模型”是集团统建能力。据宝信软件披露，宝之云智算中心算力规模达300P、国产化比例超72%，是目前国内钢铁行业规模最大的AI智算中心。这意味着鞍钢、马钢实际可调用的AI能力，可能强于它们各自年报的披露。但本文严格以“自家年报写了什么”为准，它们因此排在后段——这是“披露口径”与“实际可用能力”之间的客观偏差。

其二，“场景数”是个需要打折看的指标。目前钢铁业的AI普遍仍处“小模型场景堆叠”阶段，真正用大模型进入核心冶炼工艺（高炉、转炉）的极少，全样本中仅宝钢的高炉大模型明确做到。多数企业仍集中在质量预测、废钢检判、能源调度、智能客服等外围或单点环节。换言之，“上线了多少个AI场景”这个数字，远不如“用在了什么环节”重要。

其三，本文衡量的是“年报AI披露质量”，不构成投资建议。AI披露多寡与盈利好坏并无直接因果——马钢AI披露最少，但其盈亏由钢价、成本等多重因素决定；宝钢AI最强，其2025年归母净利润同比增逾四成，也是产品结构升级、原燃料成本下行等共同作用的结果，不能简单归因于AI。

结语：从“贴标语”到“算清账”

2024年被宝武称为“全面推进AI战略的元年”，2025年则是“AI+”在央国企密集落地的一年。钢铁业的这场AI竞赛，正在完成一次价值重估：衡量标准不再是PPT上的场景数量，而是AI能否真正进入高炉、转炉这样决定成本与质量的核心环节，能否把“智能化”从一句口号变成可计量的吨钢效益。

对投资者和产业观察者而言，读年报时不妨多问一句：这家公司的AI，是写在墙上的标语，还是跑进了炉子里？在这一点上，八份年报已经给出了各自的答案。

产联社研究员据公开年报、半年报及投资者关系披露整理 | 截至2026年4月各公司2025年度报告

本文所有数据均引自相关公司公开披露的2025年度报告、2025年半年度报告及投资者关系互动记录；涉及集团层面的表述已在文中作出区分。本文不构成任何投资建议。