文 | 预见能源

预见能源获悉，2026年6月16日，由国家能源局牵头，生态环境部指导，中国核电发展中心、生态环境部核与辐射安全中心、中国核学会共同发起，中核集团、中国华能、国家电投、中广核作为主体单位，于北京成立了一个核电科普合作平台——“绿色核能”。国家能源局副局长何洋在会上说，做好核电科普“意义重大”。这句话背后，是核电行业一个越来越棘手的问题：电站建得越快，公众怕得越深。

同一天，远在福建的漳州核电2号机组已平稳运行近半年。这座全球最大的“华龙一号”基地规划6台机组，总投资超1100亿元。而就在几天前，2026年度全国核电建设计划刚刚公布，又一批新项目获批。

核电的油门踩得轰轰响，但公众信任还悬在半空。

一年核准10台，但恐核的阴影始终没散

2011年3月11日，日本福岛。9.0级地震，14米海啸，应急柴油机被淹，堆芯熔毁，辐射泄漏，十几万人撤离，至今仍有数万居民无法返乡。日本国会调查结论是：“人祸”。监管失守，处置迟缓，安全文化破产。

切尔诺贝利是设计缺陷加违规操作，三哩岛是设备故障加人为失误，福岛是天灾叠加制度溃败。公众分不清这些区别，只知道核电站会出事，出了事很可怕。

中国没停下脚步。2022年以来连续4年每年核准10台以上核电机组。截至2025年底，商运机组59台，在建35台，在建规模全球第一，总装机1.25亿千瓦。据中国核能行业协会分析，若要在2060年实现碳中和目标，可能需要建成约400台百万千瓦级核电机组，未来30年平均每年需核准10台以上。

但怕核的情绪在蔓延。多项调查显示，公众对核能的认知和接受度仍存在较大提升空间。广东惠州一项历时7年的跟踪研究发现，当地公众对核能的接受度整体呈上升趋势，但受特定事件影响会出现阶段性波动。

2023年福岛处理水排海后，年轻人对核能的态度更加负面。清华大学与华东师范大学学者联合开展的一项研究更揭示了一个悖论：监管透明度提高，反而降低了公众对核电项目的支持——因为透明意味着暴露问题，而问题暴露越多，恐惧越深。

“邻避效应”反复发作。2013年广东江门近400亿核燃料项目因反对取消，2016年连云港千亿级核循环项目被迫暂停。核能专家王炳华直言，征地拆迁、规划限制区、应急资源投入，每样都可能引爆情绪。

建得越快，怕得越深。这不是信息不足，是信任赤字。

技术把“万一”堵死了，但没堵住恐惧

中国在安全上做了能做的所有事。

第三代核电的核心是“非能动”安全，也就是不依赖人操作、不依赖电源，靠重力、自然循环自己保护。“华龙一号”在反应堆厂房内部设置了堆腔注水冷却系统，注水箱蓄水量超过2200吨，万一出事，水可自动流下冷却堆腔，无需任何外部能源。太平岭核电采用双层安全壳，能抗商用大飞机撞击，能抵御地震、海啸、台风。

海阳核电AP1000在核岛顶部设巨型蓄水箱，重力注水喷淋。漳州核电满足全球最高安全标准，设计基准洪水位远高于历史极值。监管“三位一体”：局机关统筹、地区监督站驻场，选址“优中选优”，地质简单，地震烈度低。

福岛那种柴油机放地下室被淹的事，在中国不可能发生。切尔诺贝利无安全壳的设计根本不存在。三哩岛那种操作失误被“非能动”系统彻底绕开。

但这些技术细节，公众不知道，也不想知道。他们只记得福岛也说过“绝对安全”。当行业用“最高标准”“最严监管”去说服时，听的人脑子里只有一个画面：万一出事，我往哪跑？

清华大学与华东师范大学的那项研究说透了：透明让恐惧具体化。你越告诉他怎么防，他越觉得真可能会出事。技术理性与公众感性之间，隔着一道福岛留下的心理断层。

绿色核能到底要表达什么？

“绿色核能”就是在这道断层上搭的桥。

国家能源局、生态环境部指导，中国核电发展中心、核与辐射安全中心、中国核学会发起，中核集团、华能、国家电投、中广核四家主体单位。官方定义是“构建政企学研媒协同联动的大科普格局”。

平台启动首个主题“华龙一号自主创新之路”，不讲“安全”，讲“国产”。自主创新给人成就感，安全论证却像说教。还发了三份清单：科普设施、研学夏令营、科普读物。试图把散落各家的资源收拢，避免信息打架。

但问题在于，这本质上是个协调机制。四家央企各有KPI，科普排不到董事长议程第一位。让一个协调机制推动四家巨头真正协同，难度不亚于建一座核岛。

更深的是，行业还没想清一个根本问题：到底要跟公众说什么？是说“减排二氧化碳”——据国家能源局数据，2024年全国核电发电等效减排二氧化碳约3.7亿吨，公众不一定关心数字，更关心“万一”。是说“满足最高标准”？“最高标准”在福岛之后已成贬义词。

目前平台的做法，本质上还是说服，把你拉过来，给你看资料，让你相信。而真正的对话，是我先听你怕什么。

福岛15年了，日本人还在处理核污染水，还在争论何时完全退役。中国的核电建设不会停，也不能停。但每一台新机组落地，都可能在当地埋下一颗邻避的雷。

“绿色核能”平台的价值，恰恰在于把这件事从行业的“自说自话”变成一场面向全民的公开课。它要做的不只是发布几份清单、组织几场活动，而是要系统性地回答一个最朴素的问题：核电站到底安不安全，以及这种安全是如何被层层保障的。

从选址时地质条件的严苛筛选，到设计上多重冗余的非能动保护，再到运行中“三位一体”的监管体系——这套组合拳已经把“万一”的发生概率压到极低，而即便极端情况出现，后果也被约束在可控范围内。这些不是空话，是工程图纸上一笔一画落定的东西。