文 | 读娱，作者 | 零壹

6月16日的上海西岸艺术中心，被精心打造成了一个线下娱乐世界的微缩样本：52TOYS 的潮玩展台、拍立方的智能设备、复刻自《狠家伙》的电影场景打卡区，还有自研食饮品牌 “三口小时光” 与 “H2OTALKS 与水说”一起，共同营造出一种新的影院氛围感。

董事长陈祉希在台上郑重宣布 “超级娱乐空间” 战略正式迈入2.0阶段，以 “超级场景+超级IP” 双轮驱动，勾勒出 “电影院不再只是放映场所，而是复合型娱乐空间” 的宏大蓝图。

就在发布会前一天，公司审议通过了更名后的首次股份回购方案，计划以不超过人民币13.80元/股回购公司股份，回购金额不低于人民币8,000万元，不超过人民币15,000万元。在6月16日发布会当天，儒意完成了首次回购，共斥资约1998万元买入235.31万股。

然而，资本市场的回应却如一盆冷水。6月17日，A股儒意电影（002739.SZ）大跌5.19%，报收8.04元；港股中国儒意（00136.HK）同步跌6.37%，报1.47港元。6月18日，A股股价盘中触及7.9元，再创新低，总市值仅剩168.31亿元。曾经的中国电影上市公司龙头，现在的市值居然只有光线传媒的一半了。

一场精心策划的战略升级发布会，叠加真金白银启动的股份回购，为何换来的是股价的持续坠落？发布会的聚光灯散去，儒意电影不得不直面残酷现实，在行业周期下行的压力下，儒意的转型叙事显然无法收获市场太多信任。

“超级娱乐空间”是一个“正确的幻象”？

“超级娱乐空间2.0” 战略构建了一套看似完整自洽的逻辑框架。

在“超级场景”维度，公司推出“六星影城”规划，以“舒适感、沉浸感、新奇感、氛围感、社交感”的“新五感”为体验标尺，同时首创“C2B2C”反向定制放映模式——用户可通过APP“拼好片”入口发起拼团或投票，达标后系统自动锁定场次，该功能计划于今年8月起分期上线。

在“超级IP”维度，儒意通过战投52TOYS、布局拍立方智能设备、拿下《幻兽帕鲁》TCG中国区独家运营权等动作，试图打通IP从内容创作到潮玩、卡藏、衍生品的全生命周期变现链条。AI也被嵌入全链条，公司与腾讯云签署战略合作，布局智能店长、智能定价、数字人等应用，成为微信Agent在影院赛道的独家首批合作方。

在万达电影更名儒意电影时，读娱曾经在稿件《万达电影更名儒意：与电影行业一起，在暴风中寻找求生之路》里进行了解读——儒意电影希望从电影内容供给端和院线场景开发两个角度入手，去应对内容供给不稳定、观影习惯变迁、新兴娱乐分流等行业挑战，让影院承载更多情绪内容消费和多元场景化体验。

当时读娱评价为“方向没错”，但不代表“容易实现”。原因主要在于三个方面：其一是推动场景改造是一个“加法”，需要持续的资金投入，更需要传统影院运营之外的人才储备；其二是儒意电影自有IP的数量和质量、可开发性较为有限，在行业中并无优势；其三是影院终究是一个目的性很强的线下消费场景，其可塑性是有限的，与电影爆款高度绑定。解决的思路之一常态化铺开的非电影观看业务，如体育赛事、电竞赛事等直播，以及话剧、脱口秀等其他线下活动等——通过在一定程度上放弃放电影，来拯救电影院。所以儒意电影在发布会上提及联手《歌手2026》开启“沉浸式观演”新赛道，并不令人意外。

如今看来，虽然“超级娱乐空间2.0”相较于1.0有一些进展，但评语依旧没变。从行业趋势来看，这一战略方向是对的，传统影院线性放映模式的坪效天花板触手可及，将影院改造为复合型消费场域已是全球院线的共同选择，但和1.0时代一样，无论是环境还是儒意自身，这套宏大叙事在落地层面充满了不确定性，难以验证，因此难以让市场信服。

因为“超级娱乐空间2.0”是一个典型的“未来可期”的加法战略，是一个需要现阶段加大投资却很难在短期看到回报的战略，也是一个需要持续教育市场、引导新的消费习惯的战略。所以这本质上是一个重资产、长周期的转型故事：六星影城的升级、IP生态的构建、AI技术的部署、衍生品体系的搭建，每一项都需要持续的资金投入，而回报周期漫长且充满不确定性。

院线改造、潮玩门店铺设、自研食饮品牌铺货、C2B2C 技术开发，统统是增加固定成本的动作，而票房收入的波动特征并没有改变，一旦内容大年变成内容小年，加大成本投入反而会成为拖累业绩的绞索，就像今年上半年一样——同行都在裁员甚至上午不营业，你说这时候要加大这么多开支？

而带来的预期收入改善，目前来看统统停留在“看上去很美”的想象阶段。只要一条条思考，不难发现其中的困难所在：

“六星影城” 的硬件升级和 “新五感” 体验体系缺乏真正的差异化壁垒，回报难以预估；

“C2B2C”反向排片模式看似恰中痛点，将经典老片、体育赛事塞进影厅或许能提升闲置时段利用率，但客单价、停留时长和连带消费转化率能否覆盖新增的人力、设备与版权合规成本，实际上又要与其他观影、观赛场景进行竞争，优劣势如何目前也并无可验证的结果;

IP全生命周期开发的 “故事”更是与中国电影市场的现实之间，横亘着一道长期未能跨越的鸿沟，IP的生意如果真那么好转化，阅文也不至于股价跌成这样了。

要直面“好故事”与“好业绩”的距离

还有一个巨大的问题，不是儒意的战略本身不行，而是现实的沉重引力——时间线是2026年而不是2016年了。

如果放在2016年，彼时的万达电影股价是现在的十倍，市值峰值逼近1500亿，电影行业朝朝向上，这种资本市场的故事比现在好讲得多，而现在呢，截至6月中旬，全国院线总票房仅164亿元，对比2025年同期的292亿元和2024年同期的227亿元出现明显下滑。2026年第一季度，全国总票房118.8亿元，同比下降51.3%；观影人次2.7亿，同比下降48%，几乎所有的影视产业链公司都在战略收缩阶段。

从实际情况出发，儒意电影也不太可能在所有同行都在“收缩”的情况下，自己来“逆风”真金白银探路。甚至可以大胆地预测，儒意电影没有能力在这样的市场环境下真正推动系统级的变革，只是用高瞻远瞩的战略发布会和回购计划，一起讲了一个“好故事”罢了。

而“讲故事”恰是儒意系所擅长的，就像当年儒意用一个“南瓜电影”就敢对标Netflix一样，如今只剩下一地鸡毛。

回购的时机选择，也暴露了其是“故事”的一部分。公司选择在战略发布会前一天发布回购预案，明显有配合发布会、稳定股价的意图。而1.5亿元的回购上限杯水车薪，按6月17日8.04元的收盘价计算，1.5亿元只能回购约1865万股，占总股本的比例不到0.9%，同时回购股份将用于股权激励而非直接注销，意味着这些股份未来仍可能流入市场，不会减少总股本，也无法从根本上提升每股收益，难以获得投资者的认可。

这或许就是市场不买账的原因。如今，资本市场对文娱行业“讲故事”的耐心已经急剧缩短，红利期已经过去。投资者要看到的不再是发布会上的炫目展台和宏大概念，而是可验证的结果：在达到一定基数后，潮玩、卡牌、餐饮各自的毛利结构和同比增速，“拼好片”功能的拼团达标率、实际到场核销率和人均连带消费金额，以及更多的IP合作与内容观看场景。

另一个潜在的问题是，根据2024年4月15日股权交割时做出的相关承诺，儒意电影（原万达电影）计划在三年内解决与中国儒意的同业竞争问题。这意味着最终期限为2027年4月15日。5月22日儒意电影业绩说明会上，管理层回应称目前已有初步方案，将兼顾双方股东利益、战略方向及业务发展需求。行业中大都认为，将中国儒意旗下相关的同业资产整合注入儒意电影，以定增模式实现是可能性最大的方案，那么股价的下行也有迹可循了。

公允地说，“超级娱乐空间2.0”不是一个坏战略。在一个票房天花板横盘、观众注意力极度碎片化的时代，把影院改造成复合娱乐空间，几乎是院线资产的最好方向。儒意系手里的内容投资能力、游戏现金牛、全国最大院线底盘、腾讯系股东背景，也确实比大多数玩家齐整。

但战略的正确性和股价的合理性之间，隔着一条叫“执行可信度”的河。对于儒意电影而言，“超级娱乐空间2.0” 究竟是一场商业模式的升维，还是一次资本叙事的透支？答案不在发布会的口号，而在接下来几个季度的财报里。只有当非票收入真正成为核心利润来源，当转型的成果转化为实实在在的业绩增长，公司才能重新获得资本市场的认可。

对于整个中国电影行业来说，这同样是一场硬仗——在影片供给极端不平衡、观众需求与生产大量错位的当下，传统放映业务如何找到新的盈利模式，是所有从业者共同的课题。