文 | 字母AI

谷歌搜索的“AI摘要”，被德国判了。

有公司发现，搜索自己的时候，AI摘要居然将其和欺诈事件联系在一起。

要知道，如今谷歌的“AI摘要”，可以凌驾于所有搜索结果、在最上端显示。于是公司怒而起诉谷歌。

就像很多工具一样，谷歌AI摘要的最下方有一行小字：“AI也会犯错，请多多检查。”

说白了就是免责声明，和方便面包装上的“图片仅供参考”没区别。

可是德国法院没有站谷歌，判决的时候还明确强调，AI摘要虽然看似是“总结”网页内容，但仍然应该看作是谷歌生成的内容，不能搞免责那一套。

这件事的影响力很可能不仅限于当地，AI摘要的责任界限模糊，德国提供了一个新判例。

AI摘要出错的危害不容小觑，谷歌如今真把AI摘要做成了。用这家搜索巨头自己的话说，AI摘要是其“过去十年最成功的功能之一”。

但麻烦也接踵而至。

除了出错造成声誉损害之外，谷歌AI摘要还被指出可能带来某种恶性循环——SparkToro在6月发布的研究称，今年前四个月，美国谷歌搜索中有将近七成没有产生点击。

这是更严重的一个问题。目前全球已经有多起因为“被AI摘要抢走网页点击”而起诉谷歌的案例。

AI摘要并不是凭空生产知识。它仍然依赖媒体、博客、百科、论坛、专业网站和人类作者提供内容。但当这些内容被提前整理成答案，用户就越来越少点进原文。流量没有回到内容生产者手里，收益就更不消说。

过去，谷歌靠整理网页成为互联网入口。现在，它开始靠总结网页留住用户。

这正是AI摘要带来的新矛盾：它越好用，越可能削弱自己依赖的网页生态。

AI摘要真成了

刚开始被群嘲的“AI摘要”，真的成事儿了。

谷歌在2024年5月14日正式把AI摘要（AI Overviews）推向美国用户时，目标还是“本周让数亿用户可用，年底前覆盖超过10亿人”。

到2025年3月，谷歌说AI摘要已经有超过10亿用户；2025年4月，Alphabet Q1财报电话会上，桑达尔·皮查伊（Sundar Pichai）说AI 摘要每月用户超过15亿；2025年7月Q2财报会上，这个数字变成超过20亿，覆盖200多个国家和地区、40种语言。

到2026年5月I/O，皮查伊给出的最新数字是超过25亿月活用户。

要知道，AI摘要刚推出那会儿，可没少闹笑话。

最出圈的两个例子，就是它曾建议用户“每天吃石头”，以及在披萨酱里加胶水来防止奶酪滑落。谷歌后来解释说，“吃石头”来自信息空白和讽刺内容被误读，“披萨加胶水”则来自论坛里的讽刺或钓鱼式内容。

谷歌不得不收窄触发AI摘要的搜索范围，并限制讽刺、幽默内容进入摘要。

BrightEdge的数据也显示，AI摘要在搜索结果中的出现频率曾大幅下降：SGE实验阶段一度在84%的查询中出现，到2024年6月初，AI摘要出现比例降到不到15%。

而如今，AI摘要却被谷歌形容为“过去十年来谷歌搜索最成功的新功能之一。”

ChatGPT几年前横空出世后，“搜索已死”的说法都要被讲烂了，然而事实证明，谷歌的搜索大业反而借由“AI摘要”被增强了。

2026年第一季度，皮查伊在Alphabet财报电话会上说，谷歌“搜索及其他广告”收入同比增长19%。他把这一增长与AI搜索体验联系在一起，称用户喜欢AI模式和AI摘要，也“更频繁地回到搜索”。

在谈到搜索业务时，他还说，AI正在推动搜索使用量增长，谷歌搜索查询量达到历史新高；AI摘要正在带动整体搜索增长。

谷歌用实力证明“AI摘要”真的行得通，但是新的问题也随之而来。

AI摘要这么香，都不用点开搜索结果啦！

AI摘要太好用了，好用到大家只看AI摘要、不点开网页了。

皮尤研究中心的一组数据分析了900名美国成年人在2025年3月的谷歌搜索行为，发现当搜索结果里出现AI摘要时，用户点击传统搜索结果的比例只有8%；而在没有AI摘要的搜索里，这一比例接近15%。

关键的是，用户点击AI摘要中引用链接的比例只有1%。

当答案已经摆在眼前，原文就变得没有那么必要了——这个逻辑并不难懂。

SparkToro在2026年6月发布的研究称，2026年前四个月，美国谷歌搜索中有68.01%没有产生点击。

也就是说，真正从谷歌前往网页或其他站点的比例，已经不到三分之一。SparkToro还把这和AI摘要、即时答案、搜索页内组件等变化联系在一起，认为谷歌正在越来越像一个“围墙花园”。

过去，网页最重要的目标是排到谷歌搜索结果的第一。

现在，即便排到第一，也可能被AI摘要拦在用户面前。

Ahrefs在2026年2月更新研究，用2025年12月的数据重新测算后称，当搜索结果中出现AI摘要时，排名第一网页的平均点击率比预期低58%。它还提到，2025年4月的上一版研究测得的降幅是34.5%，也就是说，影响在加重。

更直观的是AI摘要对维基百科的影响。

华盛顿大学的学者利用谷歌AI摘要在不同地区、不同语言上线时间不一致的特点，比较英文维基百科页面和其他语言版本页面的访问变化。

结果显示，在他们匹配的16万多组页面中，AI摘要出现后，相关英文维基百科页面的日访问量下降约15%。

AI摘要正在“饿死”自己的“饲养员”？

从谷歌搜索跳转到具体网页的比例降低、大家因为AI摘要足够好用所以没点击网页，这为什么会成为一个值得关注的问题？

悖论就在于：AI摘要不是凭空而来，那些网页是它的“饲养员”。如果AI摘要持续多走网页点击、导致网页“饿死”，那AI摘要不也无章可循？

一边，AI摘要依赖人类作者、媒体、专业网站、论坛和资料库提供原料。

另一边，它把这些原料压缩成答案，截断用户点击，让流量和收益越来越难回到内容生产者手里。

Graphite在2025年10月的研究里说，虽然网上AI生成文章越来越多，但真正能在谷歌搜索中排上号的，仍主要是人类写的内容：谷歌搜索结果里的文章，86%由人类撰写；ChatGPT和Perplexity引用的文章中，82%也来自人类作者。

换言之，AI摘要看起来像是在生产知识，但它真正吃下去的，仍然是开放网页上由人写出来的内容。

圣路易斯华盛顿大学今年5月的一篇论文指出，研究者在40天里向谷歌发起55393个热门搜索请求，发现AI摘要引用的网页中，超过一半带有展示广告。

这意味着，AI摘要并不是在一个和网页无关的系统里回答问题。它引用的很多网页，本来就靠用户访问、展示广告来获得收入。可一旦AI摘要把答案提前展示在搜索页上，用户不再点进原文，出版方的广告收入就可能被压缩；与此同时，谷歌自己的搜索广告仍然可以留在这个页面上。

从诞生之初开始，谷歌和开放网页之间至少维持着一种表面上的互惠关系。

网页提供内容，谷歌负责索引和排序；用户在谷歌上找到信息，再点击进入原网页。谷歌在搜索页上卖广告，网页也能从访问量里获得广告、订阅或品牌曝光。这个交换未必完全公平，但它还能维持网页生态的运转。

AI摘要悄然改变了这种关系。

谷歌不再只是把用户送到网页，而是先把网页内容整理成答案，直接摆在搜索结果页上。短期看，这当然对谷歌有利。用户停留在谷歌页面里，搜索体验变得更顺滑，谷歌也能守住入口，抵抗ChatGPT、Perplexity这类AI搜索产品对搜索场景的分流。

但长期看，这里面藏着反噬风险。

如果开放网页因为流量减少而变得越来越难赚钱，媒体、博客、测评站、专业网站就会减少投入，甚至停止更新。等高质量网页变少，谷歌自己的搜索质量和AI摘要质量也会受到影响。

所以谷歌真正的尴尬在于，它既是开放网页最大的分发者，也是最有能力终结网页点击的人。

听起来像是危言耸听？在AI时代，一切都在飞速向前，今天的“杞人忧天”也许明天回头看就变成了谶语。不管怎样，趋势已然形成。

AI摘要在当下造成的麻烦

在当下，趋势也已经在现实中造成麻烦。

最先坐不住的，是“喂养”AI摘要的内容生产者。

2025年9月，Penske Media起诉谷歌。这家公司旗下有《滚石》《公告牌》《综艺》等媒体。它的指控正是谷歌用出版方的新闻内容生成AI摘要，却减少了用户点击原文的机会。

Penske真正不满的是，自己作为内容方似乎陷入了一个两难处境。

如果不让谷歌使用自己的内容，就可能影响自己在谷歌搜索里的可见性。如果继续让谷歌抓取内容，自己的内容又会被AI摘要提前消化，用户未必还会点进原文。

类似的反击不只来自媒体。

2025年2月，在线教育公司Chegg也起诉谷歌，称AI摘要削弱了用户对原创内容的需求，导致网站访问量下降。Chegg的说法更接近这篇文章前面讨论的那个恶性循环：谷歌用内容方的知识来回答用户问题，但用户拿到答案后，不再需要访问内容方本身。

2025年7月，一批独立出版方在欧盟对谷歌AI摘要提出反垄断投诉，指控它滥用搜索市场优势，伤害出版方流量和收入。它们要求欧盟采取临时措施，阻止损害继续扩大。

当AI摘要出现在搜索结果上方时，用户可能根本不会往下看传统链接。对内容方来说，这比排名变化更难应对。

监管机构盯上的，正是这种权力变化。

AI摘要有一个绕不开的问题，也是几年以来AI始终无法攻克的那个难题——幻觉。

如果AI摘要给出的答案有差错，该谁来负责？

德国慕尼黑法院最近的一项裁定提供了新思路。

案件起因是，两家德国出版公司发现，谷歌AI摘要在回答相关搜索时，声称它们曾因诈骗和不正当商业行为受到调查，并暗示其经营存在问题。但这些指控既没有出现在原始搜索结果中，也找不到可靠来源支持。

换句话说，如果不是AI摘要，用户自己去搜索、点击各种网页的话，是没有这类表述的，这是谷歌AI摘要在总结的过程中出现了“幻觉”。

如今各类AI工具，包括ChatGPT、谷歌AI摘要等等，都会有一行小字写着类似“AI也会出错”的提示。这像是泡面封面上的“图片仅供参考”，将核查的责任转移给了用户自己。

但是法院裁定谷歌必须删除相关AI摘要，并禁止继续传播这些错误信息，否则将面临罚款。法院认为，虽然AI摘要引用了外部网页，但最终呈现给用户的内容是由谷歌的系统重新组织和生成的，因此不能简单视为第三方内容的原样展示。

法官指出，普通用户会把出现在搜索页面顶部的AI摘要理解为谷歌提供的信息，而不是自行拼接多个来源后的结果，因此谷歌有义务确保这些内容不会侵犯他人权益。

法院同时明确表示，AI摘要属于谷歌生成的内容，谷歌不能以“AI可能会出错”为由免责，也不能仅靠附带来源链接来免除责任。谷歌已经表示将会上诉。

前文提到的今年5月的圣路易斯华盛顿大学的研究发现，谷歌AI摘要的不靠谱程度并不低。

研究者在40天里向谷歌发起55393个热门搜索请求，并把AI摘要拆成98020条具体表述。结果发现，其中11.0%的表述无法被引用网页支持。

谷歌当然可以继续强调，AI摘要让搜索更有用，也会给用户提供更多信息来源。但当它开始直接回答问题，它就不再只是搜索结果的排列者。

当它把网页内容压缩成自己的答案，它也就开始承担过去网页作者才需要承担的风险。

谷歌曾经靠整理网页，成为开放互联网最大的入口。现在，它又靠总结网页，守住AI时代的搜索入口。

AI摘要未必会立刻杀死网页。但如果搜索引擎的未来是一个资源枯竭型的未来，倒不如现在就思考该如何应对。