近日，小米宣布100万亿免费Token提前耗尽 。 

紧接着约8小时后，MiMo-V2.5系列API永久降价99%正式上线，用户Credits额度同步重置。两个动作无缝衔接，绝非偶然的"用户热情爆棚"。

当全网都在惊叹AI大幅降价、高呼行业普惠时，很少有人留意：这套从免费引流到复杂计费、再到强制迁移旗舰模型的完整流程，早已是一套成熟的运营打法。

叠加小米手机出货暴跌、利润腰斩、股价持续走低的现状，这场降价背后，是规则创新，更是主业承压下的必然选择。

Credits计费：看似透明的价差陷阱

小米擅长用"限量、限时、额度稀缺"引导用户决策，这套逻辑自然也被平移到AI业务中。

本次100万亿免费Token未公开实时消耗进度，平台单方面宣布提前收官，紧接着立刻推出低价套餐，利用用户"错过福利"的心态锁定选择。

放在小米当下的经营背景下，这套打法更值得玩味。2026年Q1，小米手机国内出货同比大跌35%，跌出行业前五，产品集中在中低端市场，高端化遇阻。雷军也明确表态，手机不再是业务重心。

主业增长见顶，AI被推到台前成为新增长点，营销打法自然一脉相承。但依靠套路堆砌的热度，很难掩盖基本面的压力。

官方宣称新版Credits计费体系"定价透明"，但换算规则却形成巨大价差。

以MiMo-V2.5-Pro为例：缓存命中2.5 Credits/token，缓存未命中300 Credits/token，输出600 Credits/token。同一Token，缓存命中与未命中成本相差120倍，输出成本更是命中状态的240倍。

缓存动态调整是大模型行业通用技术，但小米并未公开缓存判定规则、命中率波动区间。这意味着开发者无法提前预估实际账单，使用成本存在明显不确定性。

以往纯Token直计模式，消耗多少、费用多少一目了然。切换为Credits体系后，用户只能购买固定额度，真实可调用Token数量完全依赖平台规则。

而MiMo负责人罗福莉的表态，也解释了这套定价体系的底气："模型推理成本远低于行业平均，本次定价依旧预留2-3倍利润空间。降价99%仍可实现收支平衡。"

这句话侧面印证：过往大模型API市场，长期存在定价虚高的现象。降价99%还能平衡，不是因为普惠情怀，是因为早该降了。

"加量不加价"的数字魔术

小米Token Plan的口号是"定价不变，Credits大幅提升"。Lite套餐从0.6亿提升到41亿，Standard从2亿到110亿，Pro从7亿到380亿，表面看额度暴涨数十倍。

但结合API单价下调99%来看，单个Credits的实际购买力同步稀释，属于典型的数字视觉效果。

再叠加"非高峰期0.8x消耗"规则，高峰时段界定标准未对外公开，进一步增加了成本预判难度。

针对AI变现问题，卢伟冰在财报会上表示"不会急于变现"。但结合财报数据来看，Q1集团营收下滑10.9%，净利润大跌43.1%，经营利润腰斩59.5%，盈利压力显著。

所谓"不急变现"，更像是长期生态说辞。而复杂的Credits体系，本质是提前搭建好可持续的收费框架。

56倍鸿沟：旗舰模型不降价，才是真正的价格壁垒

如果说V2.5系列降价是入门诱饵，被刻意淡化的旗舰模型定价，才是真正的价格墙。

MiMo-V2-Pro和MiMo-V2-Omni两款高阶模型维持原价不变，原有低价Token套餐也将下线，官方明确引导用户迁移至V2.5系列。

两者成本差距一目了然：V2.5-Pro缓存命中2.5 Credits/token，V2-Pro缓存命中140 Credits/token，价差高达56倍。

开发者被低价吸引入门后，一旦需要更强模型能力，使用成本会瞬间飙升数十倍。这并非纯粹的普惠让利，而是低价引流加产品矩阵锁客模式，引导用户长期停留在入门级版本。

获客-锁死闭环：四步剧本完整串连

把以上环节串起来，小米的完整剧本浮出水面：

第一步：免费获客。 100T Token计划培养开发者使用习惯，让大量开发者把代码、项目、工作流建立在MiMo之上。

第二步：饥饿紧迫感。 "提前发完"制造稀缺，配合8小时后的降价生效，迫使开发者在"免费额度用完"的焦虑中快速决策。

第三步：复杂计费锁死迁移。 Credits体系加命中率黑箱加高峰期浮动，让开发者完全无法预估真实成本，更无法与其他平台做直观价格对比。

第四步：生态绑定长期锁定。 当开发者深度依赖MiMo的API格式、缓存机制、Credits体系后，迁移成本急剧上升。此时推出"人车家全生态"增值服务，开发者发现自己已被锁进这套规则。

这不是AI普惠，这是平台经济学的精准运营——只不过运营的工具从会员订阅变成了Credits，从流量入口变成了API。

对标DeepSeek：基础设施 vs 平台锁定

同样选择大幅降价，DeepSeek与小米走出了两条完全不同的路线。

DeepSeek沿用纯Token直计模式，价格档位公开固定，无额外换算、无动态浮动规则，偏向做行业通用基础设施。

小米则选择搭建自有Credits体系、分层定价、区分高低端模型，核心逻辑是构建封闭生态、提升用户迁移成本。

路线差异的背后，也是两家企业处境不同。前者聚焦纯技术服务，后者绑定手机、IoT、汽车全生态，同时背负更大的主业增长压力。

600亿压力下的"速效方案"

雷军宣布未来三年在AI领域计划投入600亿元，2026年单年至少160亿。一季度研发支出已达90亿元，同比增33.4%。

巨额投入必然要求业务快速跑出规模与数据。8小时衔接的免费额度与降价活动、分层计费规则、高低端模型价差，都是资本压力下快速起量的运营手段。

资本市场的态度也十分明确。截至降价生效当日收盘，小米股价年内累计下跌超27%，市值蒸发千亿港元。投资者早已看清：低价走量不等于健康盈利能力。

罗福莉曾提醒同行："别一味跟风打价格战，多数模型和推理方案根本撑不住低价。"

这句话同样值得所有开发者留意。低价之下，更要看清规则背后的成本逻辑。

真正的AI普惠，是价格透明、规则简单、高低端同步让利。而当下的MiMo降价，更像是一套为适配自身生态与经营现状量身打造的运营体系。开发者享受低价的同时，也不得不接受这套复杂规则带来的约束。