惯性聚合 高效追踪和阅读你感兴趣的博客、新闻、科技资讯
阅读原文 在惯性聚合中打开

推荐订阅源

Hugging Face - Blog
Hugging Face - Blog
Google DeepMind News
Google DeepMind News
云风的 BLOG
云风的 BLOG
WordPress大学
WordPress大学
Vercel News
Vercel News
Apple Machine Learning Research
Apple Machine Learning Research
T
Tailwind CSS Blog
I
InfoQ
小众软件
小众软件
Recent Announcements
Recent Announcements
博客园 - 【当耐特】
The GitHub Blog
The GitHub Blog
大猫的无限游戏
大猫的无限游戏
美团技术团队
T
The Blog of Author Tim Ferriss
奇客Solidot–传递最新科技情报
奇客Solidot–传递最新科技情报
酷 壳 – CoolShell
酷 壳 – CoolShell
MongoDB | Blog
MongoDB | Blog
V
V2EX
J
Java Code Geeks
有赞技术团队
有赞技术团队
博客园 - 聂微东
B
Blog RSS Feed
博客园 - 司徒正美

cs.SE updates on arXiv.org

VLA Foundry: A Unified Framework for Training Vision-Language-Action Models Evaluating LLM-Generated Obfuscated XSS Payloads for Machine Learning-Based Detection Do Agents Dream of Root Shells? Partial-Credit Evaluation of LLM Agents in Capture the Flag Challenges Refute-or-Promote: An Adversarial Stage-Gated Multi-Agent Review Methodology for High-Precision LLM-Assisted Defect Discovery From Particles to Perils: SVGD-Based Hazardous Scenario Generation for Autonomous Driving Systems Testing Choose Your Own Adventure: Non-Linear AI-Assisted Programming with EvoGraph Human-Machine Co-Boosted Bug Report Identification with Mutualistic Neural Active Learning LLMSniffer: Detecting LLM-Generated Code via GraphCodeBERT and Supervised Contrastive Learning Neurosymbolic Repo-level Code Localization CodeMMR: Bridging Natural Language, Code, and Image for Unified Retrieval Symbolic Guardrails for Domain-Specific Agents: Stronger Safety and Security Guarantees Without Sacrificing Utility Verification Modulo Tested Library Contracts The Semi-Executable Stack: Agentic Software Engineering and the Expanding Scope of SE Scaling Test-Time Compute for Agentic Coding AI-Assisted Requirements Engineering: An Empirical Evaluation Relative to Expert Judgment From Procedural Skills to Strategy Genes: Towards Experience-Driven Test-Time Evolution Atropos: Improving Cost-Benefit Trade-off of LLM-based Agents under Self-Consistency with Early Termination and Model Hotswap Vibe-Coding: Feedback-Based Automated Verification with no Human Code Inspection, a Feasibility Study Benchmarks for Trajectory Safety Evaluation and Diagnosis in OpenClaw and Codex: ATBench-Claw and ATBench-Codex Bounded Autonomy for Enterprise AI: Typed Action Contracts and Consumer-Side Execution AIPC: Agent-Based Automation for AI Model Deployment with Qualcomm AI Runtime Analyzing Chain of Thought (CoT) Approaches in Control Flow Code Deobfuscation Tasks Asking What Matters: Reward-Driven Clarification for Software Engineering Tasks Prompt-Driven Code Summarization: A Systematic Literature Review LinuxArena: A Control Setting for AI Agents in Live Production Software Environments LLMs taking shortcuts in test generation: A study with SAP HANA and LevelDB Large Language Models to Enhance Business Process Modeling: Past, Present, and Future Trends CollabCoder: Plan-Code Co-Evolution via Collaborative Decision-Making for Efficient Code Generation Sentiment analysis for software engineering: How far can zero-shot learning (ZSL) go? Learning from Change: Predictive Models for Incident Prevention in a Regulated IT Environment
Evaluation of the Code Generation Capabilities of ChatGPT...
L. C. Gilbert · 2025-01-05 · via cs.SE updates on arXiv.org

This bachelor's thesis examines the capabilities of ChatGPT 4 in code generation across 19 programming languages. The study analyzed solution rates across three difficulty levels, types of errors encountered, and code quality in terms of runtime and memory efficiency through a quantitative experiment. A total of 188 programming problems were selected from the LeetCode platform, and ChatGPT 4 was given three attempts to produce a correct solution with feedback. ChatGPT 4 successfully solved 39.67% of all tasks, with success rates decreasing significantly as problem complexity increased. Notably, the model faced considerable challenges with hard problems across all languages. ChatGPT 4 demonstrated higher competence in widely used languages, likely due to a larger volume and higher quality of training data. The solution rates also revealed a preference for languages with low abstraction levels and static typing. For popular languages, the most frequent error was "Wrong Answer," whereas for less popular languages, compiler and runtime errors prevailed, suggesting frequent misunderstandings and confusion regarding the structural characteristics of these languages. The model exhibited above-average runtime efficiency in all programming languages, showing a tendency toward statically typed and low-abstraction languages. Memory efficiency results varied significantly, with above-average performance in 14 languages and below-average performance in five languages. A slight preference for low-abstraction languages and a leaning toward dynamically typed languages in terms of memory efficiency were observed. Future research should include a larger number of tasks, iterations, and less popular languages. Additionally, ChatGPT 4's abilities in code interpretation and summarization, debugging, and the development of complex, practical code could be analyzed further. ---- Diese Bachelorarbeit untersucht die Fähigkeiten von ChatGPT 4 zur Code-Generierung in 19 Programmiersprachen. Betrachtet wurden die Lösungsraten zwischen drei Schwierigkeitsgraden, die aufgetretenen Fehlerarten und die Qualität des Codes hinsichtlich der Laufzeit- und Speichereffizienz in einem quantitativen Experiment. Dabei wurden 188 Programmierprobleme der Plattform LeetCode entnommen, wobei ChatGPT 4 jeweils drei Versuche hatte, mittels Feedback eine korrekte Lösung zu generieren. ChatGPT 4 löste 39,67 % aller Aufgaben erfolgreich, wobei die Erfolgsrate mit zunehmendem Schwierigkeitsgrad deutlich abnahm und bei komplexen Problemen in allen Sprachen signifikante Schwierigkeiten auftraten. Das Modell zeigte eine höhere Kompetenz in weit verbreiteten Sprachen, was wahrscheinlich auf eine größere Menge und höhere Qualität der Trainingsdaten zurückzuführen ist. Bezüglich der Lösungsraten zeigte das Modell zudem eine Präferenz für Sprachen mit niedrigem Abstraktionsniveau und statischer Typisierung. Bei Sprachen hoher Popularität trat der Fehler Wrong Answer am häufigsten auf, während bei weniger populären Sprachen Compiler- und Laufzeitfehler überwogen, was auf häufige Missverständnisse und Verwechslungen bezüglich der spezifischen strukturellen Eigenschaften dieser Sprachen zurückzuführen ist. ChatGPT 4 demonstrierte in allen Programmiersprachen eine überdurchschnittliche Laufzeiteffizienz und tendierte diesbezüglich erneut zu statisch typisierten und niedrig abstrahierten Sprachen. Die Werte zur Speichereffizienz variierten erheblich, wobei in 14 Sprachen überdurchschnittliche und in fünf Sprachen unterdurchschnittliche Werte erzielt wurden. Es zeigte sich diesbezüglich eine leichte Tendenz zugunsten von niedrig abstrahierten sowie eine Präferenz zu dynamisch typisierten Sprachen. Zukünftige Forschung sollte eine höhere Anzahl an Aufgaben, Iterationen und unpopulären Sprachen einbeziehen. Darüber hinaus könnten die Fähigkeiten von ChatGPT 4 in der Code-Interpretation und -Zusammenfassung, im Debugging und in der Entwicklung komplexer, praxisbezogener Codes analysiert werden.