煞有道理的评点，未必隐含着真知；言之凿凿的论据，往往藏着猫腻。真正的说服不是指鼻子的评头品足，应当是自己思想的严谨阐述。

一个人，应当找到属于自己的思想，才能有担当的说出“我认为”。

有说服力的不是“旁征博引”，那充其量只是例子的堆砌。要论道，必须要“蕴意其中”。“世间万物皆有联系”只是极为宏观的概括，它所包含的宇宙真理可能不为人所见，更何况联系有多有少。所以这个世间不存在意思完全相同的材料，即使是出自一人同样不可能。所以“旁征博引”往往会陷入“以点带面”的错误，看似有理有据，其实忽略了其他一部分事实。所以，我们要做的，不是以例引证，而要以例验证。所以说最好的论证不是“引用”，而是“论证的论证”—不要说“鲁迅写过的《狂人日记》说明了中国的历史是吃人的历史”，而要说“鲁迅的《狂人日记》就是因为历史在吃人，所以才写成的呀！”

你听着对方的言论甚是合理，感叹有余：对呀，真理就是这个样子，我之前说的的确忽略了这个，确实存在错误。很可惜，这样顺从的结果的确是真理吗？难以见得。戈尔巴乔夫是社会主义的积极分子，但在他执政期间苏共在改革模式、发展道路的选择问题上迅速“右倾”，其原由自不必多言。后果是苏共垮台和苏联巨变。这是一个极端的例子，但通过这个个人立场不坚定被放大化的实践，恰恰佐证了一个观点：没有个人思想容易走偏，甚至踏上一条不归之路。

认为极有道理的错觉和极易顺从的立场，就像悬崖边的卷柏，万一风向不对，后果如何呢？

那么，思想从何而来呢？既有理论上的，也有实践上的。没有戊戌变法和辛亥革命的失败，就没有人意识到中国已病入膏肓；没有成熟理论的指引，巴黎公社也注定走向失败。思想不可以预先判定，就像新中国面临无限可能，但在经历过文革后才如梦初醒。我们先要以审视的态度尝试百家，既包括社会推荐的理论和著作、甚至还要包括社会小众化的理论。同时要注意到理论的指引性，如明史思辨，我们要看一看这个理论做下去通向何处，有没有意料之外的可能性？这是思想的基本感知，此为其一。其二便是躬行，尽早尝试，尽早改正。做的时候要有原则性，要肯改错、能改错。这是思想的逐渐升华，借此自我不断完善。 很不幸，一生的终极大抵不过如此。

如此之后，你的评论便再也不会是指指点点，而是有理有据的劝说或是教导了。我们在谈论事情的时候，总是喜欢“挑刺”，但挑完之后呢，有了思想才能疗养“拔刺后”的创伤，才能更接近“圆满”。

2015-10-13

西安